Грамматика множества. К анализу форм современной жизни

V.] Коммунизм и антропология

V.] Коммунизм и антропология

«Грамматика множества» заканчивается провокационным

тезисом: постфордизм вместе с кризисом государственной

формы, размыванием границы труда и нерабочего времени и т.д. – это своего рода парадоксальный «коммунизм капита-

ла», ответ последнего на революционные события в Западной

Европе в 1960–1970-х годах. Точно так же «государство всеобщего благосостояния» (Welfare State) на излете эпохи фор-

дизма было своего рода «социализмом капитала», вынужден-

ной реакцией на вызов Октябрьской революции 1917 года и построение социализма в СССР. Этот вероломный «капита-

листический коммунизм», замечает Вирно, обобществляя

и мобилизуя новые средства производства (знания, всю со-

вокупность физических и духовных способностей человека), задействует их в процессе накопления капитала: «Включение

самого антропогенеза в способ действующего производства –

событие из ряда вон выходящее. <…> Однако это событие не смягчает, а делает еще более радикальными антиномии капи-

талистической социально-экономической формации».

Важно представлять последствия, в том числе и политические, этого события. Подчеркнем, что речь здесь идет о

философском анализе исторических и политических тенден-

ций. Это важный инструмент анализа, начиная с «Капитала» Маркса, который в значительной мере опирался на фактическое положение дел в Великобритании XIX века – стране

наиболее развитого на тот момент капитализма. При этом

рабочий класс и индустриальное производство занимали в

то время количественно незначительное место в мировой экономике в целом. Политическая «грамматика», представ-

ленная Вирно, – это также скорее историческая тенденция,

171

алексей пензин

вместо послесловия

а не фактическое положение дел. Разумеется, феномен

«виртуозности», новые формы труда и «антропологическая» ориентация капитала не являются повсеместно очевидными.

Это лишь тенденция, которая выражена более или менее от-

четливо в том или ином фрагменте капиталистической системы.

Однако понятно и то, что подобная перспектива выглядит

как парадокс с точки зрения известного принципа традиционного гуманистического марксизма, говорящего об отчуждении

«родовой сущности» человека. Понятие отчуждения целиком

применимо в условиях классического капитализма, включавшего в производство прибавочной стоимости лишь отдельные

человеческие способности и подавлявшего за ненадобностью

все другие. В перспективе же постфордизма приходится говорить о том, что в пределе вся тотальность человеческого

существования включается в политико-экономические процессы. Соответственно, речь не идет об отчуждении в первоначальном смысле этого слова. Постфордистсткий капитализм, напротив, требует развития и «раскрепощения» всех человеческих способностей. Отчуждается (в сугубо экономическом смысле слова) лишь прибавочная стоимость, произведенная самой «родовой сущностью» человека, но не сама эта сущность.

С этой антропологической доминантой позднего капитализма итальянский мыслитель и связывает появляющиеся возможности освобождения. Сегодня капитализм уже de facto создает коммунизм (как всеохватывающую общественную

кооперацию, ослабляющую традиционное разделение труда

и ведущую к преобладанию знаний и универсальному развитию индивида в процессе производства), и, по-видимому,

остается лишь учредить его de jure. Делая столь парадок-

172

V.] Коммунизм и антропология

сальный вывод, Вирно и его единомышленники претендуют

на максимальную трезвость по отношению к полурелигиозным иллюзиям «будущего справедливого общества», пыта-

ясь не предаваться мечтаниям, а обнаружить возможности

лучшего общества здесь и сейчас. С другой стороны, этот тезис, отбрасывающий спекулятивные рассуждения об отчуж-

дении «родовой сущности», оставляет между царством угне-

тения и царством справедливости лишь небольшой барьер, препятствие – банальное экономическое отчуждение, струк-

туру эксплуатации, т.е. присвоения прибавочной стоимости

чужого труда. Казалось бы, стоит разрушить этот барьер, и «коммунизм капитала» из парадоксальной социально-исто-

рической конструкции станет коммунизмом в собственном

смысле слова. На первый взгляд это всего лишь тонкий зазор, малозначительный элемент, слепое пятно в устройстве

субъекта (множества). Однако в действительности это «пятно» является серьезной помехой для полной самореализации и эмансипации человека. И – будто бы парадоксальным образом – получается, что тот же барьер, т.е. капитал, необходим для формирования нового коммунистического субъекта-мно- жества. Такая критика высказывалась многими оппонентами идеи множества (Жижек, Рансьер и др.). Однако данный вывод мало отличается от знаменитого тезиса, высказанного еще в «Коммунистическом манифесте», о пролетариате как «могильщике», которого сам себе и создает капитал, – правда, с очень важной поправкой на современные метаморфозы как труда, так и капитала.

Безусловно, с точки зрения автора «Грамматики множе-

ства», для преодоления эксплуатации уже непригодна прежняя государственная форма суверенности (Единого), по-

скольку она не соответствует множеству как возникающему

173

Паоло Вирно

Грамматика множества

К анализу форм современной жизни

Издатели: Александр Иванов Михаил Котомин

Выпускающий редактор: Полина Канюкова

Художественное оформление и макет: Андрей Ирбит Корректор:

Виктория Рябцева Компьютерная верстка: Марина Гришина

Все новости издательства

Ad Marginem на сайте: www.admarginem.ru

По вопросам оптовой закупки книг издательства Ad Marginem

обращайтесь по телефону: (499) 150-04-72 sales@admarginem.ru

ООО «Ад Маргинем Пресс» 105082, Москва, Переведеновский пер., д. 18

тел./факс: (499) 763-35-95 e-mail: info@admarginem.ru

Отпечатано BALTO print www.baltoprint.ru www.balto.lt