Ординалистский подход

Ординалистский подход как раз и основан на том, чтобы установить отношения предпочтения или безразличия между разными товарами без количественного измерения полезности.

Этот подход можно назвать также относительным. Ордина-листы рассматривают отношения предпочтения применительно ко всем товарам, но в целях упрощения обычно берут во внимание комбинации наборов из двух товаров (А и В) и определяют, какая из них дает потребителю большую, а какая - меньшую полезность. Это допущение исходит из посылки: то, что верно для двух товаров, верно и для любого количества благ. В орди-налистской теории используется следующая система координат.

Суть подхода не изменится, если на одной оси координат откладывать один вид товара, а на другой - все остальные виды.

Ординал истекая теория ставит перед собой задачу определить для потребителя такой набор двух благ, который позволил бы ему получить максимум полезности от потребления за ограниченный период. Этот акт выбора имеет две стороны:

• надо учесть желания потребителя, его вкусы и предпочтения;

• надо принять во внимание возможности потребителя с точки зрения его денежного дохода, который всегда имеет ограниченную величину.

Смысл потребительского выбора состоит в том, чтобы желания потребителя совпали с его возможностями.

Анализ предпочтений и желаний потребителя в ординалист-ской теории ведется при помощи кривых безразличия. Кривая безразличия - это линия, каждая точка которой представляет комбинацию двух товаров, которые имеют для потребителя одинаковую общую полезность, и поэтому потребителю безразлично, какой из этих наборов выбрать. Отсюда и произошло название «кривые безразличия». Предположим, имеются следующие варианты наборов товаров:

Кривая безразличия относится к индивидуальному потребителю; совокупность кривых безразличия многих потребителей образует карту безразличия, которая характеризует другие возможные сочетания товаров, более предпочтительные и имеющие большую полезность.

При характеристике предпочтений потребителя важное значение приобретает вопрос о норме замещения одного товара

другим при переходе от одного варианта набора товаров к другому. Чтобы получить дополнительно первые 2 кг апельсинов, потребитель отказался покупать 6 кг яблок. За следующие 2 кг апельсинов он уступил только 2 кг яблок. За последние 2 кг апельсинов он уступил лишь 0,5 кг яблок. Это свидетельствует о том, что желание потребителя заменить товар А товаром В уменьшается по мере удовлетворения потребностей, и, следовательно, кривая безразличия всегда имеет тенденцию к наклону. Количество товара В, от которого потребитель отказывается ради увеличения потребления товара А на одну единицу. Карта безразличия цу, называют предельной нормой замещения.

Количественный (кардиналистский) подход к анализу полезности и спроса Количественный подход к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в гипотетических единицах полезности — ютилах (от англ. utility — полезность). В частности, предполагается: потребитель может сказать, что ежедневное потребление им 1 яблока приносит ему удовлетворение, скажем, в 20 ютилов, ежедневное потребление 2 яблок — 38 ютилов, ежедневное потребление 2 яблок и 1 сигареты — 50 ютилов, ежедневное потребление 2 яблок, 1 сигареты и 1 апельсина — 63 ютила и т.д. Следует подчеркнуть, что количественные оценки полезности того или иного товара или товарного набора имеют исключительно индивидуальный, субъективный характер. Количественный подход не предполагает возможности объективного измерения полезности того или иного товара в ютилах. Один и тот же продукт может представлять большую ценность для одного потребителя и никакой ценности — для другого. В приведенном выше примере речь идет, видимо, о заядлом курильщике, поскольку Добавление к 2 яблокам 1 сигареты существенно увеличило полезность товарного набора. Количественный подход обычно не предусматривает также возможности соизмерения объемов удовлетворения, получаемых различными потребителями. Экономисты неоднократно пытались избавиться от термина полезность, имеющего некоторый оценочный характер, найти ему подходящую замену. Так, известный русский экономист Н. Х.Бунге предлагал использовать термин годность (Nutze—* нем.). Потребность в наркотических веществах, — писал он, —, несомненна, но можно ли сказать, что опиум и гашиш полезны для курильщиков, — они только годны как вещество для опьянения.6 Итало-швейцарский экономист и социолог В. Парето предлагал заменить термин полезность неологизмом ophelimite, образованным им от греческого lotpiXi/ios, означавшим соответствие между вещью и желанием. Французский экономист Ш. Жид предлагал использовать термин желаемость (desirabilite — фр-), считая, что он не предполагает у желания нравственных или безнравственных черт, разумных или безрассудных.7 В поддержку термина желаемость высказывался и известный американский экономист и статистик И. Фишер. Полезность, — считал он, — является наследием Бентама и его теории удовольствия и страдания.8 Фишер указывал и на предпочтительность антонима нежелательность по сравнению с бесполезностью. (Совсем неудачен употребляемый в нашей современной литературе антоним антиполезность).

Билет 12. ПРОИСХОХДЕНИЕ ДЕНЕГ

 

Деньги известны из глубокой древности. Они появились как результат более высокого развития производительных сил и товарных отношений. До настоящего времени остается загадкой феномен денег. Он состоит в том, что увеличение количества денежных знаков у отдельного лица приумножает его богатство, а рост денежной массы у общества в целом не способствует возрастанию его благосостояния.

В настоящее время рассматриваются две концепции происхождения денег (рис.1)

 

 

 

 

 

 

Рис.1

 

Рационалистическая концепция рассматривает происхождение денег как соглашение между людьми, которые убедились в том, что для передвижения стоимостей в меновом обороте необходимы специальные инструменты.

Эволюционная концепция состоит в том, что деньги появились в результате эволюционного процесса, который помимо воли людей привел к выделению отдельных предметов из общей массы, занявших в последствии особое место.

Первая теория происхождения денег впервые изложена в работе Аристотеля «Никомахова этика» Он писал «...все, что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставимо ... по общему уговору появляется монета: оттого и имя ее «номисма», что она существует не по природе, а по установлению». Такая идея нашла законодательное воплощение в античном и средневековом обществах. Одна из догм римского права гласит, что император декретирует стоимость денег.

Идея о деньгах как о договоре господствовала до конца XVIII века. Вместе с тем такой подход к происхождению денег присутствует во взглядах современных западных экономистов. Таких, как Поль Самуэльсон, Кеннет Гелбрейт и др.

Вторая теория происхождения денег основывается на исследованиях и утверждениях таких экономистов, как А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и др. Теория К. Маркса достаточно убедительно обьясняла сущность денег в эпоху реальных, полноценных денег. Золото и серебро действительно были товаром. В настоящее время реальные, полноценные деньги заняли бумажные, кредитные деньги, не имеющие собственной стоимости. Их функционирование служит частичным подтверждением рационалистической концепции. Однако договор является шатким основанием для такой важной экономической категории как товар.

Вместе с тем вся история происхождения денег служит подтверждением эволюционной теории денег. В процессе исторической эволюции товарного обращения форму всеобщего эквивалента или неформальных денег принимали разнообразные товары. Каждая товарно-хозяйственная историческая эпоха выдвигала свои эквиваленты. Привилегированное положение занимали товары, которые служили наиболее важными предметами обмена. Как правило, они распадаются на две категории: 1) предметы первой необходимости; 2) предметы украшения.

Главная особенность, приближающая всеобщие эквиваленты к деньгам, выражается в том, что они в равной степени служат как для непосредственного потребления, так и в качестве орудия измерения стоимости и обращения.

Лишь с возникновением и развитием общественного разделения труда (выделение земледелия, скотоводства, а затем ремесел) обмен продуктами труда стал постоянным.

Обмен - движение товара от одного производителя к другому, предполагающее эквивалентность, соизмеримость разных по виду, качеству, форме, назначению товаров. (скот = зерну = топору = холсту)

Это соизмерение требовало появления единой для всех товаров основы оценки.

Такой основой является стоимость товара.

Стоимость товара - общественный труд, затраченный в процессе производства товара и овеществленный в этом товаре.

Именно он  делает товары соизмеримыми. Различные товары имеют разную стоимость, поскольку общественный труд, затраченный на их производство  не адекватен. Отсюда возникает необходимость в количественном измерении общественного труда или стоимости.

Меновая стоимость - это способность товара обмениваться на другие товары в определенных пропорциях, т.е. обеспечивается  количественное  сравнение товаров.

Товар при обмене должен обладать  стоимостью для производителя и потребительной стоимостью для покупателя. Эти свойства товара выступают как единство противоположностей: единство, так как они присущи одному товару, а противоположность, поскольку один и тот же товар для одного человека не может быть одновременно и потребительной стоимостью, и стоимостью.

Потребительная стоимость - способность продукта удовлетворять какую-либо потребность человека.

Эволюция обмена товаров предполагает развитие форм стоимости (рис.2).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис.2