Доклад по философии, Юм

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Нижегородский государственный лингвистический университет

им. Н.А. Добролюбова»

ДОКЛАД

по дисциплине «Философия»

Тема: Опыт, впечатления и внутренний мир человека в философии Д. Юма. Принцип причинности и возможности познания.

Введение

Свою концепцию причинности Д. Юм разрабатывал в двух книгах: «Трактат о человеческой природе» и «Исследование о человеческом познании». После создания второй книги Юм пришел к полному отрицанию «Трактата» и в анонсе «Исследования» написал, что аргументы, приведенные в «Трактате», нуждаются в объяснении и лучшем толковании. Таким образом, можно сделать вывод, что только «Исследование» должно рассматриваться как его

полная причинная доктрина.

Исследование о человеческом познании

Впечатления и идеи

Юм начинает с того, что отмечает разницу между впечатлениями и идеями. Впечатления приходят через наши органы чувств, эмоции и другие психические явления, тогда как идеи - это мысли, убеждения или воспоминания, которые мы связываем с нашими впечатлениями. Мы строим идеи из простых впечатлений тремя способами: по сходству, по смежности, по причине и следствию.

Юм признавал два вида восприятия: "впечатления" и "идеи". Впечатления - это восприятия, которые разум переживает с "наибольшей силой", а идеи - это "слабые образы" впечатлений. Юм считал это различие настолько очевидным, что не стал долго объяснять его; как он указал в кратком изложении в "Трактате о человеческой природе" (1739-40), впечатления - это ощущения, а идеи - это мысли. Тем не менее, он признавал, что иногда сон, лихорадка или безумие могут порождать идеи, приближающиеся по силе к впечатлениям, а некоторые впечатления могут приближаться к слабости идей. Но такие случаи редки.

Различие между впечатлениями и идеями проблематично в том смысле, которого не замечал Юм. Впечатление (переживание) гнева, например, обладает безошибочным качеством и интенсивностью. Но мысль о гневе - это не то же самое, что "более слабое" переживание гнева. Мысль о гневе не больше гарантирует, что вы будете сердиться, чем мысль о счастье гарантирует, что вы будете счастливы. Таким образом, между впечатлением от гнева и мыслью о гневе существует разница, которую теория Юма не отражает.

Все восприятия, будь то впечатления или идеи, могут быть как простыми, так и сложными. В то время как простые восприятия не подлежат дальнейшему разделению или различению, сложные восприятия подлежат. Если вернуться к вышеупомянутому примеру, то восприятие яблока является сложным, поскольку оно состоит из комбинации простых восприятий определенной формы, цвета, текстуры и аромата. Примечательно, что, согласно Юму, каждому простому впечатлению соответствует простая идея, отличающаяся от него только силой и живостью, и наоборот. Так, впечатлению от красного цвета соответствует идея красного цвета. Для сложных восприятий это соотношение в целом не верно. Хотя существует соответствие между сложным впечатлением от яблока и сложной идеей яблока, нет впечатления, соответствующего идее Пегаса или идее единорога; эти сложные идеи не имеют коррелята в реальности. Точно так же не существует сложной идеи, соответствующей сложному впечатлению, скажем, от обширного вида на город Рим.

Поскольку формированию каждой простой идеи всегда предшествует опыт соответствующего простого впечатления и поскольку за опытом каждого простого впечатления всегда следует формирование соответствующей простой идеи, то, согласно Юму, простые впечатления являются причинами соответствующих простых идей.

Существует два вида впечатлений: впечатления ощущения и впечатления размышления. Относительно первых Юм сказал не более того, что ощущения "возникают в душе первоначально по неизвестным причинам". Впечатления рефлексии возникают в результате сложного ряда умственных операций. Во-первых, человек испытывает впечатления тепла или холода, жажды или голода, удовольствия или боли; во-вторых, он формирует соответствующие идеи тепла или холода, жажды или голода, удовольствия или боли; в-третьих, его размышления над этими идеями производят впечатления "желания и отвращения, надежды и страха".

Поскольку способность воображения может разделять и собирать разрозненные идеи по своему усмотрению, необходимо найти какое-то объяснение тому факту, что люди склонны мыслить по регулярным и предсказуемым схемам. Юм говорил, что производство мыслей в сознании направляется тремя принципами: сходство, смежность, причина и следствие. Так, люди, которые думают об одной идее, скорее всего, подумают о другой, похожей на нее; их мысли, вероятно, будут перетекать от красного к розовому и белому или от собаки к волку и койоту. Что касается смежности, то люди склонны думать о вещах, которые находятся рядом друг с другом в пространстве и времени. Наконец, что самое важное, люди склонны создавать ассоциации между идеями вещей, которые причинно-следственно связаны. Идеи огня и дыма, родителя и ребенка, болезни и смерти связаны в сознании именно по этой причине.

Юм использовал принцип сходства и для другой цели: для объяснения природы общих идей. Он считал, что абстрактных идей не существует, и утверждал, что все идеи конкретны. Некоторые из них, однако, функционируют как общие идеи - то есть идеи, представляющие множество объектов определенного вида - потому что они склоняют разум к мысли о других идеях, которые они напоминают.

Идеальные соотношения и факты опыта

Согласно Юму, разум способен воспринимать два вида предложений или истин: те, которые выражают “отношения между идеями” или “идеальные соотношения", и те, которые выражают "факты опыта". Первые могут быть интуитивными - т.е. восприниматься непосредственно или выводиться из других предложений. Поскольку предложения арифметики и алгебры касаются исключительно отношений идей, эти дисциплины, по мнению Юма, являются более определенными, чем другие. В "Трактате" Юм говорит, что геометрия не столь определенна, как арифметика и алгебра, потому что ее исходные принципы вытекают из ощущений, а в отношении ощущений никогда не может быть абсолютной уверенности. Однако позже он пересмотрел свои взгляды и в работе "Исследование о человеческом понимании" (1748) поставил геометрию в один ряд с другими математическими науками.

Факты - это более распространенные истины, которые мы познаем через наш опыт. Факты мы понимаем в соответствии с причинно-следственной связью, то есть так, что наш опыт одного события заставляет нас предположить ненаблюдаемую причину. Например, "Огонь вызывает тепло" и "Движущийся бильярдный шар передает свое движение любому неподвижному шару, по которому он ударяет". Но Юм утверждает, что предположения о причинно-следственной связи между двумя событиями не обязательно реальны или истинны. Можно отрицать причинно-следственные связи без противоречия, потому что причинно-следственные связи - это предположения, не подчиняющиеся разуму.

Мы не можем обосновать наши предположения о будущем на основе прошлого опыта, если только не существует закона, согласно которому будущее всегда будет похоже на прошлое. Такого закона не существует. Мы можем отрицать эту взаимосвязь без противоречий и не можем обосновать ее опытом. Поэтому у нас нет рациональной поддержки для веры в причинно-следственную связь. Юм предполагает, что наши предположения основаны на привычке, а не на разуме, и что, в конечном счете, наши предположения о фактах основаны на вероятности. Если опыт учит нас тому, что два события неоднократно происходят вместе, мы будем предполагать связь между ними. Поэтому, объясняет Юм, мы должны быть в состоянии свести все значимые понятия к простым впечатлениям, на которых они построены. Поскольку простого впечатления о причинности или необходимой связи не существует, эти понятия могут показаться бессмысленными. Однако вместо того, чтобы полностью отбросить эти предполагаемые связи, Юм признает их полезность и ограничивает их лишь простыми наблюдениями повторяющейся связи между двумя событиями. Далее он приходит к выводу, что если нет причины и следствия, то наши действия не предопределены, и мы обладаем истинной свободой воли.

В конце "Исследования" Юм продолжает ряд косвенных рассуждений. Он утверждает, что люди и животные обладают схожими способностями и методами рассуждения. Он отрицает, что существует какое-либо рациональное обоснование веры в чудеса или в большинство форм религиозной и метафизической философии. Хотя мы можем рационально обосновать наш скептицизм в отношении существования внешнего мира, это сомнение разрушает нашу способность действовать или судить. Инстинктивные убеждения, сформированные обычаями, помогают нам жить в этом мире. Пока мы ограничиваем наше мышление отношениями идей и фактами, мы действуем в рамках разума, но мы должны отказаться от всех метафизических спекуляций как бесполезных, не поддающихся решению и бессмысленных.

Вывод

Юм стремится объяснить наше понимание мира, а не пытается оправдать наши убеждения или доказать что-либо. Здесь он не затрагивает вопрос о существовании необходимых связей между событиями, а лишь утверждает, что мы не можем знать, каковы эти связи. В конечном счете, Юм выступает за смягченный скептицизм. У нас нет веских причин верить во многое из того, во что мы верим о мире, но человеческая природа помогает нам функционировать во всем, в чем разум не может помочь. Однако мы должны ограничивать себя, признавая, что факты являются нашим единственным источником истинной информации. Если прошлый опыт не может научить нас о будущем, то становится трудно функционировать на практическом уровне. Устранение причинности сделало бы невозможным наше функционирование, если бы это означало, что мы стали действовать так, как будто причинность не существует. О том, можем ли мы знать о необходимой связи между двумя событиями, спорить не стоит. Точно так же Юм не считает, что мы должны тратить время и энергию на такие вопросы, как существует ли Бог, что такое душа или бессмертна ли душа. Он утверждает, что поскольку разум не предназначен для того, чтобы помогать нам открывать и определять истины, мы никогда не сможем прийти к каким-либо определенным и рациональным выводам относительно абстрактных вещей.

Юм скептически относится к собственному объяснению того, почему мы не можем рационально установить необходимые связи между двумя событиями. Он останавливается на том, что невозможно предсказать будущие события на основе прошлого опыта, и объясняет лишь, что у нас нет веских оснований полагать, что это так. Юм признает, что если мы наблюдаем, что одно событие неоднократно следует за другим, то естественно предположить, что эти два события всегда будут происходить вместе по этой схеме. Он также признает, что мы обязательно должны делать такие предположения, чтобы жить своей жизнью. Такие предположения практичны и полезны, но не являются абсолютно надежными или пригодными в качестве доказательства. Мы ошибаемся, когда оправдываем эти убеждения, утверждая, что разум поддерживает их или что мы можем абсолютно точно знать, что одно событие вызывает другое.

Источники информации:

1. 2006. 03. 024. Ли А. Взгляд Юма на причинность. Lee A. Hume's considered view on causality // version. - Greenwood, 2005. - n 8. - P. 1-17 (https://cyberleninka.ru/article/n/2006-03-024-li-a-vzglyad-yuma-na-prichinnost-lee-a-humes-considered-view-on-causality-version-greenwood-2005-n-8-p-1-17/viewer)

2. Харре Ром «Epistemology & Philosophy of Science/ Эпистемология и философия науки», 2012, Т. XXXII №2 (https://cyberleninka.ru/article/n/yum-i-fiziki/viewer)

3. https://www.britannica.com/topic/epistemology/David-Hume

4. История западной философии.т.3. 1946 (Рассел Б.), часть 8: Юм

(http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000696/st007.shtml)