3.3Описание методики тестирования качества изображения
В качестве метода сравнения был выбран метод с двумя источниками воздействия и с пользованием шкалы искажений (DSIS) из рекомендации МСЭ‑R BT.500-15. Его суть состоит в том, что друг за другом циклически предлагается просматривать последовательность следующего вида (рисунок 3.3.1).
Рисунок 3.3.1 – Схема оцениваемой последовательности
На рисунке обозначениями указаны:
T1 – эталонный отрезок, длительностью 10 секунд;
T2 – кадр серого цвета, создаваемый видеосигналом с уровнем примерно 200 мВ, длительностью 3 секунд.
Т3 – испытательный отрезок, длительностью 10 секунд.
Т4 – кадр серого цвета, аналогичный Т2, длительностью от 5, до 11 секунд.
После просмотра последовательности предлагается сравнительно оценить эталон с исследуемым видео отрезком по следующей пятибалльной шкале:
Очень раздражает;
Раздражает;
Слегка раздражает;
Заметно, но не раздражает;
Незаметно.
После проведения исследования вычисляется средняя оценка по всем результатам.
3.4Варианты тестируемого видео
В качестве тестового материала респондентам было представлено пять различных вариантов кодирования условного эталона. В качестве эталона было выбрано видео «Pedestrian Area» с архива https://media.xiph.org/ . Это видео в формате 1080p с форматом кадра 16:9, упакованное без сжатия в контейнер .y4m. Для оценивания искажений были представлены следующие форматы кодирования (с учётом возможности кодека VP9):
Profile
0, 8 bit, 4:2:0, VBR (3,45 Mb/s), сжатие
«Ютуба»;
Profile
3, 12 bit, 4:4:4, VBR (268,14 Mb/s), сжатие
«без потерь»;
Profile
3, 10 bit, 4:4:4, CBR (10 Mb/s);
Profile
3, 10 bit, 4:4:4, CBR (20 Mb/s);
Profile
3, 10 bit, 4:4:4, CBR (40 Mb/s).
3.5Результаты тестирования
В результате тестирования с помощью специальной формы (рисунок 3.5.1) были собраны следующие данные (таблица 3.5.1).
Рисунок 3.5.1 – Форма для агрегации оценок просматриваемого материала
Таблица 3.5.1
Результаты тестирования
1 ВАРИАНТ |
2 ВАРИАНТ |
3 ВАРИАНТ |
4 ВАРИАНТ |
5 ВАРИАНТ |
4 |
5 |
3 |
3 |
4 |
5 |
4 |
5 |
5 |
4 |
4 |
3 |
5 |
5 |
4 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
2 |
3 |
4 |
3 |
4 |
3 |
4 |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
4 |
3 |
4 |
3 |
3 |
4 |
4 |
3 |
3 |
4 |
4 |
5 |
5 |
3 |
4 |
4 |
3 |
2 |
1 |
1 |
4 |
3 |
3 |
3 |
4 |
4 |
3 |
3 |
3 |
4 |
4 |
3 |
3 |
3 |
4 |
4 |
4 |
5 |
4 |
4 |
5 |
3 |
4 |
4 |
3 |
5 |
3 |
3 |
3 |
4 |
5 |
Таблица с обработкой результатов тестирования представлена ниже.
Таблица 3.5.2
Анализ результатов тестирования
СРЕДНЕЕ |
3,8125 |
3,8125 |
3,3125 |
3,6875 |
4,25 |
МЕДИАНА |
4 |
4 |
3 |
4 |
4 |
МОДА |
3 |
4 |
3 |
4 |
4 |
КОЛ-ВО 5 |
4 |
4 |
3 |
3 |
4 |
КОЛ-ВО 4 |
4 |
6 |
2 |
7 |
11 |
КОЛ-ВО 3 |
7 |
5 |
9 |
4 |
0 |
КОЛ-ВО 2 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
КОЛ-ВО 1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
Некоторые выводы по результатам тестирования:
По количеству 5 сжатие «Ютуба», сжатие без потерь и сжатие до 40 Мб/с показали неотличимый результат.
По количеству «положительных» оценок (5+4) лидирует сжатие до 40 Мб/с, причём без негативных реакций. А сжатие без потерь и сжатие до 20 Мб/с показали одинаковые результаты.
Из всех предложенных материалов наименее лучшим оказалось сжатие до 10 Мб/с, при том, что это больше битрейта сжатия «Ютуба». При этом, количество конкретно 3 у них одинаковое.
Сжатие без потерь не смогло сильно вырваться вперёд на фоне остальных видео, что ставит под сомнение его использование.