4-й семестр / Занятие 6
.docxЗанятие 6
Кэссоу С.Д. Университетский устав 1863 года
Какой праздник был праздником «единения просвещённой России» и одновременно «символом... неопределённости статуса университетов в царской России»?
Татьянин день
Назовите проблемы русских университетов.
Во-первых, царское правительство должно было сделать выбор: предпочесть ли модель университета как краеугольный камень системы высшего образования или же последовать при319 меру Франции, создав сеть специальных училищ (школ) под контролем центральной администрации?
вторая проблема: что предпочесть — систему академического управления по типу Гёттингена, предоставлявшую широкую автономию факультетам, или же настаивать на жесткой подконтрольности университетского совета попечителю и министру?
Третий вопрос заключался в следующем: должны ли университеты, а фактически и вся система образования в целом, быть открыты для представителей всех классов общества (при том, что образование — основной рычаг социальной мобильности) или же они должны соответствовать официальному сословному разделению общества.
В-четвертых, если университеты действительно призваны венчать единую, охватывающую все классы «лестницу», внизу которой — деревенские школы, а в среднем уровне — гимназии^ то каковы должны быть их административные взаимоотношения с нижними ступенями системы образования?
В-пятых, следовало решить: долж'но ли университетское образование быть «профессиональным» и «утилитарным», т. е. решать задачу подготовки специалистов и государственных служащих, или же, как полагал Гумбольдт, университеты будут служить благу отечества (и к тому же выпускать лучше подготовленных специалистов), сочетая обучение с исследовательской' деятельностью и отдавая предпочтение «чистой», а не прикладной науке?
В-шестых: поскольку дворянство с предубеждением относилось к высшему образованию, стояла задача привлечь дворянских детей в университеты.
В-седьмых: как могли университеты в кратчайшие сроки освободиться от чрезмерной зависимости от иностранных ученых и подготовить способных русских преподавателей?
В чём заключалась взаимосвязь между Уставом 1863 г. с другими
Великими реформами?
На первый взгляд очень непросто определить взаимосвязь между Уставом 1863 г. и другими Великими реформами. В отличие от крестьянской, земской и судебной реформ Устав 1863 г. нельзя назвать дух захватывающим нововведением. Хотя он значительно расширил полномочия профессуры, в действительности в нем были подтверждены основные принципы Устава 324 1804 г. Многие выражали сожаление, что хотя роль совета профессоров в руководстве деятельностью университетов намного возросла, в нем не было четко определено, как соотносятся между собой полномочия попечителя и ректора. По крайней мере по одному вопросу, а именно о правах студентов, Устав 1863 г., как мы увидим, представлял собой в значительной мере отказ от тех уступок, на которые пошло правительство после смерти Николая I. Г. А. Джаншиев называл университетский Устав 1863 г. «беспринципным компромиссом», хотя в целом он очень положительно оценивает Великие реформы . Несомненно, Устав 1863 г. представлял собой компромисс, но в то же время он стал значительной вехой в истории университетов России. Впервые принятию университетского устава предшествовало столь широкое общественное обсуждение. Никогда ранее проблеме студенчества не уделялось столько внимания . Общественные дискуссии и появление проблемы студенчества были достаточно симптоматичны и свидетельствовали о фундаментальных изменениях в самой природе «университетского вопроса», происшедших со времени принятия предыдущих уставов 1804 и 1835 гг. Университеты достигли такого уровня развития, общественного признания и структурной сложности, что уже было невозможно урегулировать все вопросы в приказном порядке.
В чем достоинства и упущенные возможности Устава 1863 г.
В целом Устав 1863 г. представляет собой упущенную возможность определить прерогативы русских университетов и обеспечить им хотя бы некоторую стабильность. Но это отнюдь не умаляет достоинств устава. Он обеспечил условия для профессионализации русской профессуры и для развития русской науки; рост научных обществ, признание за университетским советом первенства в назначении на различные должности,«егополномочий в вопросах распределения бюджета, студенческой дисциплины — все это было большим шагом вперед по сравнению с Уставом 1835 г.
Федотов Д.О.Судебная реформа 1864 года в Смоленской губернии
Некоторые судебные следователи прибегали к рукоприкладству. В свою очередь, судебные следователи Смоленской губернии в своей работе нередко сталкивались с оскорблениями, грубостью подозреваемых или свидетелей. прокуроры и судебные следователи Смоленского окружного суда, состоящие из представителей различных сословий, справлялись с возложенными на них обязанностями, обеспечивая достаточно высокий уровень предварительного следствия - «фундамента правосудия и состояния законности в области расследовании преступлений. Их деятельность не лишенная недостатков, тем не менее, позволяет говорить о положительных результатах в борьбе с преступностью на территории Смоленской губернии. Судебные уставы 1864 г. повсеместно приносили положительный эффект и способствовали установлению справедливости и законности Комиссия Стояновского, изучавшая в числе прочих губерний состояние судебного дела в Смоленской губернии накануне проведения судебной реформы 1864 г., пришла к выводу, что состояние судебного дела в губернии требовало большого количества присяжных заседателей. Согласно «Уставу уголовного судопроизводства» присяжные заседатели действовали в окружных судах при рассмотрении уголовных дел, за которые полагались наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния. Суд присяжных – это особая форма суда, коллегиальное присутствие, состоящее из 12 местных жителей (присяжных заседателей), временно призванных в суд для решения вопроса о виновности подсудимого на основе своего жизненного опыта и чувства справедливости. Присяжные заседатели выносили обвинительный вердикт исключительно на основе «свободной оценки доказательств»: по собственному убеждению и совести. Большое значение для формирования института присяжных заседателей имел имущественный ценз. Присяжными заседателями могли быть лица, «владеющие землей в количестве не менее 100 десятин, или другим недвижимым имуществом ценою: в столицах не менее 2 000 рублей, в губернских городах — не менее 1 000 рублей». В качестве имущественного ценза принималось не только недвижимое имущество, но и жалование или «доход от капитала, а также от занятия, ремесел или промыслов. существовал довольно обширный список лиц, а также профессий, представители которых не имели права избираться в присяжные, поскольку этот институт уголовного суда, с одной стороны, выносил вердикт о виновности людей, а с другой – должен был быть независимым. В присяжные заседатели не допускались лица, состоящие под судом и следствием; слепые, глухие, умалишенные, домашняя прислуга, священнослужители, работники суда, чиновники полиции, военнослужащие, учителя и некоторые другие. 380 Таким образом, сельская интеллигенция - учителя, а также священнослужители не могли быть присяжными заседателями. В Смоленской губернии, как и повсеместно, формирование института присяжных заседателей началось с процедуры составления списков, которая возлагалась на специальные комиссии уездных земских собраний. 16 июля 1870 г. МВД направило смоленскому губернатору требование в кратчайший срок организовать работу временных комиссий, с целью получения списков присяжных заседателей на местах. Общий список присяжных заседателей по Смоленской губернии необходимо было составить к 15 ноября 1870 г. с тем, чтобы до 15 декабря 1870 г. его утвердил губернатор. При составлении списков возникали многочисленные вопросы и нарушения. Часты были случаи нарушения возрастного ценза при составлении списков присяжных. Нередко в них включались, не соответствующие возрастному цензу. Институт присяжных заседателей формировался на основе добровольности, что было залогом добросовестного отношения присяжных заседателей к своей деятельности. Сложности при подготовке списков присяжных заседателей имели место и в 1880-е годы. 386 16 апреля 1881 г. последовал Указ Правительствующего Сената о неисполнении статьи 89 «Учреждения судебных установлений» о составлении комиссиями списков присяжных. Общий список присяжных заседателей по Смоленской губернии был готов к открытию Смоленского окружного суда. 388 15 декабря 1870 г. его утвердил губернатор. Из этих списков председатель Смоленского окружного суда назначал коллегию присяжных заседателей на каждое судебное заседание. Таким образом, несмотря не некоторые трудности, создание института присяжных заседателей произошло в сроки, установленные правительством. Анализ социального состава присяжных заседателей показывает, что расхождение по этому критерию в различных губерниях (за исключением столичных) было незначительным. По своему сословному составу присяжные Российской империи делились на четыре группы: дворяне и чиновники, купцы, мещане, крестьяне. Присяжные заседатели участвовали в выездных сессиях окружных судов, как правило, по делам своего уезда. В списках, составленных комиссиями, указывался возраст, вероисповедание и имущественный ценз кандидата. Количество людей включенных в списки зависело от численности населения уезда. Большинство присяжных заседателей Смоленской губернии были людьми православного вероисповедования. Представители иных конфессий встречались крайне редко. В общей массе присяжных заседателей из дворян почти терялись представители титулованных родов. В Краснинском уезде в списке присяжных значился почетный мировой судья Краснинского округа князь Н.Г. Друцкий– Соколинский. Среди присяжных заседателей во всех без исключения уездах Смоленской губернии было немало военных. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей не только показывает достоинства новой судебной системы, но и характеризует уровень преступности, наличие в ее структуре серьезных уголовных дел. В 1875 г. суд присяжных Смоленского окружного суда участвовал в рассмотрении 452 дел и вынес 266 обвинительных приговоров и 138 оправдательных. дела с участием присяжных заседателей в Смоленском окружном суде были обычным, «ежедневным» явлением. За пятилетие (1889-1893 гг.) в Смоленском окружном суде с участием присяжных было решено 2366 дел, или приблизительно 473 дела в год. Однако «громких» уголовных процессов, имевших политическую окраску, на территории губернии не было. Обычно суд присяжных Смоленского окружного суда рассматривал дела о кражах, убийствах и т.п. Редко, но происходили конфликты внутри коллегии присяжных, связанные с приговором. некоторые присяжные заседатели находили причины не участвовать в судебном процессе - по болезни или занятости на работе или в личном хозяйстве.
Присяжные заседатели Смоленского окружного суда
Наряду с органами мировой юстиции, суд присяжных стал одним из первых демократических институтов не только судебной реформы, но и всей системы органов государственной власти, и воплощал в себе принцип непосредственного участия народа в принятии судебных решений.
Афанасьев А. К. Присяжные заседатели в России
ПРИСЯЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ В РОССИИ. 1866—1885 гг.
Отмена крепостного права в 1861 г. дала возможность провести земскую, городскую, военную и другие буржуазные реформы. Судебная реформа 20 ноября 1864 г., ликвидировав старый феодальный суд, устранила серьезную помеху на пути развития капитализма в России. Суд присяжных был важнейшим институтом, введенным этой наиболее последовательной из реформ. Несмотря на некоторую ограниченность русского суда присяжных по сравнению с жюри стран Европы и Америки, в нем воплотились основные принципы буржуазного права: независимость суда, устность и гласность процесса, равенство всех перед судом, участие общества в отправлении правосудия. Судом с участием присяжных решалась основная масса — три четверти уголовных дел. Одним из главных вопросов истории любого государственного или общественного института является вопрос о его социальном составе. По закону присяжным заседателем мог быть местный обыватель любого сословия, отвечавший трем основным требованиям: русское подданство, возраст от 25 до 70 лет и проживание не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные. К участию в суде не допускались преступники, несостоятельные должники, немые, слепые, глухие, сумасшедшие и не знавшие русского языка. Чтобы определить круг людей, имевших право на избрание в присяжные заседатели, в каждом уезде составлялись первоначальные, или общие, списки. В них вносились почетные мировые судьи, гражданские чиновники не выше 5-го класса, а также все лица, занимавшие выборные общественные должности^ В последнюю категорию входили и крестьяне, избранные в сельские суды, исполнявшие должности сельских старост, волостных старшин, голов и другие должности по крестьянскому общественному управлению, созданному «Положениями 19 февраля 1861 г.». Для всех остальных устанавливался имущественный ценз: присяжными заседателями могли назначаться лица, «владеющие землей в количестве не менее 100 десятин, или другим недвижимым имуществом ценою: в столицах не менее 2000 рублей, в губернских городах и градоначальствах —не менее 1000, а в прочих местах не менее 500 рублей, или же получающие жалование, или доход от своего капитала, занятия, ремесла или промысла: в столицах не менее 500, а в прочих местах не менее 200 рублей в год» 2 . В общие списки не вносились: священнослужители и монашествующие, военные чины, состоявшие на действительной службе, гражданские чиновники, прикомандированные к военному ведомству, служащие судебного ведомства, казначеи, лесничие, чины полиции, учителя народных школ и все те, кто находился «в услужении у частных лиц». Общие списки составлялись к 1 сентября 1864 г. «особенны» ми временными комиссиями, состоящими из лиц, назначаемых для этой цели ежегодно уездными земскими собраниями, а в столицах — соединенными заседаниями общих городских дум и местных уездных земских собраний». В течение месяца все желающие могли заявлять комиссии о неправильном внесении или невнесении кого-либо в эти списки. Затем те же особые комиссии, но в «усиленном» составе — под председательством уездного предводителя дворянства и при участии одного из мировых судей — по своему усмотрению выбирали из общих списков определенное число присяжных заседателей для участия в суде в течение года. Избранные лица вносились в очередные списки, распределялись по четвертям года и извещались о сроках явки в суд. Судебными уставами не допускалось участие администрации в выборе присяжных. Губернатору предоставлялась лишь контрольная функция: исключая кого-либо из общего списка, он был обязан обосновать свое решение. Списки составлялись представителями земств и городских дум, что усиливало значение органов местного общественного управления. Наличие имущественного и «служебного» цензов, руководство дворян в комиссиях по составлению списков присяжных должны были исключить возможность широкого участия представителей простого народа в суде. 12 июня 1884 г. был утвержден закон «Об изменении постановлений о присяжных заседателях» 10 , названный современниками «первой новеллой о присяжных заседателях». В ходе подготовки этого закона в марте 1880 г. при Сенате была создана особая комиссия под председательством М. Н. Любощинского, которая организовала систематический сбор сведений о присяжных. С мест присылались составленные по единой форме ведомости. Эти ведомости представляют собой рукописные цифровые таблицы, содержащие сведения о количестве присяжных в каждом уезде, их принадлежности к тому или иному сословию, грамотности и вероисповедании. По сословному составу присяжные разделены на четыре категории. известно, что русское чиновничество происходила в основном из дворян. Среди купцов около 20% являлись почетными гражданами, потомственными и личными. К мещанам, для которых выделена третья графа, причислены и цеховые, поскольку те из них, кто мог быть присяжными, принадлежали к мещанскому сословию; цеховые составляли около 10% присяжных из мещан, приблизительно такой же была доля и включенных в эту же графу разночинцев. По количеству грамотных среди присяжных столичные губернии несколько отличались друг от друга, хотя в целом уровень грамотности был довольно высоким. Практически все присяжные столичных губерний были русскими по национальности, о чем свидетельствует их принадлежность к православному вероисповеданию: 90,4% в Петербургской губернии и 95,4% — в Московской. Огромное большинство столичных жителей вообще были лишены права принимать участие в суде присяжных. В 1875 г. из 200 тыс. москвичей мужского пола в возрасте от 25 до 70 лет в общие списки присяжных было занесено около 10 тыс., или всего 5%17 . Состав присяжных провинциальных губерний значительно отличался от столичных. Больше половины провинциальных присяжных было представлено крестьянами, тогда как дворяне, чиновники и купцы составляли около четверти заседателей. Как и в столичных губерниях, в составе жюри губернских уездов в провинции наблюдается прямо противоположная картина по сравнению с остальными уездами, где около двух третей присяжных были крестьянами. Очень важным является то обстоятельство, что в негубернских уездах находилось почти в 6 раз больше присяжных, чем в уездах губернских городов. Это ^определило положение в целом по стране. Участие рабочих и цеховых в суде присяжных Судебными уставами не запрещалось. Однако для этого необходимо было зарабатывать в провинции не менее 16 руб. 66 коп. в месяц, а в столицах — в 2,5 раза больше (41 руб. 66 коп.). Практически все' провинциальные чиновники, занесенные в списки присяжных, имели классный чин. Канцелярские служители были редким исключением в провинции, а среди столичных присяжных их вовсе не было. В 12 губерниях, по которым имеются полные сведения о числе грамотных, почти половина присяжных не умела ни читать, ни писать. Национальность присяжных заседателей в источниках не указывалась. Присяжные центральных губерний почти на 100% были русскими. С наибольшей последовательностью политика дискриминанации проводилась по отношению к лицам еврейской национальности, которые составляли значительную часть населения Западного и Юго-Западного края. Составители Судебных уставов не могли не предвидеть, что в крестьянской по населению стране значительная часть присяжных будет представлена выходцами из «низшего» сословия. Главной причиной этого, безусловно, являлась сама структура населения России, состоявшего почти на 90% из крестьян. Уже в «медовый месяц» судебной реформы, когда суд присяжных только начал свою работу и пользовался огромной популярностью, в высших слоях общества наблюдалось стремление уклониться от исполнения обязанностей присяжных. В 1874 г. в письме московскому городскому голове председатель окружного суда указывал, что из года в год снижается в списках число людей, получивших образование. В провинции уклонение от почетной обязанности присяжного в первые годы было незначительным. Постепенно уклонение присяжных стало довольно распространенным явлением и в провинции. Необходимо отметить, что по закону присяжные не имели права выходить из здания суда до окончания дела. Нередко случалось, что сложные дела рассматривались в течение нескольких дней, иногда даже недель. Закон обставил выборы присяжных таким образом, чтобы в жюри попадали лишь наиболее «благонадежные» и состоятельные крестьяне. Напомним, что в списки присяжных вносились крестьяне, во-первых, отвечавшие условиям имущественного ценза и, во-вторых, занимавшие определенные должности в крестьянском управлении. Освобождая часть крестьян от имущественного ценза, авторы судебной реформы, видимо, предполагали, что на должности по крестьянскому общественному управлению избираются самые зажиточные и «благонамеренные» люди. Однако на практике богатые крестьяне обычно избегали выборных должностей. Для крестьян участие в суде было тяжелой повинностью, от которой они не могли уклониться. В то же время это участие повышало уровень народного правосознания, имело большое воспитательное и образовательное воздействие. Присяжные заседатели из крестьян выгодно отличались тем, что хорошо знали условия жизни и побудительные мотивы к преступлению большинства подсудимых, также принадлежавших к крестьянскому сословию. 12 июня 1884 г. был принят упоминавшийся выше закон «Об изменении постановлений о присяжных заседателях», который допустил полицейских чиновников к формированию состава присяжных, вдвое ограничил право отвода и сократил число запасных заседателей. Было резкое увеличено количество присяжных в столицах и уменьшено в провинции. 28 апреля 1887 г. был утвержден новый закон «Об изменении правил составления списков присяжных заседателей» 45 . Он удвоил ценз присяжным, дал губернаторам право исключать любого из списков без объяснения причин и установил правило, чтобы присяжные умели читать, — по выражению. При Александре III был взят политический курс на усиление позиций дворянства во всех государственных и общественных институтах. Делалось это за счет сокращения представительства крестьян и мещан, доля которых в середине 1880-х годов была значительной: в уездных земствах они составляли около 40%, а в уездных городских думах, где находилась основная масса городских гласных России, — почти половину 47. Суд присяжных по своему составу был самым демократическим из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ. Политический характер института присяжных заседателей проявлялся более отчетливо по сравнению с органами местного самоуправления (земствами и городскими думами): суд присяжных обладал в широком масштабе правом помилования, являвшемся прежде исключительной прерогативой верховной власти; своими приговорами жюри влияло на изменение законодательства, было олицетворением власти большинства в осуществлении одной из важнейших частей государственного управления — судебной власти. Законы 1884 и 1887 гг. были первыми звеньями в цепи мер правительства, направленных на свертывание и без того незначительного участия общества в управлении страной, на усиление дворянско-бюрократического аппарата самодержавия.