П. Грегори - "Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX веков). Новые подсчеты и оценки" М., 2003. С. 10-25.
1) Что общего и чем отличаются модели в.И. Ленина и а. Гершенкрона?
Общее: «Более того, революционный пролетариат имел в России естественного союзника —крестьянина, несшего бремя феодальных пережитков.» (Ленин) «Неудача попытки создания частного рыночного сельского хозяйства ограничивала российский экономический рост и привела к тому, что крестьянский класс рухнул под тяжестью своих долгов в 1905 г.» (Гершенкрон)
Различия: «Россия представляла собой особую комбинацию развитого капитализма и феодализма» (Ленин). «рассматривает Россию как типичного представителя поздней индустриализации» (Гершенкрон)
Ленин сосредотачивал внимание на тех явлениях экономической жизни России, которые должны были стать причиной социалистической революции. Задачей Гершенкрона являлось прежде всего объяснение причин революции 1905 г., а также ошибок, не позволивших России преодолеть переходный период. По Ленину, провал российской экономики был неизбежен из-за открытых Марксом сил общественного развития. Для Гершенкрона ее неудачи были следствием политических ошибок, которые находились в процессе исправления.
2) На чем акцентирует внимание новая экономическая наука?
Новая экономическая наука акцентирует внимание на использовании ресурсов, а не на их наличии.
3) Какие источники автор считает единичными свидетельствами и в чем их недостатки?
Единичными источниками могут быть и описания путешественников, и бухгалерские книги отдельных крестьянских хозяйств или заводов, беллетристические рассказы о деревенской или фабричной жизни, бюджетные обследования российских крестьянских семей, проводившиеся местными органами власти (земствами) в конце XIX в.
Во-первых, они концентрируются на крайностях. Жизненные стандарты русских крестьян в XIX в. различались в зависимости от региона, семьи, форм собственности и множества других факторов.
Во-вторых, единичные свидетельства не описывают долговременные тенденции. Выдающиеся или катастрофические события (например, голод) оставляют более продолжительное впечатление, нежели обыденные явления,
В-третьих, используя единичные свидетельства, легко перепутать относительные и абсолютные тенденции, поскольку имеется склонность судить об экономическом благосостоянии в относительных, а не в абсолютных терминах.
В-четвертых, конец XIX в. с его высоким уровнем детской смертности, периодическими голодовками и неразвитой транспортной сетью был жестоким временем. Никто не сможет отрицать грубости российской крестьянской и фабричной жизни в XIX в., сравнивая ее с современной нам жизнью
В-пятых, современники, даже высококвалифицированные, могли быть слабыми интерпретаторами наблюдаемых ими экономических событий
4) Выпишите заинтересовавшие вас показатели экономического развития России?
В 1861 г. по численности населения Россия в 2 раза превосходила ведущую в этом отношении страну в Европе и Северной Америке — Францию, а в 1913 г. население России было в 3 раза больше населения ее крупнейшего соседа — Германии. В 1913 г. единственной страной, которая могла соперничать с Россией по Численности населения, были Соединенные Штаты Америки, где население составляло чуть более половины российского. В этих условиях единственным фактором, помешавшим России стать одной из ведущих экономических держав мира, был исключительно низкий уровень подушевого дохода. В 1861 г. объем производства в России составлял примерно половину американского, 80% объема производства в Великобритании и в Германии и лишь ненамного отставал от французского. В 1913 г. по этому показателю Россия почти сравнялась с Англией, значительно превзошла Францию, в два раза обогнала Австро-Венгрию и достигла 80% объема производства в Германии. Из данных можно сделать вывод, что население России в период с 1861 по 1913 год значительно увеличилось, превосходя численность населения других стран, за исключением США. Однако, несмотря на это, экономический потенциал России оставался невысоким из-за низкого уровня подушевого дохода. Россия не смогла стать одной из ведущих экономических держав мира из-за этого фактора.
Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 2000. С. 67-82 (строительство магистрали), С.83-99 (Система Витте)
17 марта 1891 г. было объявлено о начале строительства Сибирской железной дороги, а 19 мая во Владивостоке состоялась ее торжественная закладка. Строительство сдвинулось с мертвой точки с приходом Витте, который стал инициатором финансирования. В декабре 1892 г. был образован специальный Комитет, возглавленный наследником престола Великим князем Николаем Александровичем, а вице-председателем стал Н. X. Бунге. Бунге выступал за активную переселенческую политику, считая, что новая дорога будет способствовать переселению крестьян в Сибирь. Витте также рассматривал строительство дороги как стратегически важное для России на Востоке. Он обеспечил финансирование и ускорение работ по прокладке дороги, что увеличивало его влияние на дальневосточную политику. Витте сыграл решающую роль в определении позиции России в отношении Симоносекского договора 1895 г. В 1895 г. была предпринята попытка сближения с Китаем через франко-русский банковский синдикат для предоставления займа Китаю. Также был учрежден Русско-Китайский банк для развития экономических связей России с Дальним Востоком. В конце 1895 г. Витте начал переговоры с китайским правительством о предоставлении России концессии на строительство Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД) через Маньчжурию, что решило вопрос о направлении Сибирской магистрали. В 1896 г. он подписал с Лихунчжаном договор об оборонительном союзе против Японии и о концессии для Русско-Китайского банка на постройку КВЖД. В декабре 1896 г. был утвержден устав Общества КВЖД, начата подписка на акции и создан фонд для расходов риска. К началу 1897 г. была завершена подготовка для «мирного проникновения» в Восточную Азию. Витте фактически создал «дальневосточное государство» с собственным войском, флотом и финансами. Для экономического проникновения были учреждены Русско-Китайский, Русско-Корейский и Учетно-ссудный банк Персии. Несмотря на оппозицию, Витте настойчиво реализовывал свою программу, стремясь сосредоточить управление экономикой в своих руках и придавая этому законный характер. В феврале 1900 г. он предложил Николаю II сделать министра финансов равноправным с другими министрами.
Система Витте
Развитие промышленности, строительство железных дорог и активная экономическая политика требовали значительных затрат, которые Министерство финансов России планировало покрыть через европейскую биржу. В своих записках 1898-1900 гг. Витте не акцентировал внимание на иностранных займах, однако они сыграли ключевую роль в реализации программы. Витте искал финансирование на международном денежном рынке, обращая внимание на США и Англию. Денежная реформа стабилизировала рубль и привлекла иностранные капиталы, ставшие важным источником для развития национальной промышленности и железнодорожного строительства. Витте также предпринимает меры по аккумуляции внутренних ресурсов и увеличению доходов казны через усиление налогообложения. Сразу после назначения министром финансов он инициировал пересмотр системы промыслового налогообложения. В октябре 1892 г. была создана специальная комиссия для этой цели, возглавляемая В. И. Ковалевским. После реформы 1861 г. промысловый налог регулировался положением о пошлинах за право торговли и промыслов, принятом 9 февраля 1865 г. В начале 1885 года введены дополнительные сборы к промысловому налогу: 3% с доходов акционерных предприятий и раскладочный с предприятий гильдейских. С 1889 года к платежу дополнительных сборов привлечены негильдейские предприятия, а с 1893 года — акцизные фабрики и заводы. К этому времени 3%-й сбор увеличен до 5%, а общая сумма раскладочного — до 25%. В конце 1885 года введен 5%-й сбор с доходов от денежных капиталов. К 1883 году сумма промысловых сборов возросла вдвое и достигла 40 475 тыс. руб. Новый промысловый налог, утвержденный 8 июня 1898 года, состоял из основного и дополнительного налогов, которые определялись на основе размеров предприятий. Дополнительный налог включал процентный сбор с прибыли, установленный выше 3% на основной капитал, основываясь на средней прибыли. Существующий архаичный принцип обложения был следствием плохой отчетности и слабого развития акционерного дела. В 1894 году С. Ю. Витте создал комиссию для разработки нового акционерного закона, но проект не был реализован. Новый налог увеличил доходы казны, но косвенные налоги стали более значимыми. Экономическая политика Витте была противоречива, поскольку он использовал феодальные условия для промышленного развития России, что способствовало укреплению самодержавия. Либеральные круги воспринимали ее как «экономическую диверсию», отвлекающую от необходимых реформ. Витте оправдывал государственное вмешательство в экономику поддержкой частной инициативы, однако на практике оно препятствовало развитию капиталистических отношений. Государство активно конкурировало с частными фирмами, что тормозило свободное развитие бизнеса. Витте не провел реформы акционерного законодательства и хотел, чтобы представительные организации буржуазии оставались консультативными. Примером является Всероссийский торгово-промышленный съезд 1896 года, проведенный по распоряжению правительства, в ходе которого Министр финансов подчеркнул важность мнений предпринимателей, но сам процесс создания представительных организаций, таких как Петербургское общество заводчиков и фабрикантов, затянулся. Несмотря на поощрение предпринимательства, после реформ Витте в стране не было настоящей свободы частного предпринимательства, а сельское хозяйство оставалось под влиянием феодальных пережитков. Система Витте не могла обеспечить коренной аграрной реформы, и крестьяне оставались под контролем Министерства внутренних дел, которое занималось пересмотром законодательства о крестьянах после голода 1891-1892 гг. Переселенческое движение усилилось после голода, и правительство стало ограничивать его. С 1894 года начались улучшения в организации переселения: увеличилась выдача пособий, созданы медицинские и межевые партии. В 1896 г. Николай II утвердил резолюцию о праве крестьян на отправку ходоков для осмотра земель в Сибирь. В результате правительственных мер снизилась смертность среди переселенцев и количество возвращающихся. Министерство внутренних дел выделило регионы для заселения, но переселенцам в Европейской России относились осторожно. Порядок переселения в пределах России сохранился. Политика не изменилась, и передвижение крестьян оставалось ограниченным паспортным уставом и общинной системой. В 1893 г. Витте и Дурново предложили новый паспортный закон. В начале царствования Николая II ключевые преобразования во внутренней и внешней политике осуществлял Витте. Его реформы направлены на создание мощной национальной промышленности, однако он отошел от принципов нового курса 1880-х годов и выступил против сохранения общинного землевладения. Витте не получил поддержки Николая II для аграрной реформы, что ограничивало его потенциал. Программа Витте отличалась от программы Бунге, но была предпочтительнее для царя, так как не угрожала самодержавию. В условиях мирового экономического кризиса проявились слабые стороны системы Витте: рост государственных расходов и налогов достиг угрожающих масштабов. В 1902 году экономическое положение стало критическим, и правительство не решилось отменить временные акцизы, что привело к бюджетному дефициту. Государственный совет рекомендовал ограничить государственные расходы. Правительство пыталось справиться с кризисом традиционными мерами поддержки предприятий, но безуспешно. 13 августа 1903 года Витте, под давлением, покинул пост министра финансов, и последовало указание о сокращении расходов на казенное железнодорожное строительство.
Петров Ю.А. Российская экономика в начале XX века // Гражданин. 2003. №3.
Выделите модели развития и точки роста экономики
В результате бурного индустриального роста объем промышленного производства за 1887- 1913 гг. вырос в 4,6 раза. Особенно динамично развивалась тяжелая промышленность - металлообработка и горнозаводская индустрия - металлургия, угле- и нефтедобыча Толчком к новому промышленному подъему послужила череда урожайных лет. В 1909 г. валовой сбор хлебов составил 4,7 млрд пудов, почти на 1 млрд больше, чем в 1908 г. Высоким урожаем зерновых отличались и последующие годы вплоть до мировой войны. В 1909 г. после длительного застоя в России начался новый промышленный подъем, в 1909-1913 гг. объем индустриального производства в стране вырос в 1,5 раза. Наиболее высокими темпами развивалась металлообрабатывающая промышленность, продукция которой выросла на 89%, в текстильном производстве - на 47%. В результате удельный вес продукции тяжелой промышленности в общем выпуске индустриальной продукции, упавший во время кризиса и депрессии 1904-1908 гг., вновь поднялся и к 1914 г. приблизился к 40%. Промышленные подъемы конца XIX века и 1909-1913 гг. существенно продвинули страну по пути индустриального развития. Согласно расчетам, выполненным сотрудниками аппарата Лиги Наций в рамках сравнительного изучения процессов индустриализации и развития международной торговли, доля России в мировом промышленном производстве, составлявшая в 1881-1885 гг. 3,4%, возросла к 1896-1900 гг. до 5,0%, а к 1913 г. - до 5,3%