5. Оптимисты и пессимисты о революции: основные идеи и периоды развития каждого из направлений

В начале XXI в. заметным явлением в проходящих дискуссиях стал спор ученых-«клиометристов»,

специалистов в области исторической антропометрии. В этом споре принимали участие как российские, так

и зарубежные ученые. Часть из них, доказывавших отсутствие причин Российской революции, стали называть «оптимистами», их оппонентов – «пессимистами». Признанными лидерами «оптимистов» являлись известные историки Б.Н. Миронов, М.А. Давыдов и П. Грегори, в то время как наиболее известными представителями «пессимистов» стали А.В. Островский, С.А. Нефедов, М. Эллман.

ПРЕДПОСЫЛКИ СПОРА «ОПТИМИСТОВ» И «ПЕССИМИСТОВ»

Вопрос об экономических причинах Российской революции уходит своими корнями в предреволюционную эпоху. О тяжелом экономическом положении, о крестьянском малоземелье и нищете писали крупнейшие экономисты того времени. «Тезис о систематическом понижении уровня жизни крестьян… – признает Б.Н. Миронов, – получил поддержку у всех авторитетных исследователей конца XIX – начала ХХ в.: И.И. Игнатович, А.А. Кауфмана, П.И. Лященко, Н.М. Покровского, Н.Н. Рожкова, А. Финн-Енотаевского и других, включая, конечно, В.И. Ленина, что отразила энциклопедия Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона». Правительство, со своей стороны, было обеспокоено большими недоимками по налогам и создало несколько комиссий для выяснения причин «оскудения» крестьянства Центральной России – в том числе «Комиссию 1901 года» и «Особое совещания о нуждах сельскохозяйственной

промышленности». «Комиссию 1901 года» возглавлял будущий глава правительства В.Н. Коковцов; к ее работе было привлечено свыше ста экономистов и статистиков. Результатом работы Комиссии стал известный статистический сборник, служащий ценным источником для характеристики социально-экономического развития России. С.Ю. Витте писал, что «весь этот материал представляет собою богатые данные для всех исследований и даже для всяких научных исследований». На его основании Комиссия сделала «общее заключение о крайне неудовлетворительном состоянии земледельческого промысла в большинстве земледельческих районов, обнимающих весь центр, весь восток и даже часть юга и… о менее успешном развитии или даже об упадке благосостояния в этой обширной области».

Причину этих явлений Комиссия видела в аграрном перенаселении: постепенный рост населения привел к появлению в очерченной выше области (назовем ее «областью оскудения») массы крестьян, не обеспеченных средствами существования, т.е., в первую очередь, пашней. Комиссия подсчитала, что для обработки имеющейся в 50 губерниях Европейской России земли достаточно половины (48%) имеющегося работоспособного населения, а другая половина (23 млн) представляет собой «излишнее» население. В «области оскудения» «излишнее» население составляло от 64

до 67%. Наличие массы излишнего работоспособного населения приводило к крестьянскому

малоземелью; рост населения приводил к дроблению крестьянских участков, и среднестатистическая крестьянская семья не могла использовать свои трудовые ресурсы на имеющемся наделе, который к тому же не обеспечивал ее достаточным пропитанием. Выводы «Комиссии 1901 года» не были чем-то новым; подобные выводы делали многие экономисты, предупреждавшие, вдобавок, о том, что крестьянское малоземелье порождает требование «черного пере-

дела» и чревато социальным взрывом. «Малоземелье развивалось… органически вследствие естественного прироста, – отмечал Н.П. Огановский, – которому, из-за небольшой емкости городов и промыслов, некуда было податься… Малоземелье росло, ширилось, росло оскудение, накоплялось всеобщее недовольство, и когда правительство, спохватившись, стало расширять эти выходы – было уже поздно…». Некоторые специалисты говорили о «мальтузианском кризисе», о том, что ситуация в России может быть описана в терминах теории Мальтуса, который утверждал, что перенаселение приводит к падению потребления, к голоду

и к восстаниям. С.Ю. Витте писал о результатах работы «Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности»: «Из материалов этого сельскохозяйственного совещания всякий исследователь увидит, что в умах всех деятелей провинции того времени, т.е. 1903–1904 гг., бродила мысль о необходимости для предотвращения бедствий революции сделать некоторые реформы. Все революции происходят от того, что правительства во время не удовлетворяют назревшие народные потребности». В препроводительной записке к журналам «Особого совещания» Витте сообщал царю, что сложившийся порядок держится только на долготерпении крестьянства и оно слишком долго подвергается перенапряжению.

Советские историки придерживались позиции, близкой к позиции дореволюционных экономистов; они также считали уровень потребления в России крайне низким и видели причину в аграрном перенаселении. Например, С.М. Дубровский, повторяя цифры «Комиссии 1901 года», писал о том, что половина трудоспособного населения деревни относилась к числу «лишних людей». А.М. Анфимов подчеркивал, что в центральных районах существовало «колоссальное аграрное перенаселение». Западная историография первоначально также признавала оскудение земледельческой России. До 1970-х гг. причину революции видели в ухудшении положения народных масс, и прежде всего, крестьянства; главной причиной этого считался быстрый рост населения, приведший к острой нехватке земли. А. Гершенкрон, сравнивая пятилетия 1870–1874 и 1896–1900 гг., пришел к выводу об уменьшении душевого потребления хлебов в конце XIX в.. «В 1905 году произошла аграрная революция, – писал Г. Робинсон, – и позади этой революции, рассматриваемой как “результат”, должно быть, имелись “причины”; если же это не так, то не имеется никакой логики в движениях истории. Так как результат был глубок и широк, причины, должно быть, также простирались широкои глубоко в жизнь деревень…». Однако в 1960-х гг., в разгар «холодной войны», стали появляться работы иного направления, трактовавшие революцию как случайность, как результат некоего заговора. В 1967 г. была опубликована книга эмигрантского историка Г. Каткова, который объяснял революцию деятельностью немецких агентов . Тогда же известный политический деятель Дж. Кеннан призвал западных историков показать случайный характер революции. В 1974 г. был основан так называемый «Институт Кеннана» (Kennan Institute for Advanced Russian Studies), который организовал работы в соответствующем направлении. Гранты «Института Кеннана» получали многие видные историки, например, П. Грегори, Д. Филд, П. Готрелл, М. Конфино, Т. Хасегава, С. Уиткрофт. В своих работах эти исследователи старались показать, что российская экономика преуспевала, уровень потребления народных масс увеличивался, и для революции не было материальных предпосылок. Выводы работы «Комиссии 1901 года» были поставлены под вопрос. Например, С. Хок подсчитал, что в целом по России к моменту отмены выкупных платежей недоимка составляли лишь 5% к той сумме, которую должны были заплатить крестьяне с 1861 г. «Документы свидетельствуют, что крестьяне были в состоянии выполнять свои операции и действительно их выполняли, – писал С. Хок. – Документы эти не содержат информации, позволяющей оценить уровень жизни крестьян». С. Уикрофт показал, что результат А. Гершенкрона может быть оспорен: урожаи сильно колебались не только год от года, но в среднем по пятилетиям, поэтому выбирая для сравнения другие (нежели у Гершенкрона) пятилетия можно сделать вывод о росте потребления [82: 51]. Среди исследований ревизионистского направления следует особо выделить монографию П. Грегори, которая была переведена в России и на которую ссылаются многие (в том числе и российские) историки. Грегори рассчитывал темпы роста не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве – в том числе и уровень потребления крестьян, которые составляли в то время подавляющее большинство населения. В этой связи особенно часто цитируется следующий результат Грегори: «Между 1885–1889 и 1897–1901 гг. стоимость зерна, оставленного крестьянами для собственного потребления, в постоянных ценах возросла на 51%, тогда как сельское население увеличилось на 17%. Таким образом, потребление зерна в крестьянском хозяйстве росло в три раза быстрее, чем сельское население». Этот результат был получен путем довольно сложных расчетов; учитывались не все виды зерна; чтобы выделить зерно, остающееся в крестьянских хозяйствах, использовалась транспортная статистика; исчисление велось не в натуральных, а в стоимостных показателях, и его было непросто проверить. Акцентируя внимание на росте производства сельскохозяйственной продукции, западные историки, тем не менее, признавали, что до начала ХХ в. душевое потребление уменьшалось. П. Готрелл писал: «С быстрым ростом населения ситуация еще более ухудшилась в 1880–1890-е гг., “кризис центра” стал острым». Что же касается дальнейшей динамики потребления, то Дж. Бушнелл, признавал, что «даже самая оптимистическая интерпретация источников все равно укажет на бедность крестьянина на рубеже веков (пусть несколько уменьшившуюся по сравнению с предыдущим

периодом)». Таким образом, в 1970–1990-х гг. на Западе сформировалось новое направление в изучении экономического развития России в конце XIX – начале ХХ в. Это направление называли «ревизионистским» (поскольку оно производило ревизию устоявшихся взглядов) или «оптимистическим» (поскольку оно более оптимистично, чем прежде, оценивало ситуацию накануне революции). Соответственно, сторонники традиционной точки зрения получили название «пессимистов».

В целом, к концу столетия «оптимисты» возобладали над «пессимистами» – хотя некоторые историки занимали «промежуточную» позицию. Так, С. Уиткрофт возражал против утверждения С. Хока о том, что неплатежи не являются свидетельством ухудшения положения крестьян. Соглашаясь с «оптимистическим» тезисом об общем улучшении экономического положения, С. Уиткрофт обращал внимание на тяжелую ситуацию в Центрально-Черноземном районе, солидаризуясь в этом вопросе с выводами «Комиссии 1901 года». Той же позиции придерживался автор наиболее обстоятельной монографии о Русской революции, O. Файджес, который писал о большой разнице в экономическом положении крестьянства на окраинах и в центре, где располагался основной массив помещичьих земель, где нарастало аграрное перенаселение и сельское хозяйство не могло обеспечить крестьянам средства к существованию.

Термины

Империализм - политика эпохи высокоразвитого капитализма

Монополия - крупное предприятие (объединение предприятий) с целью подавления конкуренции и получения сверхприбыли. Картель - объединение предприятий, которые договариваются о ценах, рынках сбыта

Синдикат - договор о создании общего торгового аппарата

Трест - договор о полном слиянии предприятия одной отросли

Концерн - объединение предприятий различных отраслей

Личная уния — объединение двух или более самостоятельных монархических государств в союз с одним главой, который становится, таким образом, главой каждого государства — члена союза. Подобное объединение основано исключительно на временном единстве монарха, в силу случайного совпадения в его лице прав на престол двух различных государств.

Промышленный капитал - капитал, авансированный для создания товаров и услуг в сфере материального производства.

Торговый капитал — обособившаяся часть промышленного капитала, применяемая отдельной группой капиталистов в сфере обращения.

Финансовый капитал — любой экономический ресурс в денежном выражении, на который субъектами хозяйственной деятельности приобретается всё необходимое для производства продукции или предоставления услуг.

Денежный капитал - капитал в денежной форме, в виде денежных средств.

Акция - Ценная бумага, свидетельствующая о взносе определённого пая в предприятие, дающая её владельцу право собственности и участия в прибылях.

Акционерное общество — хозяйственное общество, уставный капитал которого разделён на определённое число акций, дающих их держателям права на выкуп, получение дивидендов и определения экономической/хозяйственной политики общества, принятии решений о назначении директоров, несении бремени соответствующих рисков и т. д

Рантье́ — лица, живущие за счёт ренты, то есть доходов, получаемых с капитала, как правило, размещённого в виде банковских вкладов, ценных бумаг, доходной недвижимости, земли, бизнеса, а также за счёт доходов, получаемых от авторских прав и гонораров.

Концентрация капитала - сосредоточение, наращивание капитала посредством соединения капиталов разных владельцев, собственников, а также за счет превращения прибыли в капитал, капитализации доходов.

Централизация капитала - рост размеров капитала в условиях в результате объединений, слияний или поглощений предприятий.

Интернационализация капитала — процесс переплетения и объединения национальных капиталов, который проявляется в создании отдельными компаниями хозяйствующих субъектов в других государствах или в развитии наднациональных форм связей и контактов между капиталами разных стран.

«Соединённые Штаты Европы» — лозунг, проект и гипотетическая идея объединения всех стран на Европейском континенте в надгосударственное объединение (Эрнесто Росси)

Револю́ция — коренной переворот, резкий скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому.

Общественно-экономическая формация - стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею.

Революционная ситуация - это ситуация, которая может перерасти в революцию.

«Кризис верхов» - колебаниях правительства по отдельным вопросам политики, в отдельных уступках.

12