Xj. Это соответствует установлению между функциональными

элементами бинарного соответствия.

Под дефектами понимались отклонения структурных параметров

Е от номинальных значений, допускаемых техническими

условиями, и это обусловило специфичность представления (графика)

полученной модели. Так как такие дефекты прямыми изменениями

параметров подмножества Е в процессе эксплуатации

обнаружить невозможно, большая часть из них определяется

косвенно, путем измерения более доступных параметров. Для

отображения неисправных состояний применялся описанный ранее

метод непрерывного отображения моделей (гомоморфное

отображение) .

Перечень свойств функционирования, в том числе отождествляемых

с нарушениями, и их условных обозначений, приведен

на полной граф-модели (рис. 7.8). Напомним, что дуги на этой

граф-модели, как и прежде, указывают на причинно-следственные

связи, обусловливающие изменения свойств функционирования,

которыми поименованы вершины. Вершины, показанные двойными

кружками,—ключевые.

7.6.2. В ыб орм но же ст вад иа гн ос ти че ск ихп ар ам ет ро в

ип ос тр ое ни е п ок ры ти я т аб ли цы Формирование эффективного множества диагностических параметров,

удовлетворяющих требованиям, сформулированным в

§ 4.1 Применительно к авиационному гтд, производилось по

описанной в главе 5 методике. Представление множества диагностических

параметров минимальным внешне устойчивым подмножеством

позволило удовлетворить требованию полного _охвата

неисправностей (неисправных состояний) для принятого

уровня диагностирования. Напомним, что математически эта

задача решается отысканием минимальных внешнеустойчивых

подмножеств вершин ориентированного графа, таких, что В ^ Х ,

В —как и ранее множество диагностических параметров, и

истинно высказывание:

У Ф е Х ' хс￡В(Тх[\Вф 0 ) ] ,

где Гх —подмножество, образованное отображением вершины х в X, и нас

интересуют не все семейства ВУП Г, где х е В , B e Г, а лишь минимальные

r mine r - s mine r min- Гт|п —семейство минимальных ВУП.

Для отбора наиболее информативных параметров использовались

введенные ранее понятия его относительной информатив-

202

ности, чувствительности к появлению дефекта и разделительной

способности, а также доступности. Каждой дуге граф-модели

ставился в соответствие вес I(Xj/Xi), соответствующий тесноте

связи между параметрами х, и х, (см. п. 5.2.2). Оценка

вершин по фактору чувствительности к проявлению нарушений

производилась по расстоянию р(лг„*,) (см. п. 5.2.2), а разделительной

способности —по числу t нарушений а, от изображения

которых достижима соответствующая вершина на графе (см.

п. 5.2.3).

При оценке параметра по сводному фактору условий измерения

(см. п. 5.2.1) принималось, что Я,,-д —оценка доступности

параметра может принимать значения в интервале от 1 (контроль

штатным оборудованием) до 0 (при невозможности контроля),

a Xin —оценка погрешности измерения параметра —своим предельно

допустимым значением. В качестве сводного показателя

эффективности использовалось выражение (5.8). Минимальное

подмножество диагностических параметров, в элементах которого

находит отражение все множество нарушений, отображалось

путем построения двудольного графа по алгоритму 5.9, представленному

таблицей вида (5.8) (см. п. 5.7.2).

Были построены таблицы весовых матриц и компонент достижимости1.

В качестве критического расстояния ркр при построении

рабочей граф-модели по алгоритму 5.4 было определено значение

ркр== 2,243, что позволило произвести усечение компонент достижимости

и получить таблицу близости р (табл. 7.1). Рассмотрение

этой таблицы показывает, что множество, из которого необходимо

вычленить диагностические параметры, включает в себя:

я* 71, лкд, л * д, з х * в д , Tt 7 1 Gr Tf, я * д , л * д, 71 С,, Рс, Рсу

Сг, Т*, л* и R. По своему характеру это множество определяющих

параметров О. Их анализ по показателю эффективности Ф(лг<)

для каждого из ;( , е Х с учетом значения (5.9) максимальной информативности

Q =3 0 ,2 1 7 , а также погрешностей измерения

(табл. 7.2) позволил методом покрытия таблицы (алгоритм 5.9)

выделить множество эффективных диагностических параметров,

покрывающее множество вероятных состояний проточной части

двигателя по линии образования тяги (табл. 7.3).

Отметим, что значения коэффициентов значимости по формуле

(5.8) здесь были приняты а = 0,35, р = 0,4; 7 = 0,25, а для оценки

доступности параметров к измерению Х(х1Д) была принята следующая

шкала: 1 ,0—если параметр измеряется непосредственно;

0,9—,8,—если параметр измеряется косвенно; 0,7—,6—если

параметр может быть замерен путем установки датчиков, но без

доработок двигателя2; 0,6—,4 —если параметр может быть

1 Из-за громоздкости не приводятся.