В1

Судебное доказывание: понятие, цель, этапы.

Судебное доказывание представляет собой четко и детально регламентированную законом процессуальную деятельность суда и участвующих в деле лиц по изучению фактических обстоятельств посредством доказательств с целью законного и обоснованного разрешения спора.

Целью судебного доказывания являются факты или обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти факты и составляют предмет доказывания.

Выделяют следующие этапы (стадии) судебного доказывания:

1) Обнаружение и представление доказательств.

Стороны должны представить все имеющиеся по делу доказательства суду для их исследования. Материалы доказывания предоставляются лицами, непосредственно участвующими в деле.

Если суд посчитает, что представленных доказательств недостаточно для вынесения правильного, законного и обоснованного решения, он может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Если дополнительные доказательства не будут представлены, то суд вынесет решение на основании тех, которые имеются в деле. Но за недостаточностью доказанных фактов суд может вынести решение об отказе в исковых требованиях или удовлетворении исковых требований не в полном объеме.

В процессе представления доказательств суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно процессуальному законодательству доказательства представляются сторонами, заинтересованными в исходе дела. Суд не может вмешиваться в процесс представления доказательств сторонами. Однако если от стороны поступило ходатайство о невозможности или затруднительности получения каких-либо доказательств, которые имеют прямое отношение к гражданскому делу, то суд вправе помочь сторонам в истребовании доказательств.

2) исследование доказательств.

Это следующая стадия судебного доказывания. Все представленные доказательства фиксируются в протоколе судебного заседания. В ходе исследования доказательств происходит извлечение информации, необходимой для подтверждения либо опровержения обстоятельств по делу. В гражданском процессе выделяют несколько способов исследований доказательств – получение объяснений сторон и третьих лиц, допрос свидетелей и экспертов, ознакомление и оглашение письменных доказательств, осмотр вещественных доказательств, воспроизведение аудио - и видеозаписи.

3) оценка доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

В2

Предмет доказывания: понятие, структура, источники определения.

Предмет доказывания - это совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения существующего дела в суде.ГПК не приводит определение предмета доказывания. Однако ч. 1 ст. 55 ГПК, определяя понятие доказательств, говорит о том, что суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Практически это и есть определение предмета доказывания.

Источниками определения предмета доказывания по каждому конкретному делу являются: норма материального права, основание исковых требований и возражений на них. Норма права, регулирующая правоотношение, содержит указание на обстоятельства, которые следует доказать не по конкретному, а по абстрактному делу. Это указание на общие обстоятельства, которые подлежат доказыванию по всем делам данной категории. Например, согласно ст. 151 ГК "если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его л ичные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда". Перечисленные в ст. 151 ГК обстоятельства представляют собой модель предмета доказывания по абстрактному гражданскому делу о компенсации морального вреда.

Основания исковых требований и возражений конкретизируют факты, подлежащие доказыванию по делу. Так, конкретное исковое требование о компенсации морального вреда будет содержать те обстоятельства, которые необходимо доказать по делу.

В науке гражданского процессуального права нет единства в определении предмета доказывания. Одни ученые полагают, что предмет доказывания охватывает лишь факты материально-правового характера, другие включают в предмет доказывания факты как материально-правового, так и процессуального характера, а также иные факты. При этом сторонники первой позиции признают необходимость доказывания фактов процессуального характера, но относят эти факты не к предмету, а к пределам доказывания.

Наиболее распространенным является взгляд, по которому в предмет доказывания входят юридические факты и доказательственные факты материально-правового характера*(105). Иными словами, те факты, которые перечисляются в норме материального права, в основаниях иска и возражениях на него. Другие факты входят в предел доказывания. Это: факты процессуально-правового характера (например, факты, подтверждающие или опровергающие право истца на иск: факт неподведомственности дела суду и проч.); факты, свидетельствующие о причинах и об условиях возникновения спорного правоотношения (выявление этих фактов необходимо для вынесения частного определения по делу).

Факты, входящие в пределы доказывания, также подлежат доказыванию.

На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело.

Основания для освобождения от доказывания

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства признаются судом, рассматривающим дело, общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе судебному составу.

Нередко общеизвестность фактов обусловлена отрезком времени, который прошел с того момента, когда факт имел место. Чаще всего чем больше проходит времени, тем меньше людей помнят об этом факте. Вместе с тем некоторые факты остаются в памяти людей, даже если они сами их не пережили, например дата начала и окончания Великой Отечественной войны, дата Октябрьской революции и проч. Исходя из относительного характера общеизвестности факта решение вопроса о признании факта таковым оставлено на усмотрение суда.

Общеизвестные факты принято подразделять на:

- всемирно известные факты - это факты, известные во всем мире;

- локально известные факты - факты, известные на ограниченной территории.

Преюдициальные обстоятельства - это такие обстоятельства, которые установлены вступившими в законную силу решениями или приговорами суда по ранее рассмотренным делам и не подлежащие повторному доказыванию (ч. 2-4 ст. 61 ГПК).

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке. Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора. Суд, не передоказывая установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта.

Преюдициальность имеет свои субъективные и объективные критерии, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы - в обоих делах (т.е. в деле, уже рассмотренном ранее и по которому есть вступившее в законную силу судебное постановление, и в деле, которое находится на рассмотрении в суде) участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в разрешенном деле, то преюдициальность не распространяется на таких лиц. Данная ситуация может иметь место, например, при отказе в допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. При предъявлении таким лицом самостоятельных требований в другом процессе факты, установленные ранее, не являются преюдициальными.

В3

Распределение между сторонами обязанности по доказыванию. Доказательственные презумпции.

Общее правило распределения обязанностей доказывания — часть 1 статьи 56 ГПК РФ — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на стороны — каждая сторона обязана доказывать те факты, которые она привела, чтобы обосновать ими свои требования или возражения.

Закон устанавливает общее правило распределения обязанностей доказывания, но допускает возможность отступления от него. Один из видов таких отступлений — доказательственные презумпции.

Доказательственная презумпция — это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты.

Пример: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине» (презюмируется факт, что лицо действовало виновно, пока не докажет другого). Презумпция вины причинителя вреда установлена с целью облегчить процессуальное положение потерпевшего и реально гарантировать ему возмещение вреда.

Значение доказательственных презумпций заключается в том, что они, устанавливая предположение о существовании какого-либо факта, тем самым освобождают одну из сторон от необходимости его доказывания, а на другую сторону возлагают бремя его опровержения (т.о. на последнюю переносится и возможность наступления невыгодных последствий, связанных с тем, что презумпция не опровергнута).

В теории гражданского процесса к фактам, не подлежащим доказыванию относят также:

• презюмируемые факты — презумпция освобождает сторону, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта:

• презумпции законные — закрепленные в нормах права (юридические предположения);

• презумпции фактические — не закрепленные в нормах права.

• бесспорные факты (признанные одной стороной, если доказывать их должна была другая сторона; в ГПК РФ это лишь факт, который подлежал доказыванию и был доказан, т.е. признание факта — доказательство по делу).

В гражданском праве существует несколько презумпций. Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (так называемая презумпция вины причинителя вреда). Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

Правовая презумпция установлена в случае возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК). Эта презумпция, в частности, имеет место во всех делах по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Истец (потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия) ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика — попытаться опровергнуть презумпцию.

В4

Понятие и признаки доказательств

Понятие доказательств содержится в ст.55 ГПК, одно из немногих, которые содержатся непосредственно в законе.

Доказательства – сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела.

Эти сведения могут быть получены с помощью следующих средств (источников): - пояснения сторон и третьих лиц; показания свидетелей; письменные доказательства; вещественные доказательства; аудио и видеозаписи; заключения экспертов.

Простая на вид конструкция ст.55 остается плодородной почвой для различных теорий о понятии доказательств. Среди этих дискуссий можно выделить 3 направления (с поправкой на терминологию нового ГПК).

1. Судебные доказательства это именно сведения о фактах (Ю.К.Осипов).

2. Док-ва – это в равной степени и сведения о фактах и средства доказывания, с помощью которых они получены (Д.М.Чечот). Это двойственное понимание судебных док-в.

3. Доказательства представляют собой единство сведений о фактах и средств доказывания, содержащих эти данные (П.П.Гуреев).

Наибольшее распространение имеет именно третья точка зрения. Она позволяет смотреть на связь между сведениями о фактах и средствами доказывания как на связь формы и содержания, где средства доказывания – форма, сведения о фактах – содержание.

Такой взгляд имеет и практическое подтверждение. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов (формы или содержания) – это отсутствие доказательства.

Например, если средство доказывания не несет никакой информации об обстоятельствах дела, оно должно быть устранено из процесса, несмотря на безупречность формы.

И наоборот. Если сведения не облечены в предусмотренную законом форму, они тоже не могут использоваться в процессе. О неких обстоятельствах по делу известно лично судье. Этим знанием можно воспользоваться, только отведя его от рассмотрения дела в качестве судьи, и вызвав в качестве свидетеля. В этом примере есть содержание, но нет формы, следовательно, нет док-ва.