43. Культура и цивилизация. Формационная и цивилизационная концепции истории
Термин «культура» происходит от двух латинских слов «cultura» – возделывание почвы и «cultus» – культ. Культура является общей характеристикой жизнедеятельности человека, отличающей его от животных
Понятие «культура» часто отождествляется с понятием «цивилизация», их часто используют как взаимозаменимые, не замечая различия заложенных в них исходных смыслов. Термин «цивилизация» происходит от латинских слов «civis» – гражданин и «civilis» – городской.
Можно выделить несколько подходов к соотношению понятий «культура» и «цивилизация». И. Кант культурой называл то, что служит благу людей, а цивилизацией – внешний тип культуры .О. Шпенглер рассматривает цивилизацию как последний этап развития культуры, когда внешние (технические и биологические) стороны жизни начинают доминировать над внутренними (душевными и духовными). Н. Бердяев под цивилизацией имел в виду только материальную культуру. Несмотря на различие перечисленных выше подходов, можно выявить закономерность: цивилизация, как правило, соотносится с внешними формами организации культуры, с интеллектом и техникой, которые могут трактоваться как позитивно, так и негативно, а культура – с внутренними.
В рамках цивилизационного подхода цивилизация понимается как целостная общественная система, включающая множество взаимосвязанных элементов: религию, культуру, экономику, политику и биосоциальную организацию. Смена цивилизации приводит к смене характера основных ее элементов. Цивилизационный подход начал формироваться в XVIII в., однако наибольшее развитие получил в конце XIX – начале ХХ в. Цивилизационные концепции исторического процесса были предложены Ф. Ницше, О. Шпенглером, М. Вебером, А. Тойнби .Цивилизационная парадигма предполагает взгляд на историю как на нелинейный, многовариантный процесс, что дает возможность глубже понять происходящие изменения и зафиксировать их специфику. Другим достоинством этого подхода является его применимость к истории любой страны или региона. Основным недостатком этого подхода является неясность критериев, по которым выделяется цивилизация. Полного описания или перечня таких оснований до сих пор не существует
Формационная концепция истории была предложена К. Марксом в середине XIX в. и развивалась параллельно с цивилизационным подходом. К. Маркс заявил о необходимости материалистического объяснения истории в противовес господствовавшим в то время идеалистическим концепциям. К. Маркс исходит из представления о закономерности исторического процесса и его единстве для всего человечества. В обществе действуют объективные законы, следовательно, в историческом процессе можно выявить всеобщие, устойчивые и необходимые связи. Из всего многообразия исторических явлений К. Маркс выделяет, с его точки зрения, определяющее: способ производства материальных благ.
Понятие общественно-экономической формации является ключевым в марксистской философии истории. Общественно-экономическая формация — это конкретный тип общества, находящегося на определенной ступени исторического развития, основой общественно-экономической формации выступает определенный способ производства. Особенности способа производства определяются, с одной стороны, уровнем и характером развития производительных сил, с другой – уровнем и характером производственных отношений. Совокупность производственных отношений образует базис общества, над которым возвышается надстройка: политические, правовые, религиозные и т.п. отношения и институты. Этим институтам соответствуют формы общественного сознания: религия, мораль, право, искусство, философия, наука и т.д. Общественно-экономическая формация объемлет все многообразные проявления жизни общества на всех уровнях: от способа производства до форм общественного сознания.
Недостатком этого подхода является также отрицание вариативности общественного развития. Формационная теория, претендующая на всеобщность предлагаемых объяснительных схем, на самом деле является обобщением исторического развития только западноевропейского человечества. Формационный подход неприменим для объяснения развития азиатских государств. Акцент на всеобщем не позволяет объяснить многообразие исторических процессов.
Историческое исследование, так же как исследование в сфере естествознания, опирается на определенные мировоззренческие и методологические предпосылки. Эти основания могут быть различными, поэтому существуют столь разные взгляды на историю. Ни одна из существующих концепций, сколь бы правдоподобной и всеобъемлющей она ни казалась, не может предложить окончательную объективную картину исторического процесса. Каждая теория имеет границы своего применения. Формационная и цивилизационная концепции не исключение. Они строятся на разных философско-методологических основаниях и предлагают разные версии общественного развития. В понятии «цивилизация» фиксируется социокультурная особенность, уникальность и неповторимость того или иного этапа развития общества. Для формационного подхода характерна жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства, системе экономических отношений. В понятии «общественно-экономическая формация» выражается социоэкономическая универсальность, всеобщность. Но при этом понятия цивилизации и общественно-экономической формации не следует считать конфликтующими, они, скорее, дополняют друг друга, фиксируя разные стороны исторического процесса.