Право на обязательную долю в наследстве.

Общие замечания в отношении института обязательной доли.

Там, где нет завещания, вопрос об обязательной доле не возникает. В этом контексте правила об обязательной доле не относятся к наследованию по закону. Однако Кодекс, следуя общей структуре, предложенной Модельным ГК СНГ, разместил указанные правила в главе «Наследование по закону».

Идеология обязательной доли.

Обязательную долю в наследстве можно назвать императивной нормой наследственного права.

Изначально основным источником происхождения имущества являлась семья. Лицо получало имущество от своих умерших родственников и передавало дальше после собственной смерти. Выбытие имущества из обладания рода по воле какого-то взбалмошного лица рассматривалось как противоестественное. Таким образом, часть наследства императивно доставлялась потомкам, при их отсутствии – другим родственникам. Наследство являлось базой для начала самостоятельной жизни – лишение наследства могло привести к прекращению рода. Таким образом, в основе обязательной доли лежала идея семейной собственности.

В современном европейском обществе все более преобладает индивидуализм. Увеличение продолжительности жизни привело к тому, что наследство открывается, когда потомки давно живут самостоятельной жизнью. Таким образом, в континентальном праве все чаще раздаются призывы отменить обязательную долю исходя из того, что это правило устарело. Сохранение обязательной доли в зарубежной доктрине объясняется идеей семейной солидарности.

Круг обязательных наследников.

Несовершеннолетними считаются дети наследодателя в возрасте до 18 лет. Наступление совершеннолетия в день открытия наследства толкуется в пользу наследника. Эмансипация и вступление несовершеннолетнего в брак влекут приобретение полной дееспособности, но не наступление совершеннолетия.

Нетрудоспособность детей, пережившего супруга и родителей наследодателя определяется по тем же формальным критериям, что и нетрудоспособность иждивенца (см. комментарий к ст. 1148 ГК РФ). Нетрудоспособность определяется на день открытия наследства. Достижение пенсионного возраста в день открытия наследства понимается против наследника. Установление (снятие) инвалидности в день открытия наследства толкуется в пользу наследника.

Иждивение.

Это условие необходимо для лиц, основываю- щих свое призвание к наследованию в качестве наследников по ст. 1148 ГК РФ (Определение ВС РФ от 12 июля 2016 г. No 49-КГ16-10). Об определении иждивения см. комментарий к ст. 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 179 ТК РФ иждивенцы — это нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая служит для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Способ установления обязательной доли.

Отечественное наследственное право, следуя романской традиции, устанавливает обязательную долю в натуре. Логика выбора, сделанного советским наследственным правом, была следующей:

• доля в натуре дает больше гарантий социально слабому наследнику;

• публичные невыгоды от дробления личной собственности незначительны; при неразвито

Размер обязательной доли составляет половину доли, которая причиталась бы обязательному наследнику при наследовании по закону. Это означает, что, какое бы завещание ни составил умерший, обязательный наследник управомочен получить не менее половины от наследственной доли, полагающейся при наследовании по закону.

Статья 73 Основ законодательства РФ о нотариате обязывает нотариуса, ведущего наследственное дело, выяснять круг обязательных наследников. Необходимый наследник может в принципе не принимать наследство, даже если часть имущества не завещана. Наследник вправе принять наследство, согласившись с завещанием, и не заявлять о реализации права на обязательную долю. Например, обязательный наследник, которому завещана квартира, подает заявление о принятии наследства по завещанию или наследует оставшееся незавещанным имущество с оговоркой об отказе от реализации права на обязательную д

Расчет идеальной обязательной доли.

Первоначально следует определить размер наследственной доли, полагающейся по закону. Надо мысленно убрать завещание и применить правила призвания по закону (подп. «в» п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. No 9). Полагающуюся по закону наследственную долю обязательного наследника затем следует разделить на два. В ре- зультате получается идеальный размер обязательной доли, в пределы которого завещатель вторгаться не вправе (отсюда словосочетание «не менее половины»).

Уже на этой стадии возможны ошибки (Определе- ние КГД ВС РФ от 17 февраля 2015 г. No 117-КГ14-2). По завещанию супруге была оставлена квартира. Наследников, призываемых по закону, у наследодателя было трое (сын, супруга и мать). Значит, идеальная обязательная доля матери равна 1/6 в наследственной массе. Если допустить, что наследственная масса исчерпывалась квартирой, реальная обязательная доля в унаследованной квартире также составляет 1/6. Суд первой инстанции присудил 1/4, апелляционная инстанция 1/8

Расчет реального размера обязательной доли.

На данной стадии необходимо перевести обязательную долю из дробного в стоимостное выражение. Для этого требуется определить действительную стоимость наследства на момент его открытия и рассчитать стоимость, падающую на обязательную долю. Имущество наследодателя, которое закон определяет как не входящее в состав наследства, при расчете не учитывается Вычет долгов из стоимости актива, как в случае расчета завещательного отказа, не производится, поскольку обязательный наследник отвечает по дол- гам совместно с другими наследниками

Состав наследства нотариус определяет по материалам наследственного дела. Стоимость определяется по результатам оценки, если действительную стоимость наследства на момент открытия не удается определить на основании других документов

Уменьшение обязательной доли.

то возможно, если добор обязательной доли требует установить общность в отношении имущества, которым назначенный наследник, в отличие от обязательного наследника, пользовался для проживания или в качестве основного источника получения дохода. Так бывает, когда на квартиру, завещанную пережившему супругу, претендует, например, потомок, достигший пенсионного возраста или получивший инвалидность. Делая выбор в пользу одного из сталкивающихся интересов, суд обязан учесть имущественное положение наследников.

Поводом к изменению регулирования послужило Определение КС РФ от 9 декабря 1999 г. No 209-О. Суд, проверяя конституционность ст. 535 ГК РСФСР 1964 г., указал, что предоставле- ние наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, мо- гут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту.

Заявления об отказе от обязательной доли, совершенные до открытия наследства, в том числе являющиеся частью соглашения с наследодателем, не имеют силы.

Наследственный фонд.

Одной из задач наследственного фонда является предотвращение дробления наследства между преем- никами состоятельных граждан. Сохранение правила об обязательной доле в неизменном виде приводило бы к провалу поставленной цели, поскольку попытки завещателя сохранить имущественный комплекс в одних руках разбивались бы о требование об установлении обязательной доли в натуре.

Необходимый наследник, определен- ный завещателем в качестве бенефициара наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю, если до истечения срока на принятие наследства не заявит об отказе от прав выгодоприобретателя наследственного фонда. Заявление совершается нотариусу, ведущему наследственное дело. В этом случае у наследника восстанавливается возможность наследования против завещания.

Рассматривая требование о снижении раз- мера обязательной доли, суду надлежит произвести сравнительный тест. Стоимостное выражение реальной обязательной доли сравни- вается с двумя величинами: 1) капиталом, позволяющим обеспечить безбедное существование; 2) капиталом, позволяющим обязательному наследнику сохранить уровень жизни, предшествовавшей открытию наследства. Если в обоих случаях стоимостное выражение размера обязательной доли существенно выше (что называется, «зашкали- вает»), суду надлежит определить, какой размер обязательной доли и способ его формирования являются справедливыми. Практика демонстрирует, что российские суды крайне настороженно относят- ся к оценочным нормам и дискреционным суждениям. Возможно, у новеллы появятся перспективы активного применения в случае допущения арбитражной оговорки в завещании.

С 1 сентября 2018 г. регулированию будет недоставать последо- вательности. Комментируемый пункт рассчитан исключительно на ситуацию создания наследственного фонда и не позволяет сни- жать обязательную долю в остальных случаях явно выраженного дисбаланса1.

Если режимом имущества супругов оказывается общность, то в состав наследственной массы поступает только часть общности. Это ключевая идея комментируемой статьи. По действующему Кодексу оставления общего имущества в составе единоличной собственности пережившего супруга не происходит. ГК РСФСР 1964 г. предусматри- вал такое правило для имущества колхозного двора

Изменение супругами законного режима имущества (полная общность, долевая общность, частичная или полная сепарация) не оказывает по российскому праву влияния на объем наследственных прав пережившего супруга.

Переживший супруг сохраняет за собой право на часть («первая часть») в общем имуществе независимо от факта призвания к наследованию.

Российской и зарубежной практике известны случаи, когда один супруг убивал другого, не наследовал по недостойности, но сохранял право на распределение общности.

Смерть супруга прекращает дальнейшее существование режима совместной собственности, но не уничтожает общность, образовавшуюся на момент прекращения брака. Место умершего супруга занимают его наследники. Имущество может увеличиться за счет приращений (начислены проценты на вклад), но новых трудовых поступлений быть не может. В силу утраты доверительного элемента, существующего между супругами, должна переставать действовать презумпция согласия сособственника на распоряжение общим имуществом (ст. 253 ГК РФ).

Раздел бездолевой общности, как и выдел из нее части, требует прежде всего предварительного определения долей. Таким образом, «право пережившего супруга на часть имущества», предусмотренное комментируемой статьей, означает право определить за собой долю в праве на имущество, находящееся в составе совместной собственно- сти, сформированной до момента открытия наследства. Зеркальным правом закон наделяет наследников умершего супруга.

Срока существования анализируемого права закон не предусматривает. Часто бывает, что переживший супруг просто продолжает жить в приобретенной в период брака на имя наследодате- ля квартире. Встречаются ситуации, когда состав наследства ошибочно определен с учетом всего общего имущества. В таком случае супруг вправе защитить нарушенное право.

Процедура реализации права на определение доли специфична тем, что нотариус выполняет судебную функцию по делам, где нет спора. Переживший супруг вправе заявить об определении доли в объекте из состава совместной собственности. Ждать истечения срока на приня- тие наследства не требуется. Нотариус обязан известить о поданном заявлении только тех наследников, которые по материалам наследст- венного дела предполагаются принявшими наследство (ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате). В случае представления супру- гом доказательств отнесения имущества к совместной собственности (подп. 3 п. 13 Методических рекомендаций по оформлению наследст- венных прав 2007 г.) и отсутствии возражений со стороны извещенных наследников нотариус выдает пережившему супругу свидетельство, содержащее наименование имущества и размер его доли. Если доку- ментов недостаточно, а также при наличии возражений (ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате), компетенция по определению доли переходит к суду. Доля, определенная в свидетельстве о праве собст- венности на долю в общем имуществе, может быть в последующем

1 Никитюк П.С. Указ. соч. С. 73–75, 153. Комментарий к части третьей Гражданско- го кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Су- ханова (автор комментария к ст. 1150 ГК РФ – А.Л. Маковский).

2 На практике бытует противоположный подход, позволяющий предоставление пе- режившему супругу возможности отзывать заявление об отсутствии общности.

322

Статья 1150 Е.Ю. Петров

оспорена1. Отсутствие волеизъявления пережившего супруга по поводу определения доли в общем имуществе не препятствует ходу офор- мления наследственных прав. Часто бывает, что переживший супруг, проживая в общей квартире, не торопится обращаться к нотариусу. Правом определить долю наследодателя в общем имуществе наделен любой из призываемых наследников (Определение ВС РФ от 23 мая 2017 г. No 5-КГ17-77). В этом случае при представлении доказательств принадлежности имущества наследодателю на праве совместной с пе- режившим супругом собственности нотариус выдает наследникам свидетельство о праве на наследство, содержащее наименование об- щего имущества и размеры наследственных долей, с учетом доли, определенной пережившему супругу2.

Определение доли возможно и в случае, если брак был супругами расторгнут, но до открытия наследства раздел имущества не произво- дился (Определение ВС РФ от 3 марта 2015 г. No 4-КГ14-38).

Нотариальный акт, определивший долю в общем имуществе (сви- детельство о праве собственности на долю в общем имуществе; сви- детельство о праве на наследство), позволяет произвести выдел в от- ношении делимого имущества посредством односторонних действий. Например, супруг вправе явиться в банк и получить полагающуюся на его долю половину денежных средств со вклада наследодателя. Последующее оспаривание одностороннего выдела по основанию неделимости имущества (допустим, пакет акций, дающий особые привилегии) возможно. В остальных случаях раздел производится по соглашению сторон, а в случае спора – судом. Упрощающее раздел решение предложил Модельный ГК СНГ: при неделимости объекта общей собственности вещь оставалась пережившему супругу, а в на- следственную массу взыскивалась стоимость доли (ст. 1149). ГК РФ реализовал этот подход через преимущественное право на оставление вещи за собой (см. комментарий к ст. 1168 ГК РФ).

Отграничение объектов совместной собственности супругов от еди- ноличного имущества каждого из них относится к области семейного законодательства и выходит за пределы нашей компетенции3. Наиболее часто встречающейся ошибкой является отнесение к единоличной

1 По этой причине нотариусы нередко просят наследников, призываемых к на- следству, выразить письменное согласие на определение доли пережившего супруга.

2 На практике нотариусы стараются получить согласие пережившего супруга. Опре- деление доли наследодателя в имуществе, приобретенном на имя пережившего супруга, при отсутствии указанного согласия производится в судебном порядке.

3 Зарубежные режимы общности признают общим доход, приносимый единолич- ным имуществом супругов (проценты на вклад, арендная плата и др.). См.: Dutta A. In- herited Wealth and Matrimonial Property // Confronting the Frontiers of Family and Succes-

323

Статья 1150 Е.Ю. Петров

собственности земельных участков, предоставленных одному из су- пругов безвозмездно на основании не договора дарения, а админи- стративного акта (например, Определение ВС РФ от 28 февраля 2017 г. No 49-КГ17-1). Споры о включении (исключении) имущества в состав (из состава) совместной собственности возможны как до, так и после открытия наследства. Инициатором спора может быть переживший супруг или любой из наследников. Практическая сложность ведения спора наследником заключается в том, что общее имущество может оказаться оформленным на имя пережившего супруга. Когда речь идет, например, о банковских счетах, об акциях, об инвестиционных ценных бумагах, открытые источники информации, позволяющие обнаружить имущество, отсутствуют. Нотариус, ведущий наследственное дело, за- прашивает сведения об имуществе, значащимся за умершим. Статья 15 Основ законодательства РФ о нотариате предоставляет нотариусу право на сбор информации и получение документов, но на практике нотариусы не используют это право путем запроса у пережившего супруга сведений о составе общего имущества. Наследникам, обра- щаясь с иском, приходится действовать во многом наугад. Содействие наследникам в поиске имущества, принадлежавшего в том числе насле- додателю, оказывает суд при подготовке дела к судебному разбиратель- ству. Обязанности пережившего супруга раскрыть сведения об общем имуществе и специальных санкций за сокрытие или недостоверность представленных сведений закон не предусматривает1.

В сфере прав на результаты интеллектуальной деятельности закон традиционно придерживается того подхода, что исключительное право принадлежит автору единолично. Интерес второго супруга, создававшего условия для творчества, обеспечивается правилом о том, что доходы от использования являются общими. После смерти автора исключи- тельное право переходит к наследникам. Доходы по вновь заключенным договорам уже не будут принадлежать в том числе пережившему супругу. Пункт 88 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. No 9 не до- пускает включения произведения, созданного наследодателем, в состав совместного имущества по требованию пережившего супруга2.