!!!Экзамен зачет учебный год 2026 / Nalogovoe_pravo

Предисловие к серии

Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА) приступает к изданию серии учебников и учебных пособий для бакалавров по направлению подготовки «Юриспруденция».

С 2011 г. Российская Федерация перешла на уровневую систему высшего профессионального образования, включающую уровни — бакалавриат и магистратуру. Министерством образования и науки Российской Федерации утверждены федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» (квалификации (степени) «бакалавр» и «магистр»), разработанные Учебно-методическим объединением по юридическому образованию вузов Российской Федерации совместно с работодателями и их объединениями, в первую очередь с Ассоциацией юристов России.

Учебники, вошедшие в серию, полностью соответствуют требованиям ФГОС ВПО по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» (квалификации (степени) «бакалавр»), примерной основной образовательной программе бакалавриата, утвержденной Учеб- но-методическим объединением, и примерным программам учебных дисциплин, являющихся составной частью основной образовательной программы. Более того, все учебники подготовлены профессор- ско-преподавательским коллективом Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), который и разрабатывал примерные программы учебных дисциплин базовой части ФГОС ВПО для бакалавриата.

Учебники и пособия по учебным дисциплинам вариативной части основной образовательной программы для бакалавров юриспруденции подготовлены в соответствии с учебным планом Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Предложенная серия учебников и учебных пособий адресована студентам, обучающимся по программам бакалавриата, преподавателям вузов, практикующим юристам и всем интересующимся правом.

Ректор Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), сопредседатель Учебно-методического объединения по юридическому образованию вузов Российской Федерации В. В. Блажеев

Участвуя в перераспределении новой стоимости — национального дохода, налоги выступают частью единого процесса воспроизводства, специфической формой производственных отношений.

История налогов насчитывает тысячелетия. В развитии налого­ обложения различают три периода, каждый из которых характеризуется теми или иными признаками и особенностями1.

Первый период характеризуется становлением налогообложения в Древнем мире и в Средние века. Возникновение налогов происходило одновременно с появлением пер-

вых государств, когда действуют товарно-денежные отношения, формируется государственный аппарат управления и принуждения, на содержание которого требовались средства. Первоначально налоги существовали в виде бессистемных платежей в натуральной форме, использовались исключительно для финансирования военных действий. По мере развития товарно-денежных отношений налоги в основном приобретают денежную форму. Налоги Древнего мира принято называть «квазиналогами», поскольку они представляли собой переходный этап к современному типу налога.

ВСредние века в европейских государствах отсутствовали развитые налоговые системы, налоги имели разовый характер. Развитие государственности диктовало объективную необходимость усиления государственного аппарата, что обусловило возникновение налоговых систем, пришедших на смену разовым, бессистемным платежам.

Вконце XVII — начале XVIII в. наступает второй период развития налогообложения, когда налоги становятся ведущим источником доходной части бюджета. Демократические преобразования в европейских государствах того времени наложили отпечаток и на порядок установления и взимания налогов. В 1215 г. в Англии в Великой хартии вольностей было впервые установлено, что налоги вводятся только с согласия нации, что было подтверждено и в 1648 г., а в 1689 г. Билль о правах окончательно закрепил за представительными органами власти право утверждать все государственные расходы и доходы. Во Франции парламент стал утверждать бюджет и налоги только в 1791 г., после Великой французской революции. Одновременно

1  См.: Пушкарева В. История финансовой мысли и политики налогов: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 17. Об истории налогообложения см. также: Налоги и налоговое право: учеб. пособие / под ред. А. В. Брызгалина. М., 1998; Кучерявенко Н. П. Курс налогового права: в 6 т. Харьков: Легас, 2002.

роли права при их установлении и взимании. Вместе с тем, современные ученые полагают, что до сих пор не создано идеальной налоговой системы. Многочисленные налоговые реформы в большинстве стран свидетельствуют о дальнейшем процессе развития налогов и налоговых систем в целом.

Развитие налогообложения в России подчинялось общим закономерностям становления налоговых систем, хотя и имело определенную специфику.

Финансовая система Древней Руси начала складываться только с конца IX в., в период объединения древнерусских земель. Основным видом платежей в княжескую казну являлась дань, которая первоначально носила периодический характер. В последующем дань превратилась в регулярный прямой налог, который уплачивался деньгами и в натуральной форме. Существовали и косвенные налоги, которые взимались в виде торговых и судебных пошлин. Особое распространение получил мыт — пошлина, взимавшаяся при провозе товаров через заставы у городов. Важным этапом в развитии налогообложения является эпоха Петра I. Предпринятые им реформы требовали увеличения количества взимаемых платежей, появился подушный налог, которым облагалось все мужское население податных сословий и который составлял почти 50% всех доходов бюджета. Кроме того, были введены гербовый сбор, налоги с постоялых дворов и др.

Начало XIX в. характеризуется развитием российской финансовой науки. Крупнейшими учеными разрабатывались проблемы налогообложения1. После Октябрьской революции утрачивается роль налогов как регуляторов общественных отношений в сфере экономики и, как следствие, снижение интереса к ним в финансовой науке.

История развития налога как общественного явления, его многогранность проявления, форм существования обусловили научный интерес к исследованию

его сущности, понимания с целью использования публичной властью в качестве инструмента воздействия на различные общественные процессы. По общему признанию, достаточно обоснованное теоретическое осмысление налогообложения, создание научных теорий началось в позднее Средневековье2. Каждая из теорий акцентировала внимание на той или иной стороне проявления этого сложного общественного явления.

Первоначально большинство взглядов сходилось на том, что налог носит возмездный характер, через его уплату гражданин «приобретает» у государства услуги по обеспечению собственной безопасности и благополучия. В этом заключается суть теории обмена.

Эта теория несколько трансформировалась во взглядах Вобана, сформулированных им в теории общественного договора и Монтескье — в теории публичного договора. Налог рассматривался как результат договора между гражданином и государством, в соответствии с которым с помощью налога оплачиваются оказываемые государством услуги по обеспечению общественного порядка, охране собственности, защиты от военного вторжения и т. п. При таком подходе налог является общеобязательным, от его уплаты никто не может отказаться, так как никто не отказывается от предоставляемых государством услуг. Это плата общества за обеспечение государством порядка в обществе. Аналогичных взглядов придерживались Гоббс, Вольтер, Мирабо — мыслители, разделявшие теорию общественного договора о происхождении и развитии государства.

Историки выделяют взгляды Ж. С. де Сисмонди, согласно которым налоги есть цена, уплачиваемая гражданином за получаемые им от общества положительные эмоции от поддерживаемого государст-

1  См., напр.: Тургенев Н. И. Опыт теории налогов. СПб., 1818; Горлов И. Я. Теория налогов. СПб., 1840.

2  См., напр.: Налоги: учеб. пособие / под ред. Д. Черника. М., 1996. С. 4 и др.; Пушкарева В. Указ. соч. С. 59. Налоги и налоговое право: учеб. пособие / под ред. А. В. Брызгалина. М., 1998. С. 32–43.

вом состояния правопорядка, защиты личности, его права собственности. Его взгляды о сути налога принято называть теорией наслаждения.

Интересны взгляды на налог как на страховую премию

(А. Тьер, Дж. Р. Мак-Куллох), позволяющие рассмотреть налог как страховой платеж, уплачиваемый гражданами государству за возможное наступление каких-либо неблагоприятных обстоятельств

вобществе в целом. Иными словами, граждане, уплачивая налог, страхуют себя, свою собственность от войны, пожаров, преступности и т. п. В отличие от собственно страхования при наступлении страхового случая, гражданин не получает страхового возмещения, налоги служат оплатой затрат государства на подобного рода деятельность.

Наибольшее значение в развитии взглядов на экономическую сущность налогов оказала классическая теория, созданная А. Смитом и Д. Рикардо. Сторонники этой теории рассматривали налоги как важнейший вид государственных доходов, направляемых на финансирование затрат на содержание государства. Иные проявления налога по регулированию экономики, страхового платежа не рассматривались.

Противоположные выводы формулировались в кейнсианской теории, основоположником которой выступил Дж. М. Кейнс («Общая теория занятости, процента и денег», 1936), в соответствии с которыми налоги рассматривались как главный рычаг регулирования экономики и важнейшее условие ее развития.

Всоответствии с теорией монетаризма (М. Фридмен) регулирование экономикой осуществляется посредством денежного обращения, регулирования количества денег в обращении. Через налоги, которые не играют, по мнению Фридмена, столь существенной роли

ввоздействии на экономическое развитие, изымается излишнее количество денег из оборота и, таким образом, сокращаются негативные факторы, влияющие на экономику.

Продолжением развития кейнсианских взглядов на налоги стала теория экономики предложения, сформулированная в 80-е гг. прошлого столетия М. Бернсом, Г. Стайном и А. Лаффэром и основывающаяся на выводе о том, что высокое налогообложение отрицательно влияет на предпринимательскую и инвестиционную деятельность, что, в свою очередь, ведет к снижению налоговых поступлений. Снижение уровня налогообложения, по мнению ученых, ведет к росту экономики.

Охарактеризованные теоретические взгляды о сущности налога, его роли в обществе, влиянии на экономическое развитие акцентируют внимание на различных его проявлениях, чертах и характеристиках, что свидетельствует о сложности данной категории, ее многоаспектности. На современном этапе при разработке налоговой политики и ее эффективной реализации необходимо учитывать теоретическую мысль прошлого, позволившую расширить и углубить современные представления о налоге как инструменте рыночной экономики.

2. Понятие налога и сбора. Их функции

Понятия налога и сбора являются ключевыми, базовыми категориями в теории финансового права в целом и налогового права в частности. Несмотря на недооценку налогов в воздействии на экономические процессы в советский период времени, теория налогов разрабатывалась в трудах таких ученых, как М. И. Пискотин, С. Д. Цыпкин1 и др. В настоящее время, в условиях формирования рыночных отношений, когда заметно возросла роль налогов в обществе, увеличилось число научных исследований проблем налогового права, среди которых необходимо назвать работы А. В. Брызгалина, Д. В. Винницкого, А. Н. Козырина, И. И. Кучерова, Н. П. Кучерявенко, С. Г. Пепеляева, Г. В. Петровой, Г. П. Толстопятенко, Н. И. Химичевой, Н. А. Шевелевой, Р. А. Шепенко и др.2

Налоговая реформа в нашей стране, начатая в начале 1990-х гг. с принятием Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и имеющая своей целью формирование налоговой системы, адекватной рыночной экономике, включала в первоочередном порядке законодательное закрепление понятий налога и сбора, соответствующих современному уровню развития юридической науки в нашей стране и за рубежом, а также правоприменительной практики.

Начатая налоговая реформа 1990-х гг. направлена на кардинальные преобразования сферы налогообложения по сравнению с преды-

1  См., напр.: Пискотин М. И. Закон о сельскохозяйственном налоге. М., 1955; Цыпкин С. Д. Доходы государственного бюджета СССР. Правовые вопросы. М., 1973.

2  См., напр.: Козырин А. Н. Налоговое право зарубежных стран. Вопросы теории и практики. М., 1993; Налоги и налоговое право / под ред. А. В. Брызгалина, М., 1998; Основы налогового права / под ред. С Г. Пепеляева. М., 1995; Петрова Г. В. Налоговое право. М., 1997; Химичева Н. И. Налоговое право. М., 1997 и др.

дущими десятилетиями, когда налоги не играли столь заметной роли в формировании доходной части бюджета, что не соответствовало закономерностям рыночной экономики и объективно требовало создания новой налоговой системы Российской Федерации, базирующей-

ся на рыночных принципах экономики.

Закрепленные налоговым законодательством изменения в налогообложении заключаются в следующем.

Во-первых, ранее существовавшие обязательные неналоговые платежи, взимаемые с предприятий, заменены налогами.

Во-вторых, введен единый подход к налогообложению организаций независимо от их формы собственности, что характеризует равенство правового статуса различных организаций. Также введен подход, основанный на принципе единства налогообложения, применительно к гражданам независимо от сферы их деятельности, источника дохода, от того, являются ли они служащими или индивидуальными предпринимателями и т. п.

В-третьих, структура системы налогов и сборов отражает федеративное устройство нашего государства и предполагает деление всех налогов и сборов на федеративные и налоги субъектов РФ — региональные и местные. Налоговый кодекс РФ (НК РФ) установил исчерпывающий перечень всех видов налогов.

В-четвертых, введен ряд налогов, плательщиками которых одновременно являются организации и физические лица.

В-пятых, сформирована не простая совокупность, а именно система взаимосвязанных, взаимообусловленных налогов и сборов, перечень и число которых соответствуют в целом зарубежным налоговым системам1.

Основные положения о налогах закреплены в Конституции РФ. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги и ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют».

зательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения

1  Подробнее об отличительных чертах налоговых систем советского и современного периодов развития нашего общества см., напр.: Финансовое право: учебник / отв. ред. Н. И. Химичева. М.: Норма, 2008. С. 371–279; Химичева Н. И. Налоговое право. М., 1997.

деятельности государства и (или) муниципальных образований. Ранее в российском законодательстве не проводилось различия между налогом и сбором, что приводило к нарушениям конституционных принципов налогообложения и, как следствие, к нарушениям прав налогоплательщиков. Налоговый кодекс устранил имевшийся пробел в законодательстве.

ций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

В литературе отмечается многоаспектность налогов, которые могут быть охарактеризованы, например, как правовая, экономическая, социальная категория. В каждом из названных подходов акцентируется внимание на наиболее значимых с этих позиций характеристиках. Обобщая наиболее характерные черты для всех налогов как правовой категории и их закрепление в законодательстве, можно выделить признаки, отличающие налог от иных платежей, в первую очередь сборов1 (рис. 1).

Налоги

Рис. 1. Признаки налога

1  Наиболее подробно признаки налога охарактеризованы С. Г. Пепеляевым в его работах. См., напр.: Пепеляев С. Г. Основные положения теории налогового права. Гл. 10 // Финансовое право: учебник / отв. ред. Е. Ю. Грачева, Г. П. Толстопятенко. М.: Проспект, 2003. С. 158–161.