3. Понятие и элементы международного противоправного деяния

Международно-противоправное деяние (МПД) — действие или бездействие государства, которое

1) присваивается государству по международному праву и

2) представляет собой нарушение международно-правового обязательства данного государства (ст. 2 Статей 2001 г.).

Таким образом, подобное определение позволяет различать два основных элемента международно-противоправного деяния:

• с одной стороны, субъективный элемент или поведение, присваиваемое государству по международному праву;

• с другой – объективный элемент или нарушение международно-правового обязательства этого государства в результате такого поведения.

Комиссия международного права не указывает в качестве обязательных элементов любого МПД часто упоминаемые в доктрине ущерб и вину: необходимость их установления зависит от первичной нормы международного права.

Международно-противоправное деяние является необходимым и единственным основанием международной ответственности: с одной стороны, международная ответственность возникает только за совершение МПД, с другой стороны, любое МПД государства влечет за собой международную ответственность (ст. 1 Статей 2001 г.).

Присвоение поведения государству — процесс квалификации деяний органов, агентов, представителей государства и иных лиц и образований в качестве деяния государства. Государство — консолидированный, абстрактный субъект.

≪Государство не может действовать само по себе≫, деяние государства должно предполагать действие или бездействие какого-либо лица или органа. Правила присвоения позволяют определить, чьи действия должны рассматриваться как действия государства.

По общему правилу присвоения государство отвечает за деяния всех своих органов и должностных лиц, независимо от их функции в системе разделения властей, независимо от их места в иерархии, а также независимо от федеративного и административно-территориального деления государства (ст. 4 Статей 2001 г.). Как следствие, государству не присваивается поведение частных лиц.

≪Органом≫ является любое лицо или любое образование, которое имеет такой статус по внутригосударственному праву (орган de jure), либо которое ≪находится в полной зависимости от властей государства, представляя собой в конечном счете просто их инструмент≫ (орган de facto). При этом лицо или образование должно действовать при совершении рассматриваемого деяния именно в своем официальном качестве.

Государство не отвечает за действия частных лиц, но у государства может возникнуть международная ответственность за свои деяния в связи с действиями частных лиц. В частности, в силу обязательства проявлять должную осмотрительность (due diligence) государство обязано предпринимать все необходимые меры для предотвращения и пресечения нарушений международного права лицами, находящимися под его юрисдикцией, для расследования таких преступлений и наказания виновных.

В Статьях 2001 г. выделяются также специальные правила присвоения, согласно которым государству может быть присвоено поведение и иных лиц и образований, не являющихся органами государства.

Государству присваивается поведение лица или образования, не являющегося органом государства, но уполномоченного правом этого государства осуществлять элементы государственной власти (ст. 5 Статей 2001 г.). Примерами могут служить авиакомпании, которым поручаются функции санитарного или иммиграционного контроля, частные компании, управляющие тюрьмами.

Государству присваивается поведение органа, предоставленного в его распоряжение другим государством, если этот орган действует в осуществление элементов государственной власти ≪принимающего≫ государства (ст. 6 Статей 2001 г.). Орган не только должен быть предоставлен, но и встроен в систему государственной власти ≪принимающего≫ государства, действовать в качестве одной из составляющих аппарата государства и под его исключительным управлением.

Государству присваивается поведение органов и должностных лиц или лиц и образований, уполномоченных осуществлять элементы государственной власти, даже если они превышают полномочия или нарушают указания (ст. 7 Статей 2001 г.).

ПРИМЕР. Два мексиканских офицера после безуспешных попыток вымогательства денег у французского гражданина Кэра увезли его в местные казармы и застрелили. Смешанная арбитражная комиссия в 1929 г. определила, ≪что действия этих двух офицеров, даже если они и были совершены с превышением их полномочий и в нарушение приказа их начальства, влекут ответственность государства, поскольку они действовали под прикрытием их статуса офицеров и использовали средства, предоставленные в их распоряжение в связи с таким статусом≫.

Поведение лица или группы лиц рассматривается как деяние государства по международному праву, если это лицо или группа лиц фактически действует по указаниям либо под руководством или контролем этого государства при осуществлении такого поведения (ст. 8 Статей 2001 г.).

В деле о военной и полувоенной деятельности в и против Никарагуа (1986 г.) и в деле о геноциде (2007 г.) МС ООН сформулировал доктрину, согласно которой для установления ответственности государства за действия контролируемых им частных лиц необходимо доказать, что они действовали согласно указаниям государства или под его ≪эффективным контролем≫. При этом такой ≪эффективный контроль≫ должен осуществляться или такие указания государства должны даваться в отношении каждой операции, в ходе которой происходили заявленные нарушения, а не главным образом в отношении общей деятельности, осуществляемой лицами или группами лиц, совершивших такие нарушения.

Напротив, согласно доктрине ≪общего контроля≫, принятой апелляционной камерой МТБЮ в деле Тадича (1999 г.), достаточно, чтобы контроль выходил за рамки простого финансирования и оснащения таких сил и включал участие в планировании и руководстве проведением военных операций в целом, и не требуется, чтобы такой контроль включал издание специальных приказов или указаний, относящихся к отдельным военным акциям.

ЕСПЧ в деле ≪Илашку и др. против Молдовы и России≫ в 2004 г. пришел к выводу, что для признания ответственности государства за действия властей непризнанного де-факто независимого образования на территории другого государства, которое появилось, выжило и укрепилось благодаря военной, финансовой, экономической и политической поддержке первого государства, достаточно, что такое образование ≪остается под эффективным управлением или по меньшей мере под решающим влиянием≫ этого государства.

Государству присваивается поведение лица или группы лиц, которые фактически осуществляют элементы государственной власти в отсутствие или при несостоятельности официальных властей (ст. 9 Статей 2001 г.).

Такие ситуации могут возникать в случаях иностранной оккупации, вооруженных конфликтов немеждународного характера, социальных революций и иных потрясений.

Государству присваивается поведение повстанческого или иного движения, но только тогда, когда такое движение становится новым правительством или создает новое государство на части территории существующего государства (ст. 10 Статей 2001 г.). Пока повстанцы не обрели власть, за их действия государство не отвечает, их поведение должно рассматриваться как поведение частных лиц.

Наконец, поведение, которое не присваивается государству на основании предыдущих правил, тем не менее рассматривается как деяние данного государства, если и в той мере, в какой это государство признает и принимает данное поведение в качестве собственного (ст. 11).

Необходимо проводить различие между признанием и принятием поведения в качестве собственного и случаями поддержки и одобрения того или иного поведения. По мнению КМП, примером признания в качестве собственного служит ситуация с похищением в 1960 г. в Аргентине ≪группой патриотически настроенных израильских граждан≫ нацистского преступника А. Эйхмана и его тайное перемещение в Израиль с последующим публичным судом над ним.

Деяние государства является противоправным тогда, когда оно не соответствует тому, что требует от него соответствующее обязательство, при этом в момент совершения деяния обязательство должно быть в силе для государства (ст. 28 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).

С точки зрения квалификации деяния в качестве противоправного и определения его последствий (прекращение деяние или возмещение вреда) следует отличать оконченные и длящиеся деяния (ст. 14 Статей 2001 г.), а также составные деяния (ст. 15 Статей 2001 г.), складывающиеся из серии действий или бездействий, имеющих кумулятивный эффект (например, геноцид, преступления против человечности, военные преступлени

Обстоятельства, исключающие противоправность — особые обстоятельства, наличие которых до либо непосредственно во время деяния, не согласующегося с международным обязательством государства, служит защитой от вполне обоснованной в любой иной ситуации ссылки на нарушение этого обязательства.

КМП в Статьях 2001 г. выделяет 6 таких обстоятельств: согласие (ст. 20), самооборона (ст. 21), контрмеры (ст. 22), форс-мажор (ст. 23), бедствие (ст. 24) и состояние необходимости (ст. 25).

Однако ссылки на эти обстоятельства не исключают противоправности любого деяния государства, если это деяние не соответствует обязательству, вытекающему из императивной нормы общего международного права (jus cogens).

СОГЛАСИЕ

Юридически действительное согласие государства на совершение конкретного деяния другим государством исключает противоправность этого деяния в отношении первого государства в той мере, в какой это деяние остается в пределах вышеуказанного согласия.

Согласие может быть в случае достижения государствами взаимного согласия относительно действий, которые противоречат ранее принятым ими обязательствам или соответствующим нормам международного права.

Например, ввод иностранных войск на территорию государства обычно рассматривается как серьезное нарушение суверенитета государства, а зачастую как акт агрессии. Однако подобная акция не может быть признана таковой, если она осуществляется по просьбе или с согласия государства (например, ввод индийских войск на территорию Шри-Ланки в 1987 г. по взаимному договору для борьбы против боевиков ТОТИ).

Исключение ответственности государства в данном случае наступает при наличии следующих условий: согласие государства должно быть международно-правомерным; согласие должно быть ясно выраженным (а не подразумеваемым); согласие должно предшествовать совершению действий.

Согласие может быть использовано в качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния только в тех пределах, которые имеет в виду государство, дающее такое согласие (речь идет о сфере действия и сроках). Однако согласие не может быть дано на совершение действий, противоречащих императивным нормам международного права (например, согласие на использование территории для совершения агрессии в отношении третьего государства).

Примерами действий, которые в отсутствие согласия государства считались бы противоправными в его отношении, являются транзит через воздушное пространство военной техники или военных грузов, размещение военных баз, привлечение к уголовной ответственности иностранного дипломата, задержание на территории другого государства преступника и др.

В деле ≪Медведев и другие против Франции≫ Большая Палата ЕСПЧ в 2010 г. сочла, что действия французского военного корабля, задержавшего в открытом море судно под камбоджийским флагом с грузом наркотиков, находились в пределах предварительно полученного от государства флага судна согласия, тогда как последующее задержание и арест команды судна выходили за рамки согласия, поскольку прямо не были предусмотрены в дипломатической ноте.

САМООБОРОНА.

Предусмотренное ст. 51 Устава ООН неотъемлемое право государств на самооборону является одним из двух случаев правомерного применения силы, поэтому его реализация не нарушает, даже потенциально, обязательства воздерживаться от применения силы или угрозы силой (п. 4 ст. 2 Устава ООН). Речь идет об исключении противоправности несоблюдения иных обязательств (например, в области торговли или защиты окружающей среды), связанных с осуществлением права на самооборону, при условии, что такое несоблюдение вызвано вооруженным нападением.

В случае, если действия государства вызваны противоправными действиями другого государства и являются правомерными с точки зрения международного права мерами в отношении государства-правонарушителя, или, иными словами, когда имеется вина самой потерпевшей стороны. Такие меры могут быть применены также по поручению или уполномочию компетентной международной организац

КОНТРМЕРЫ.

Не является противоправным деяние, осуществляемое в качестве контрмеры потерпевшим государством по отношению к нарушителю.

ФОРС_МАЖОР.

Под форс-мажором понимается непреодолимая сила или непредвиденное событие, не поддающиеся контролю со стороны государства, которые сделали в данных обстоятельствах выполнение обязательства материально невозможным.

Предполагается, что оба указанных события не позволили государству действовать в соответствии с ранее принятыми на себя обязательствами или понять, что его проведение не соответствует этому обязательству. В частности, речь может идти о ситуациях, вызванных явлениями природы (наводнение, землетрясение, эпидемия и т.п.) или деятельностью людей, и обозначаются они терминами "форс-мажор" или "непредвиденный", "непреодолимый" случай.

Форс-мажор как основание для освобождения государства от ответственности предусмотрен, например, в ст. 14 Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г., в ст. 18 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

СОСТОЯНИЕ БЕДСТВИЯ.

Состояние бедствия охватывает ситуации, в которых у исполнителя деяния не было иного разумного способа спасти свою жизнь или жизнь вверенных ему людей, если только данное деяние не создает сравнимую или бoльшую опасность для других лиц.

Бедствие как обстоятельство, исключающее ответственность государства, предусмотрено, например, в ст. 14 Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г., в ст. 98 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

Государство несет ответственность, если оно само содействовало возникновению ситуации крайнего бедствия или если поведение, о котором идет речь, могло вызвать более тяжкое бедствие.

Например, подводная лодка с ядерной силовой установкой, потерпевшая серьезную аварию, может вызвать ядерный взрыв в порту, в котором она пытается укрыться и произвести необходимый ремонт. В этом случае будет поставлена под угрозу жизнь гораздо большего числа людей, и государство,- чей флаг несет подводная лодка, не может освобождаться от ответственности.

Чаще всего случаи бедствия связаны с воздушными или морскими судами, которые оказывались на территории государства из-за плохих погодных условий, технической неисправности или выхода из строя навигационного оборудования, тогда как в деле ≪Рейнбоу Уорриор≫ арбитражный трибунал в 1990 г. рассматривал ситуацию, в которой Франция отозвала двух своих офицеров с острова Хао до истечения срока, положенного по соглашению с Новой Зеландией, ссылаясь на необходимость оказания им медицинской помощи.

Трибунал признал принципиальную возможность такой ссылки и счел, исходя из фактических обстоятельств дела, что она допустима в случае одного офицера и недопустима в случае другого.

СОСТОЯНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ.

Состояние необходимости является исключительным обстоятельством, которое по общему правилу не может оправдывать неисполнение государством своего международного обязательства, за исключением случаев, когда данное деяние является единственным для государства путем защиты существенного интереса от большой и неминуемой опасности и когда данное деяние не наносит серьезного ущерба существенному интересу государства или государств, в отношении которых существует данное обязательство, или международного сообщества в целом.

КМП предостерегает, что только в очень редких случаях невыполнение обязательства может обосновываться состоянием необходимости, которое является предметом жестких ограничений во избежание возможных злоупотреблений.

Если государство было вынуждено нарушить принятые на себя обязательства при наличии крайней необходимости. Однако ссылка на крайнюю необходимость правомерна лишь при наличии ряда одновременно действующих условий, в частности абсолютно исключительного характера ситуации, на которое ссылается государство; неизбежности характера опасности, угрожающей жизненно важным интересам государства и его населения; невозможности устранить такую опасность другими средствами; непременно временный характер действия, ограниченный рамками периода опасности.

Государство не может ссылаться на состояние крайней необходимости еще, по крайней мере, в следующих двух случаях:

- если международное обязательство, которому не соответствует деяние этого государства, установлено договором, в котором прямо или косвенно исключается возможность ссылки на состояние крайней необходимости в отношении этого обязательства;

- если государство, о котором идет речь, само способствовало возникновению состояния крайней необходимости, которое и не позволило ему выполнить свои международные обязательства.

В марте 1967 г. либерийское нефтеналивное судно ≪Торри Каньон≫ потерпело крушение на подводной каменной гряде поблизости от корнуэльского побережья вне пределов британских территориальных вод. Большое количество содержащейся в трюме нефти угрожало загрязнением побережья Англии. После неудачных попыток исправить положение Великобритания подвергла судно бомбардировке, с тем чтобы сжечь оставшуюся нефть. Британское правительство утверждало, что решение о бомбардировке судна было принято после того, как оказались безуспешными все остальные средства. Никаких международных протестов не последовало.