Учебный год 2026 / Практикум АС

Тема 7. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по административным делам

Нормативные правовые акты

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»

Судебная практика

1.Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека

иосновных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1

и4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // СПС Консультант плюс

2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // СПС Консультант плюс

Литература

1.Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению "Юриспруденция" (специалист, бакалавр, магистр) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

2.Жилин Г.А. К вопросу о правовой природе пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам / Г.А. Жилин // Закон. 2014. № 7.

3.Терехова Л.А. Объекты пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и субъекты, инициирующие пересмотр // Вестник гражданского процесса. 2016. № 3.

141

4. Терехова Л.А. Современное состояние системы пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу // Вестник гражданского процесса. 2016. № 1.

7.1. Особенности производства по административным делам в суде кассационной инстанции

Вопросы для подготовки

1. Возбуждение административного дела в суде кассационной инстанции.

2.Разрешение вопроса о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Изучение кассационной жалобы (представления), поданной в судебную коллегию Верховного Суда РФ судьей Верховного Суда РФ. Передача (отказ в передаче) судьей Верховного Суда РФ кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

3.Порядок рассмотрения кассационной жалобы (представления) в судебном заседании суда кассационной инстанции. Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта, принятого по результатам упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу.

4.Полномочия кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке. Кассационное определение

Задания

Задание 154.

К каждому занятию, посвященному соответствующему виду пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, необходимо заполнять соответствующий раздел (столбец), с указанием соответствующих положений КАС РФ и постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

142

инстанции

12.Субъекты права обжалования

13.Объекты обжалования (виды судебных актов, допускаемых к обжалованию)

14.Срок на подачу жалобы (представления), порядок его исчисления, порядок восстановления

15.Суды, осуществляющие пересмотр

16.Порядок подачи жалобы (представления), требования к жалобе (представлению)

17.Действия судьи, получившего жалобу (представление) (принятие жалобы, действия по подготовке к рассмотрению)

18.Порядок рассмотрения жалобы (представления) в суде соответствующей инстанции

19.Пределы рассмотрения административного дела:

8.1 в пределах доводов жалобы?

8.2 возможно ли установление новых фактов?

8.3. возможно ли представление новых доказательств?

20.Основания для отмены или изменения судебных актов

21.Полномочия суда (указать в зависимости от оснований для отмены судебного акта)

143

22.Сущность соответствующего вида пересмотра

Задание 155

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.06.2019 г. административный иск Соколова к ОАТИ о признании незаконным предписания № 1765 от 28.02.2019 г. о демонтаже вывески "Нотариус" со здания по адресу: ул. Садовая-Кудринская д.5, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.09.2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020 г. кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления, подписанная адвокатом Ткаченко, действовавшим от имени Соколова, была возвращена без рассмотрения по существу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 КАС РФ ввиду отсутствия документов, подтверждающих статус адвоката либо высшее юридическое образование представителя.

Определением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2020 г. кассационная жалоба представителя Соколова адвоката Ткаченко возвращена без рассмотрения по существу по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС в связи с пропуском установленного шестимесячного срока на обжалование.

В третий раз кассационная жалоба Соколова с заявлением о восстановлении пропущенного срока поступила в кассационный суд 01.04.2020 г. В обоснование просьбы о восстановлении процессуального срока было указано на то, что срок кассационного обжалования был пропущен по уважительным причинам, поскольку почтовые отправления с вышеуказанными определениями доставлялись длительное время, а соответствующие документы к кассационной жалобе не были приложены по ошибке.

Как следует поступить суду? Имеются ли основания для удовлетворения пропущенного срока на кассационное обжалование?

Задание 156

144

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции 20 февраля 2020 г. при рассмотрении кассационной жалобы ПАО «Архангельская сбытовая компания» по делу о признании не действующими постановлений Агентства по тарифам и ценам Архангельской области представителем ПАО Тишаковым было заявлено ходатайство о возвращении кассационной жалобы. Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Зотова, принимавшая участие в заседании, высказала мнение, что суд не должен был вообще принимать жалобу к рассмотрению, так как на момент подачи кассационной жалобы представителем Петровой полномочие на подачу жалобы не было оговорено в доверенности, выданной на ее имя. На основании приведенных доводов, прокурор просил оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

Рассмотрев ходатайство, суд установил, что кассационная жалоба от имени административного истца ПАО «Архангельская сбытовая компания» была подана и подписана Петровой на основании доверенности от 1 июня 2019 года, сроком действия один год, в которой оговорено право представлять интересы компании в судах общей юрисдикции, в том числе подавать жалобы. Тем самым, как посчитал суд, компания уполномочила поверенного на осуществление права, предусмотренного п. 9 ч. 2 статьи 56 КАС РФ.

На основании этого кассационный суд удовлетворил заявленное ходатайство и вернула ПАО «Архангельская сбытовая компания» кассационную жалобу.

Оцените представленную ситуацию. Допущены ли в данном деле какие-либо нарушения?

Задание 157

На прием к адвокату в юридическую консультацию явился Гоголев. В ходе беседы им была сообщена следующая информация.

Он является собственником двух земельных участков, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства».

Решением Думы Н-ского муниципального образования от 28 февраля 2019 г. № 20-100/ДСП (далее - решение № 20-100/ДСП) утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Н-ское сельское поселение» (далее - ПЗЗ Н-ского МО), в соответствии с которыми принадлежащие ему участки отнесены к территориальной зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), в которой не допускается возведение объектов капитального строительства. По мнению Гоголева, это препятствует использованию и распоряжению названными участками в соответствии с их видом разрешенного использования.

145

Гоголев обратился в областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими ПЗЗ Н-ского МО в части установления в ст. 64 и приложениях № 1 и 2 режима территориальной зоны сельскохозяйственных угодий (СХ-1) в отношении принадлежащих ему земельных участков, ссылаясь на то, что ПЗЗ приняты с нарушением процедуры и положений статей 31-32 Градостроительного кодекса РФ.

Решением областного суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и отказала в удовлетворении апелляционной жалобы.

Гоголев настроен решительно и намерен до конца отстаивать свои интересы. В связи с этим он просит адвоката разъяснить, куда он может теперь обратиться за защитой своих прав, в какие сроки и в каком порядке.

Подготовьте заключение от имени адвоката.

Задание 158.

12 ноября 2019 г. к адвокату Остапенко за консультацией обратился Додаев. В ходе беседы им была сообщена следующая информация.

Додаев, Ненашева и Гудин 18 февраля 2019 г. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным распоряжение администрации местного самоуправления г. Владимир от 26 ноября 2018 г. № 148 о переводе жилой квартиры по адресу г.Владимир ул. Весенняя д.14 кв. 3, принадлежащей Акуловой, в нежилое помещение (под стоматологическую клинику). Свои требования заявители обосновали тем, что являются жильцами и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу ул. Весенняя д.14 и проведение строительно-монтажных работ в помещениях квартиры №3, расположенной на первом этаже данного дома, строительство отдельного входа в указанную квартиру с лестницей и пандусом на земельном участке, который относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в доме, а также демонтаж запасных ворот и калитки, являющихся составной частью ограждения придомовой территории, нарушают их права и законные интересы. Ими не оспаривалась сделка по приобретению Акуловой спорного объекта недвижимости, и не обжаловались действия регистрирующего органа по государственной регистрации права на указанный объект.

Решением Советского районного суда г. Владимир от 20 июня 2019 г. административный иск был удовлетворен, распоряжение администрации местного самоуправления № 148 было признано незаконным. Удовлетворяя административный иск и признавая незаконным

146

распоряжение № 148, суд первой инстанции руководствовался положениями Жилищного Кодекса РФ, требованиями санитарных правил

инорм и пришел к выводу о том, что оспариваемый акт противоречит действующему законодательству и нарушает права, свободы и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

26 октября 2019 г. апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и прекратила производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС, поскольку требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции сослался на то, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не может оспариваться путем заявления требований, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений. Признавая незаконным распоряжение № 148 о переводе жилого помещения в нежилое

илишая Акулову возможности использовать названное помещение как нежилое, суд первой инстанции не принял во внимание правовые последствия, затрагивающие право собственности Акуловой на данное помещение, которое возникло у нее на основании сделки купли-продажи от 16 августа 2017 г., в связи с чем требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Додаев хочет узнать, что теперь делать ему и его соседям, чтобы защитить свои права.

Подготовьте консультацию от имени адвоката Остапенко. При необходимости обращения в суд составьте соответствующий процессуальный документ.

Задание 159.

Хвостов обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по г. Москве, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении него, принято постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.10.2018 года в размере 2 661 273,11 руб. Сумма исполнительского сбора несоразмерна наступившим последствиям, вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, по его мнению, отсутствует ввиду чрезвычайно большого размера суммы задолженности. В настоящее время задолженность полностью погашена, а имущественное положение должника очень тяжелое.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 09.09.2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

147

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.12.2019 г. решение Тверского районного суда отменено, и принято новое решение, которым уменьшен размер исполнительного сбора до 1 995 954,83 рублей.

Вкассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Вобоснование своей жалобы Хвостов сослался на то, что он не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, так как оно было направлено не по адресу его регистрации. На это он обращал внимание и суда первой и суда апелляционной инстанции. Однако они посчитали данные доводы несущественными, т.к. при рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, и судом апелляционной инстанции подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставомисполнителем направлялось административному истцу по адресу, который был указан в исполнительном листе (л.д. 150 - 152) выданном в 2018 году Коломенским городским судом Московской области. Этот же адрес был указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении Хвостова (л.д. 148 - 149). Иного адреса административного истца у Коломенского городского суда и пристава-исполнителя не имелось.

Каковы основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции? Имеются ли основания для удовлетворения кассационной жалобы?

Задание 160.

Шубин состоял на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Сеймского округов г. Курск (далее - военный комиссариат).

Решением призывной комиссии от 11 октября 2009 года Шубину была предоставлена отсрочка от призыва, как обучающемуся в высшем учебном заведении сроком до 1 июля 2014 года.

Решением призывной комиссии от 31 октября 2014 года Шубину была предоставлена отсрочка от призыва, как обучающемуся в ординатуре сроком до 31 августа 2016 года.

С 30 августа 2016 года по 1 сентября 2018 года Шубин обучался в очной аспирантуре на кафедре внутренних болезней № 2 по специальности "кардиология" Курского государственного медицинского университета.

Военным комиссариатом в адрес Шубина в период 2016 - 2018 годы направлялись повестки о явке в военный комиссариат для прохождения военно-врачебной комиссии. Данные повестки Шубиным были получены,

148

однако в военный комиссариат для прохождения военно-врачебной комиссии он не являлся.

Осенью 2018 года Шубин обратился в военный комиссариат для получения документов воинского учета. В декабре 2018 года Шубин прошел военно-врачебную комиссию.

Решением призывной комиссии муниципального образования "Курск" по Центральному и Сеймскому округам от 27 декабря 2018 года на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Шубин был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, Шубин обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования "Курск" по Центральному и Сеймскому округам, военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска о признании незаконным и отмене решения, оформленного протоколом от 27 декабря 2018 года № 3, о признании его не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, возложении обязанности выдать военный билет.

Свои требования мотивировал тем, что в нарушение положений действующего законодательства призывная комиссия не приняла решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в аспирантуре по очной форме, несмотря на наличие в личном деле призывника соответствующей информации, направленной сотрудниками военно-учетного стола названного высшего учебного заведения.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 06 марта 2019 года в удовлетворении административного иска Шубина отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что предоставление отсрочки по пункту "б" части 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ возможно лишь при наличии волеизъявления гражданина, заявившего о намерении реализовать такое право и представившего соответствующие документы. В период с 31 августа 2016 года по достижении возраста 27 лет истец не обращался с заявлением о предоставлении ему отсрочки, призывной комиссией подобного решения не принималось.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 20 июня 2019 года решение Ленинского районного суда г. Курска 06 марта 2019 года оставлено без изменения.

Кассационный суд общей юрисдикции так же поддержал выводы суда первой и апелляционной инстанции.

149

Шубин, намереваясь и далее отстаивать свои права, обратился к адвокату за консультацией о возможных дальнейших действиях, которые ему следует предпринять.

Подготовьте консультацию от имени адвоката. Раскройте основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ. Имеются ли в данном случае основания для обращения в суд кассационной инстанции? В случае положительного ответа на вопрос, составьте кассационную жалобу.

7.2. Особенности производства по административным делам в суде надзорной инстанции

Вопросы для подготовки

1.Возбуждение административного дела в суде надзорной инстанции;

2.Изучение надзорной жалобы (представления) судьей Верховного Суда РФ. Передача (отказ в передаче) надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

3.Порядок рассмотрения надзорной жалобы (представления) с административным делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

4.Полномочия Президиума Верховного Суда РФ при пересмотре судебных актов в порядке надзора. Основания для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора. Постановление Президиума Верховного Суда РФ.

Задания

Задание 161

Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Ростовской области при Управлении Росреестра по Ростовской области от 24 августа 2018 года об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 25 580 000 руб., исключении из сведений государственного кадастра недвижимости установленной комиссией кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости и восстановлении в

150