- •Понятие, начало течения и применение исковой давности.
- •Начало течения срока исковой давности
- •Восстановление срока исковой давности
- •Требования, на которые исковая давность не распространяется
- •Приостановление течения срока исковой давности
- •Перерыв течения срока исковой давности
- •Как определяется начало течения срока исковой давности по требованию, связанному с нарушением прав физических лиц, не обладающих полной гражданской дееспособностью?
- •2. Каковы правила применения исковой давности? Вправе ли суд по своему усмотрению применить исковую давность?
- •Гк рф Статья 966. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием
Приостановление течения срока исковой давности
ГК предусматривает определенные периоды, на протяжении которых в силу различных обстоятельств, вызывающих невозможность либо особые трудности для потерпевшей стороны защитить свое право, течение сроков исковой давности приостанавливается. Сюда относятся случаи, когда:
- предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство – непреодолимая сила (имеются в виду явления стихийного характера, военные действия, забастовки и т. п.);
- одна из сторон – истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;
- на основании закона Правительством Республики Беларусь установлена отсрочка исполнения – мораторий;
- приостановлено действие закона или иного правового акта. При приостановлении с момента прекращения обстоятельства, которое его вызвало, исковая давность течет на оставшийся период, но только при условии, если само это обстоятельство возникло или продолжало существовать в последние шесть месяцев срока давности, а при сроке меньше шести месяцев – в течение срока давности.
С момента прекращения действия обстоятельства, вызвавшего приостановление, течение срока продолжается. При этом оставшаяся часть срока удлиняется до 6 месяцев (в случаях, когда сам срок исковой давности составляет 6 месяцев или менее, соответствующее время удлиняется до срока давности).
Перерыв течения срока исковой давности
Перерыв означает, что течение срока исковой давности при определенных обстоятельствах прерывается и после того, как действие, вызвавшее перерыв, прекратится, она снова течет, но в отличие от приостановления уже с самого начала. Соответственно время до перерыва в расчет не принимается. Кодекс предусматривает два обстоятельства, вызывающих перерыв:
1) предъявление иска, при этом непременно в установленном порядке (то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности, надлежащих сторонах в споре, претензионных сроках и др.);
2) совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Действия, о которых идет речь, могут иметь различный характер. В одних случаях это сообщение: «признаю долг». В других – совершение конклюдентных, то есть позволяющих судить о признании, действий. Один из возможных вариантов – уплата части долга. Таким образом, если полученный кредит своевременно не возвращен, исковая давность начинает течь с момента наступления срока его возврата. Но если должник уплатит часть долга (при этом размер ее роли не играет), то с момента уплаты исковая давность начинает течь заново.
Требования, на которые исковая давность не распространяется.
Их перечень содержится в ст. 208 ГК РФ, допускающей его расширение в других законах. Характерным для требований, предусмотренных этим перечнем, является то, что в силу специфики отношений, из которых они вытекают, предметом защиты является, как правило, право, не ограниченное во времени.
В вышеуказанной статье оговорена возможность ограничения законом ее применения в отношении требований о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Второе ограничение касается требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Такое требование подлежит удовлетворению не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. По сути дела в данном случае применен общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), но исчисление срока произведено по правилам о длящихся требованиях, право на предъявление которых возникает не единовременно.
Включение в этот перечень требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы и не соединенных с лишением владения, не является законодательной новеллой. Правом на такое требование, не ограниченное сроками исковой давности, собственник или иной владелец обладали и ранее, что присуще праву собственности (см. ст. 54 ОГЗ 1991 г.). В ГК РФ (ст. ст. 304 и 305) содержатся аналогичные положения.
С момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (1 июля 1990 г.) утратили силу положения ст. 90 ГК РСФСР 1964 г. о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. ГК РФ не содержит положения, аналогичного ст. 90 ГК РСФСР 1964 г. Следовательно, с 1 июля 1990 г. к искам государственных организаций об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяются общие нормы об исковой давности. Соответствующие разъяснения содержатся в Постановлении N 8 Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <*>.
Задача 1
В ноябре 2016 года сестры Елизавета и Екатерина Мироновы обратились в суд с иском к своим родителям Святославу и Светлане Мироновым о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, а также признании за каждой из них 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование своих требований истцы указали, что с 2004 года, будучи несовершеннолетними, они со своими родителями обладали равными долями в праве общей собственности на жилой дом. В апреле 2006 года ответчики приняли решение переехать из села в город, в связи с чем получили разрешение органа опеки и попечительства на продажу жилого дома с условием в месячный срок предоставить в указанный орган копию договора купли-продажи жилого помещения в городе. В мае 2006 года Мироновы приобрели в городе квартиру, которая была оформлена в единоличную собственность ответчика Святослава Миронова, на что было получено согласие его супруги. На момент заключения договора купли-продажи квартиры истцам было двенадцать и десять лет, ввиду чего они не знали о наличии у них долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. О нарушении своих прав они узнали только в 2016 году в связи с расторжением брака между их родителями. Рассмотрев исковые требования сестер Мироновых, суд вынес решение об отказе в их удовлетворении ввиду пропуска истцами срока исковой давности.
Вопросы:
