Глава 3 Соотношение требования о возврате неосновательного обогащения (кондиционного иска) с другими требованиями о защите гражданских прав

3.1 Соотношение кондикционного иска с требованиями о возврате исполненного по недействительной и незаключенной сделкам

Существует необходимость проведения анализа соотношения требования, предъявляемого в рамках кондикционного иска, и требования о возврате исполненного по недействительным и незаключенным сделкам. Разбор этого вопроса требует понимания юридической сути исков, возникающих из таких сделок. Давайте начнем с подробных характеристик каждого из этих типов запросов.

Важно понимать, что действующее гражданское законодательство разграничивает оспоримые и недействительные сделки. Первые могут быть признаны недействительными уже по факту совершения, не требуя дополнительного решения суда. Эти сделки лишены возможности привести к желаемым правовым последствиям для участников. В соответствии со вторым пунктом статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, любое заинтересованное лицо может потребовать применения последствий недействительности ничтожной сделки. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Оспоримая сделка в момент ее совершения порождает правовые последствия, к достижению которых стремились стороны.

Если стороны не выполнили сделку, то она будет аннулирована, что означает прекращение ее существования и отсутствие необходимости исполнения. Существуют правовые последствия, которые возникают в результате спорной сделки, цель которой была достигнута в момент ее заключения. Суд имеет право самостоятельно установить конкретные последствия. При подаче заявления в суд заинтересованным лицом, сделка может быть признана недействительной.

Обратим внимание на то, что при частичном или полном исполнении наступают имущественные последствия недействительности сделки, прежде всего, это двусторонняя реституция. Как указывает Ю.Н. Андреев, «если вернуть полученное в натуре невозможно, например, если полученные вещи заключаются в использовании имущества, выполнении работ или предоставлении услуг, то его стоимость должна быть возмещена деньгами. Если закон не предусматривает иных последствий недействительности сделки, такой возврат сторон в первоначальное положение в цивилистической доктрине называют двусторонней реституцией»⁵⁹.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, определенные категории недействительных сделок могут привести к односторонней реституции, где сторона, действовавшая с умыслом, должна вернуть полученное соглашением добросовестной стороне. В случае получения второй стороной льгот или причитающихся ей средств, они могут быть аннулированы и направлены в доход государства. Эти последствия применимы к сделкам, совершенным под воздействием манипуляций, угроз, сговоров и насилия. То есть, к делам, основанным на явном нарушении общественного порядка или этических норм.

Как указывает Анчишина Е.А., «при умысле обеих сторон сделки, совершенной с целью заведомо нарушением закона последствие её недействительности заключается в недопущении реституции. В таких ситуациях государство возвращает в свой бюджет все средства, полученные сторонами по сделке. А если сделка была исполнена лишь одной из сторон, то все средства, полученные этой стороной и все обязательства перед другой стороной за полученное, также передаются в бюджет государства в качестве возмещения» ⁶⁰.

Предоставление возмещения, превышающего сумму сделки, является одним из специальных правил Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одна сторона сделки обязана компенсировать другой стороне ущерб, причиненный в результате недействительности сделки. Например, когда дееспособная сторона совершает сделку с гражданином, который признан недееспособным, она обязана вернуть полученное по сделке и возместить ущерб, нанесенный другой стороне, если она имела информацию о недееспособности стороны, но все равно продолжила сделку.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, имущество, переданное во исполнение такой сделки, получено сторонами без правового основания, и является неосновательным обогащением.

В доктрине проводится параллель между реституционными требованиями о возвращении имущества и кондикционными требованиями. Оба эти претензии характеризуются своего рода обязательностью. По общепринятому правилу в случае как кондикции, так и требования по недействительной сделке, имущество должно быть возвращено в натуре, и только если такой возврат невозможен, возникает обязанность компенсировать его стоимость⁶¹.

Перейдем к анализу отличительных черт между указанными требованиями. Особо обратим внимание на то, что целью кондиции чаще всего выступает именно восстановление сферы потерпевшего, реституция же имеет целью возврат имущества другой стороне сделки. При этом возвращаемая вещь может и не принадлежать той стороне, которой она возвращается.

В цивилистической доктрине отсутствует единство мнений относительно соотношения требования о возврате исполненного по недействительной сделке с кондицией и его правовой природы:

В.С. Ем говорит о том, что «в нормативной конструкции, закрепленной в п.2 ст. 167 ГК РФ, предусмотрено два механизма: возврата имущества, служившего предметом исполнения по недействительной сделке - индивидуально-определенных вещей - реституция владения и механизм возврата вещей, определенных родовыми признаками, и осуществления денежной компенсации при невозможности возврата полученного в натуре -компенсационная реституция»⁶². Обратимся к позиции Ю.Н. Андреева, который указывает, что «при получении индивидуально-определенного имущества в результате недействительной сделки лицо не получает на него право собственности, а лишь имущество само возвращается. Требование о возврате неосновательного обогащения является способом реституции права во второй ситуации. При этом возвращается не та вещь, которая передавалась по недействительной сделке, а именно собственное имущество, так как в процессе передачи оно теряет свою индивидуальность и обезличивается и становится объектом собственности иного вещного права другого лица»⁶³.

Как верно указывает Е.А. Анчишина, «при возникновении ситуации, когда невозможно вернуть имущество в его первоначальном виде, существует два способа возмещения ущерба в соответствии с законом. Если имущество было передано третьим лицам, то обязанность по возмещению стоимости должна быть выполнена в рамках обязательства, основанного на неосновательном обогащении. В случае, если невозможность возврата имущества произошла из-за его потери или уничтожения, то обязанность по возмещению ущерба должна быть выполнена в рамках обязательства по возмещению убытков»⁶⁴.

Как считает Е.А. Анчишина, «данная точка зрения не имеет обоснования, так как в гражданском законодательстве не установлено, что обезличивание имущества (потеря его индивидуальности) может быть основанием для приобретения права собственности»⁶⁵. Особо обратим внимание на то, что для приобретения права собственности необходимо наличие законного основания. В случае обезличивания имущества невозможно требовать возврата этого имущества как незаконно приобретенного, что может являться нарушением прав потерпевшего.

Обратимся к позиции Анчишиной Е.А, которая указывает, что «судьба имущества, являвшегося объектом исполнения недействительных сделок, определена реституцией, а не способами его возврата. Для возврата имущества можно использовать два вида исков: виндикационный иск для возвращения конкретной вещи и иск об неосновательном обогащении для возвращения имущества или его стоимости. Требовать возврата исполненного по недействительной сделке самостоятельно предъявлено быть не может»⁶⁶.

В российском гражданском праве особое правовое регулирование посвящено недействительности сделок и ее последствий. В частности требование о возврате исполненного по недействительной сделке указано в ст. 1103 ГК РФ и независимо от других требований. Сделка может быть признана судом недействительной, что открывает возможность применения специальных мер защиты имущественных прав, включая реституцию.

В.В. Ровный считает, что «кондикционный иск конкурирует с иском о возврате исполненного по ничтожной сделке. Признание оспоримых сделок недействительными является основным этапом в процессе реституции, что исключает конкуренцию исков. Признание ничтожных сделок недействительными является необязательной стадией. Заинтересованное лицо может предъявить в таком случае как иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и кондикционный иск, сразу же обращенный к результатам ее исполнения. Вместо кондикционного иска возможно при наличии необходимых для этого условий предъявление виндикационного иска»⁶⁷.

Совместное рассмотрение кондикционного и реституционного требований в силу их различной специфики и универсальности приводит к невозможной конкуренции между ними.

Также вопрос возникает относительно применимости правил возмещения убытков в случае изменения стоимости имущества в контексте реституции.

B.B. Былков считает, что «возмещению в рамках требования из недействительной сделки подлежит лишь стоимость имущества на момент приобретения, а возмещение убытков является мерой ответственности, по общему правилу не применяемой при реституции»⁶⁸.

P.A. Кушхов, наоборот, полагает, что «возможным дополнение реституционного требования указанным правилом, так как оно не содержится в нормах о последствиях недействительности сделок»⁶⁹. Данный подход находит подтверждение в судебной практике.

Во исполнение договора, заключенного между Администрацией города (покупатель) и организацией (продавец), Администрации города поставлены гранитные изделия. Вступившим в законную силу решением суда данный договор признан недействительным. Организация обратилась в суд с иском о взыскании стоимости переданного по сделке. Суд удовлетворил требования истца о взыскании стоимости смонтированного и установленного на объекте ответчика имущества, возврат которого в натуре невозможен, со ссылкой на ст. 1103, п.1 ст. 1105 ГК Российской Федерации.

При истребовании исполненного в виде денежных средств, дополнительное применение положений о кондикционных обязательствах характеризуется специфическими чертами, которые обусловлены признанием сделки недействительной.

При рассмотрении выполненной сделки, которая не признана обеими сторонами действительной, в случае, когда одна из сторон получила деньги, а другая - товары, работы или услуги, суд должен учитывать равное количество взаимных обязательств сторон. Как указывает Е.А. Анчишина, «применение правил неосновательного обогащения в денежной форме возможно лишь при наличии убедительных доказательств, утверждающих, что полученная сумма денег одной из сторон значительно превышает стоимость переданного другой стороне»⁷⁰.

Как верно отмечает Анчишина Е.А. «после решения суда о признании сделки недействительной начисление процентов за использование чужих денежных средств производится на сумму неосновательного обогащения с момента вступления в силу решения суда. Если суд не установит, что покупатель знал или должен был знать о неосновательном обогащении до признания сделки недействительной, проценты начисляются»⁷¹.

Иная ситуация складывается, когда денежные средства получены по ничтожной сделке. А.Б. Ипатов считает, что «в данном случае проценты должны начисляться с момента получения денежных средств, поскольку ничтожность сделки определяется ее противоречием требованиям закона или иных правовых актов, о содержании которых стороны должны были знать»⁷². Следовательно, представляется целесообразным начинать начисление процентов непосредственно с того момента, когда участник соглашения стал осведомлен или должен был осознать присутствие невосполнимых препятствий к выполнению сделки, как, например, о неспособности другой стороны соглашения, поскольку данное уведомление может произойти после уже проведенной сделки – после получения денежных средств.

При применении реституции также принимаются во внимание положения о возмещении суммы, которая должна быть возмещена, когда извлеченное из сделки выражается в использовании имущества или предоставленной услуге, о возмещении упущенной выгоды и о возмещении расходов на имущество, которое должно быть возвращено.

Так, В.П. Шахматов считает, что «доход, который приносило имущество, подлежащее изъятию в пользу государства на основании ст. 169 ГК РФ, может быть взыскан РФ в лице соответствующих органов по иску из неосновательного обогащения. В таком случае кондикционное требование носит субсидиарный характер по отношению к основному конфискационному требованию»⁷³.

Однако многие авторы указывают на то, что в данной ситуации право на возмещение неосновательного обогащения может принадлежать только тому, кто совершал сделку, нарушая основы правопорядка и не имея умысла, или тому, кто страдает от сделок, совершенных под воздействием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, кабальной сделки. Кроме того, как верно указывает О. Д. Тузов, что «норма п.1 ст. 1103 ГК РФ распространяет свое действие на требование о возврате исполненного по сделке, в то время как в ст. 169 и ст. 179 ГК РФ речь идет о взыскании полученного по сделке»⁷⁴.

Как обоснованно указывает Е.А. Анчишина, «гражданское законодательство России не устанавливает специфических правил для конфискации неосновательно полученных доходов в пользу государства»⁷⁵.

Доктрина и судебная практика не выработали единого решения по поводу того, какие имущественные последствия наступают при исполнении незаключённых сделок. Ученые указывают на следующие обстоятельства в подтверждение этой точки зрения: «в законе нет особых правовых последствий для незаключенных сделок; ничтожная сделка считается недействительной сразу после заключения, поэтому по сути она не возникает, так же как и незаключенная сделка; независимо от того, признана ли сделка ничтожной или незаключенной, сделки не возникает в качестве законного действия»⁷⁶. В практике судов часто применяется аналогичный метод⁷⁷.

Организация Б обратилась в суд с иском к организации З о возврате переданного имущества, которое было передано по договору. В требованиях были указаны следующие мотивы: между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости, в рамках которого истец передал ответчику производственно-лабораторный комплекс с гаражами. Однако организация З не выплатила деньги за товар. Стоит отметить, что стороны не уточнили данные, по которым можно было бы определить конкретное недвижимое имущество, которое должно быть передано по договору. Согласно статье 554 ГК РФ, в таких случаях условие о передаче недвижимого имущества считается незаключенным.

По причине того, что договор купли-продажи недвижимости был признан незаключенным, суд удовлетворил требованиям истца. В соответствии с Гражданским кодексом, если договор считается незаключенным из-за отсутствия в нем существенных условий, это приводит к недействительности сделки.

На практике доказано, что в случае неосновательного обогащения, которое возникает при исполнении незаключенного договора, следует применять нормы о кондикционных обязательствах напрямую, а не как субсидиарное правовое последствие. Это подтверждает правомерность такой позиции, поскольку незаключенные договоры не могут быть признаны недействительными, и реституция к ним не может быть применима. Вместо этого, закон устанавливает особые юридические последствия недействительности сделки.

Так, суд на основании п.1 ст. 1102 ГК РФ удовлетворил иск гражданина К. к гражданину С. о взыскании неосновательно- сбереженной суммы, переданной в качестве оплаты по договору субаренды, признанному вступившим в законную силу решением суда незаключенным⁷⁸.

Смешение данных терминов допускает сам законодатель, что является заметным фактом.

Можно заключить, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях прямо указанных в законе, а также по соглашению сторон. Несоблюдение нотариальной формы сделки, в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит к ее недействительности. Такая сделка считается ничтожной. В то же время, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдая требуемую форму в соответствующих случаях.

Договор считается заключенным, если стороны договорились о его заключении в конкретной форме, несмотря на то, что для таких договоров не требуется определенная форма по закону. Отсутствие нотариальной формы сделки приводит к ее недействительности с одной стороны, но с другой - к ее незаконченности.

В случае отказа от нотариальной формы исполнения сделки возникают последствия, описанные в гражданском кодексе. Такая сделка считается либо недействительной, либо незаконченной, при этом в последнем случае она рассматривается как разновидность договора, лишенного силы.

В свою очередь незаключенные договоры образуют отдельную категорию сделок в которой отличают правовые последствия ничтожности и незаключенности сделки. В этом случае ничтожность сделки по причине несоблюдения нотариальной формы происходит, когда такая форма обязательна по закону, а незаключенность - когда нотариальная форма сделки согласована сторонами.

В действующем гражданском законодательстве неоднозначно урегулирована ситуация, связанная с правовыми последствиями несоблюдения требования о государственной регистрации сделки. Так А.А. Кот утверждает, что «несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет в силу ст. 168 ГК РФ ее ничтожность и в силу ст. 433 ГК РФ ее незаключенность одновременно. При этом незаключенная сделка признается видом ничтожной сделки»⁷⁹. Д.О. Тузов считает, что «в случае несоблюдения требования о государственной регистрации договор не может быть признан незаключенным, поскольку государственная регистрация является внешним по отношению к нему элементом, и не влияет на его заключение. Такой договор является ничтожным. Категория незаключенность сделки не имеет автономного значения»⁸⁰.

Возможно, после рассмотрения представленных взглядов станет очевидным, что авторы ошибочно трактуют термины «заключение» и «совершение» в контексте сделок.

Различное правовое значение имеют категории данных, относящихся к сделкам, подлежащим государственной регистрации. Как считает Е.А. Анчишина, «в случае несоблюдения требования о государственной регистрации договор является незаключенным, даже если стороны достигли соглашения по всем условиям»⁸¹. Заключение договора становится обязательным для сторон и третьих лиц с момента совершения этого юридического акта. В надлежащей форме должны быть составлены и подписаны документы, выражающие содержание сделки, лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными.

В данной ситуации был заключен договор, но он не считается совершенным. Одновременно достижение соглашения по всем ключевым условиям контракта не означает, что договор был заключен. Имеется противоречие между пунктом З статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, что свидетельствует о недостаточной ясности используемой законодателем терминологии.

Если закон не устанавливает, что договор ввиду государственной регистрации не признается, то считается, что договор не заключен, это мнение считается наиболее обоснованным. Необходимо исключить из существующего гражданского законодательства разделы, в которых предусмотрено, что сделка может быть признана как незаключенная, так и недействительная из-за отсутствия официальной регистрации сделки. Важно точно определить последствия, которые наступят в случае нарушения данного законодательного требования.

Исследуем проблематику, связанную с применением правовых норм, регулирующих обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, в контексте требования о возврате имущества, переданного по договору, который не состоялся.

Признавая незаключенную сделку, важно понимать, что, как отмечает Е.А. Анчишина «передача имущества от одной стороны к другой не означает автоматического перехода прав на это имущество. Вместо этого может быть подан иск на виндикацию или иск на кондикцию, исключая возможность конкуренции между ними»⁸².

Положения действующего гражданского законодательства о истребовании имущества из чужого незаконного владения должны применяться, если индивидуально-определенное имущество было передано по незаключенной сделке.

К примеру, организация К. обратилась в суд с иском к организации П. об истребовании имущества (нежилого помещения) из чужого незаконного владения. Требования истца мотивированы тем, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности и находится во владении ответчика на основании договора аренды, который является незаключенным в связи с отсутствием в нем указания на данные, позволяющие установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, являющегося существенным условием для договоров аренды в соответствии со ст.607 ГК РФ. Суд, признав договор аренды нежилого помещения незаключенным, удовлетворил исковые требования со ссылкой на ст. 301 ГК РФ⁸³.

В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что денежные суммы и имущество, предоставленные во исполнение неисполненного обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства или предоставило имущество в благотворительных целях. В Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, подчеркивается, что пп.11 содержат соответствующие положения.

Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия недействительности сделок и не обязывает сторону вернуть полученное другой стороне в том случае, если сделка признана недействительной. Поэтому требования о возврате исполненного по недействительной сделке не подпадают под действие четвертой статьи 1109 ГК РФ⁸⁴. После изучения вопроса о возврате исполненного по незаключенной сделке, можно сделать вывод, что в случае подачи кондикционного иска, отказ в удовлетворении требования может быть обоснован только в том случае, если покупатель докажет, что продавец знал о том, что обязательства не существует.

Сделки, которые соответствуют закону, можно разделить на два типа: недопустимые сделки - это сделки, которые запрещены прямым указанием закона, других правовых актов или соглашением сторон и разрешенные сделки - это сделки, которые не запрещены таким образом, включая оспорим сделки, которые оказывают юридические последствия до их признания судом недействительными. Недозволенные сделки делятся на ничтожные сделки и незаключенные сделки.

Реституция позволяет реализовать возврат исполненного по недействительной сделке и выступает самостоятельным требованием наряду с деликтным и виндикационным. К данному требованию только в субсидиарном порядке могут применяться нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Последствия незаключенных сделок имеют отличия от последствий недействительных сделок. При фактическом исполнении незаключенной сделки, возможно предъявление как виндикационного, так и по кондикционного иска. Конкуренция между ними исключается.