2.2 Объем возмещения по кондикционному обязательству. Возврат неосновательного обогащения в натуре

Вопрос об объеме возмещения доходов зачастую остается спорным и вызывает разногласия среди специалистов в юридической сфере. Некоторые исследователи утверждают, что пострадавший имеет право требовать компенсации только упущенных доходов, которые могли быть реально получены в рамках нормального бизнес-процесса и при сопоставимых условиях. В то же время, некоторые доходы, причитающиеся обогатившемуся лицу (например, полученные в результате расчетливой предпринимательской деятельности), не подлежат возмещению⁴¹.

Этот вопрос стал обсуждаться и широко предметом споров уже давно, и направления разных точек зрения на него только пополняются и усложняются с течением времени. Важно учитывать не только примеры из практики, но и теоретические основания, лежащие в основе решения этой проблемы. Необходимо соблюдать баланс интересов пострадавших и обогатившихся лиц, чтобы обеспечить справедливое и обоснованное возмещение.

А.В. Климович, говорит о том, что: «доходы, реально полученные приобретателем от имущества потерпевшего, подлежат взысканию в полном объеме. При определении размера доходов, которые обогатившееся лицо не получило, но должно было получить, необходимо учитывать степень доходности имущества и реальные возможности приобретателя воспользоваться этой доходностью»⁴².

Как указывает Е.А. Анчишина, «в сущности, расчет дохода (вернее, размера дохода), который не получило лицо, но должно было получить, производится с учетом степени доходности имущества, а также реальной возможности приобретателя воспользоваться этой доходностью. Данные обстоятельства важны, в первую очередь, для понимания сути института неосновательного обогащения, а также недопущения извлечения выгоды лицом из своего недобросовестного поведения»⁴³.

Право собственности на доходы, которые были получены в результате неправомерного использования имущества, не может возникнуть у лица, обогатившегося таким образом. Также, как отмечает Е.А. Анчишина, «важным юридическим фактом здесь является то, знало ли или могло ли знать лицо, извлекавшее доходы от неосновательно приобретенного имущества, о том, что данное имущество приобретено без законных оснований. В данном контексте стоит отметить, что те доходы, которые лицо исправно получало до момента, когда он узнал о наличии незаконных оснований, являются его собственностью в связи с добросовестностью такого лица». В связи с этим можно сделать вывод о том, что законодатель соблюдает баланс интересов сторон.

Правила об использовании имущества, установленные в статье 136 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяют, что доходы, которые получило лицо от использования имущества, принадлежат лицу, которое имеет реальные законные права владения данным имуществом.

Это подразумевает, что в случае отсутствия явного указания в законодательстве, нормативных актах или договоре об использовании имущества, доходы от такого использования принадлежат субъектам, осуществляющим это использование. Вместе с тем, как указывает Е.А. Анчишина, «в данной ситуации не усматривается правовое обоснование для приобретателя имущества. Отсутствие такого обоснования исключает возможность у приобретателя иметь права на доходы от использования этого имущества»⁴⁴. На вопрос о возможности получения доходов подобным образом законодатель на данный момент не отвечает. Кроме того, необходимо учитывать специфику каждого конкретного случая использования имущества и возможные ограничения, установленные законом.

Таким образом, вопрос об использовании имущества и распределении полученных доходов требует тщательного юридического анализа и учета всех нюансов, чтобы избежать возможных споров и неприятностей в будущем. При взыскании суммы доходов в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать интересы обеих сторон – потерпевшего и приобретателя. Решающим фактором здесь является сохранение баланса, чтобы избежать несправедливого обогащения на одной стороне и восстановить имущественное положение на другой. Но в тоже время, если потерпевший не сможет доказать факт получения прибыли от использования приобретенного имущества или не удастся установить возможность получения дохода и его размер, в таком случае нет основания для взыскания возмещения.

Возникает вопрос: как определить справедливую сумму доходов, которые приобретатель должен вернуть потерпевшему. Важным фактором является не только размер суммы доходов, но и способы их извлечения, а также влияние этого процесса на финансовое положение потерпевшего.

Приведем пример. Организация, которая обратилась в суд с требованием к предприятию о компенсации потерь, возникших из-за недействительного договора аренды вертолетов. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, она претендовала на возврат доходов, которые должны были быть получены от использования воздушных судов.

Судебное разбирательство выявило, что предприятию не были предоставлены необходимые документы для эксплуатации вертолетов - свидетельство о регистрации и удостоверение о годности к полету. Это привело к тому, что техника оставалась невостребованной и не могла приносить прибыль, что было оспорено в суде. Организация аргументировала свою позицию ссылками на соответствующие статьи Гражданского кодекса, подчеркивая важность соблюдения всех процедурных требований при заключении и исполнении договоров аренды.

По мнению суда, «отсутствие представленных истцом документов, подтверждающих использование вертолетов ответчиком и получение им доходов от этого, стало основанием для отказа в применении норм о неосновательном обогащении. Однако, требование потерпевшего о взыскании доходов могло остаться без удовлетворения даже при доказательствах необоснованной выгоды потерпевшего, если приобретатель продемонстрирует вину потерпевшего, проявившуюся в препятствии своевременному возврату имущества. Это привело к тому, что суд отказал в удовлетворении заявленного требования»⁴⁵.

Важную роль сыграло то, что отсутствовали какие либо документы, подтверждающие факт использования ответчиком вертолетов с целью получения заработка. Данной обстоятельство стало решающим фактором для суда в принятии решения о применении законов об обогащении. Однако, важно отметить, что в случае доказательства невиновности потерпевшего в задержке возврата имущества, требование о взыскании доходов могло бы быть удовлетворено.

В заключение, вопрос о неосновательном обогащении стал ключевым моментом в данном судебном разбирательстве. Отсутствие документальных подтверждений использования вертолетов и получения доходов было решающим фактором для отказа в удовлетворении заявленного требования истца. В то же время, возможное препятствие со стороны потерпевшего возврату имущества могло бы изменить исход дела.

Объем возмещения доходов является актуальным вопросом в случаях, когда неосновательное обогащение происходит за счет денежных средств, будь то наличные или безналичные. Важно учитывать, что согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ «проценты за пользование чужими средствами начисляются с момента, когда лицо поняло или должно было понять неосновательный характер получения или сохранения этих денежных средств».

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящее время «в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации применяются проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам - ставка рефинансирования»⁴⁶. Как указывает Е.А. Анчишина, «согласно толкованию нормы пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, проценты в любой ситуации будут зависеть от ставки рефинансирования, даже если заёмщик получит значительную прибыль, вложив полученные сомнительным путем средства»⁴⁷.

М.В. Телюкиной, отмечает, что: «более выгодно для обогатившегося лица сохранить себе неправомерно приобретенное имущество до тех пор, пока его доходы не превысят сумму, подлежащую возврату»⁴⁸. Поэтому она предлагает изменить пункт 2 статьи 1107 ГК РФ так, чтобы проценты по статье 395 ГК РФ начислялись только в случае не доказанного другого размера полученных доходов.

С другой стороны, А.В. Климович считает, что «в соответствии с общими принципами гражданского права невозможно применять две меры ответственности за одинаковое правонарушение. Потерпевший должен иметь право выбора между взысканием либо доходов, либо процентов, что является для него наиболее выгодным способом защиты»⁴⁹.

В данном случае, как указывает Е.А. Анчишина, «недопустимо применение п. 2 ст. 395 ГК РФ, так как доходы, полученные из имущества, полученного без оснований, не являются убытками для потерпевшего»⁵⁰. Проведем дифференциацию данных правовых категорий. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенная выгода - это доходы, которые лицо, чье право было нарушено, могло бы получить в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Из этого следует, что кредитор вправе заявить требование о взыскании недополученных доходов за весь период нарушения его права.

Как указывает Е.А. Анчишина, «при обнаружении доходов из неправомерно полученных активов учитываются только те доходы, которые либо уже были извлечены, либо должны были быть извлечены обогатившимся лицом (должником). Время начала взыскания доходов определяется с момента, когда должник стал осведомлен или должен был осознать неправомерность обогащения»⁵¹.

С нашей точки зрения можно сделать вывод о том, пункт 2 статьи 395 ГК РФ невозможно применить к ситуации извлечения доходов из незаконного финансового обогащения, в связи с чем необходимо применять специальное положение. В случае возникновения обязательств из-за несправедливого обогащения, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации потерпевшему упущенных доходов. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта извлечения прибыли и ее превышения над суммой законных процентов (ст. 395 ГК РФ). В случае отсутствия доказательств суд вправе отказать в удовлетворении данных требований. Как отмечает Е.А. Анчишина, «важно учитывать возможность потерпевшего препятствовать возврату обогатившемуся лицу в целях своей материальной выгоды. При условии установления этого факта приобретатель не подлежит обязанию вернуть доходы»⁵².Таким образом как верно указывает Е.А. Анчишина, «сумма возмещения по обязательству по кондиции прежде всего от времени возврата безосновательного обогащения (возмещения его стоимости) приобретателем. Лицо будет считаться невиновным, если оно узнало о неосновательном обогащении в момент такого обогащения»⁵³.

Неосновательный приобретатель обязан вернуть вещь и полученные доходы. В том случае, если лицо не вернет имущество и полученные доходы, такое поведение лица будет квалифицировано как противоправное. В таком случае лицо будет обязано уплатить штраф в размере полученных или неполученных доходов. Приобретатель в случае удержания имущества может извлекать доходы в размере большем, чем сумма, подлежащая возврату. При наличии виновные действий со стороны пострадавшего, доходы возмещению не подлежат.