Содержание

Введение 2

Глава 1 Институт обязательств вследствие неосновательного обогащения в системе обязательств 6

1.1 Генезис развития института неосновательного обогащения 6

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410. 11

1.2 Понятие и правовая природа обязательства из неосновательного обогащения 12

Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12.12.1993] (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. – 2020. – № 144. 13

1.3 Классификация обязательств из неосновательного обогащения 17

Глава 2 Содержание обязательства, возникающего из неосновательного обогащения и особенности возмещения 22

2.1 Условия возникновения и элементы обязательства вследствие неосновательного обогащения 22

2.2 Объем возмещения по кондикционному обязательству. Возврат неосновательного обогащения в натуре 27

2.3 Имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения 34

Глава 3 Соотношение требования о возврате неосновательного обогащения (кондиционного иска) с другими требованиями о защите гражданских прав 37

3.2 Соотношение кондикционного иска с виндикацией 51

3.3 Соотношение кондикционного иска с иными требованиями о защите гражданских прав 56

Заключение 62

Библиографический список 65

1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12.12.1993] (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. – 2020. – № 144. 65

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410. 65

Введение

Актуальность. Преобразования в российской экономике, а именно изменения принципов ее реорганизации, демонстрируют необходимость совершенствования национального законодательства, в частности, институтов, направленных на защиту гражданских прав.

Обратим внимание на то, что как в отечественной, так и в мировой экономике субъекты общественных отношений испытывают определенные трудности. Большинство из них связаны с обогащением одних участников гражданского оборота за счет других без правового основания. Так, на практике достаточно часто возникают споры о возможности использования различных способов защиты для истребования имущества, приобретенного (сбереженного) без правового основания. Изменяющаяся социально-экономическая ситуация в стране оказывает определенное влияние на формирование новой практики применения мер защиты имущественных прав. В связи с этим требуется ее изучение в целях разработки рекомендаций по правильному и наиболее эффективному применению норм действующего гражданского законодательства о соответствующих видах притязаний, в том числе о кондикции.

Проблема выбора метода правовой защиты является актуальной и требует однозначного и обоснованного решения. В случае отсутствия такого решения для потерпевшего наступят неблагоприятные последствия. Так, по результатам рассмотрения дела суд может прийти к выводу, что нарушение права истца ответчиком действительно имело место; но истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в силу чего требования истца не могут быть удовлетворены.

В настоящий момент как доктрина, так и судебная практика однозначно не дает ответ на такие проблемные вопросы в данной сфере правоотношений, как определение вида имущества, подлежащего, возврату (индивидуально- определенное или родовое) и случаев, компенсации его стоимости, расчет объема подлежащих возмещению доходов от неосновательно полученного имущества, распределение расходов на данное имущество.

Актуальность исследования обусловлена отсутствием унифицированного понимания и подхода к фундаментальным вопросам правовых отношений, связанных с неосновательным обогащением, а также неоднозначностью правоприменительной практики. Кроме того, актуальность исследования подкрепляется активной работой по совершенствованию законодательства, в результате которой сфера применения института неосновательного обогащения расширилась.

Степень научной разработанности темы исследовательской работы. Вопросам обязательств вследствие неосновательного обогащения в современном российском гражданском праве Российской Федерации посвящено достаточно много научных работ отечественных учёных. Так, институт обязательств из неосновательного обогащения изучали: Бозиева Ю.Г., Иоффе О.С., Корнилова Н.В., Маковский А.Л., Суханов Е.А., Новак Д.В., Соломина, Н. Г., Черепахин Б.Б., Шаханина С.В., Магаляс Е.А., Милохова А.В., Филиппов П.М.

Цель настоящей работы состоит комплексный анализ правового регулирования обязательств вследствие неосновательного обогащения в современном российском гражданском праве Российской Федерации.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

1) рассмотреть генезис развития института неосновательного обогащения;

2) определить понятие и правовую природу обязательства из неосновательного обогащения;

3) сформировать классификацию обязательств из неосновательного обогащения;

4) описать условия возникновения и элементы обязательства вследствие неосновательного обогащения;

5) дать характеристику объёма возмещения по кондикционному обязательству, возврату неосновательного обогащения в натуре;

6) установить специфику имущества, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения.

7) выявить соотношение кондикционного иска с требованиями о возврате исполненного по недействительной и незаключенной сделкам;

8) провести анализ соотношения кондикционного иска с виндикацией;

9) изучить соотношение кондикционного иска с иными требованиями о защите гражданских прав.

Объектом выпускной работы выступают общественные отношения, возникающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения в современном российском гражданском праве Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы права, посредством которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений, возникающих из обязательств вследствие неосновательного обогащения в современном российском гражданском праве Российской Федерации.

В качестве методологической основы исследования используются общенаучные (системный анализ, сравнение, индукция, дедукция) и частно-научные методы: формально-юридический метод, а также сравнительно-правовой метод.

Нормативную основу исследования составили нормативно-правовые акты, принимаемые как на законном, так и на подзаконном уровне, составляющие действующее законодательство Российской Федерации: Конституция Российской Федерации 1993 года; Гражданский Кодекс Российской Федерации (части 1 и 2), Гражданский процессуальный кодекс. Для анализа генезиса института обязательств из неосновательного обогащения и определения понятия неосновательного обогащения: Основы законодательства СССР от 31.05.1991 № 2211-I «Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик», Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно является комплексным исследованием вопросов, связанных с гражданско-правовым регулированием института обязательств вследствие неосновательного обогащения в Российской Федерации согласно действующему законодательству.

Целью и задачами обусловлена структура выпускной квалификационной работы, которая включает введение, три главы, содержащие семь параграфов, заключение и библиографический список.