Методики исследования

Для изучения показателей субъективного качества жизни и личностных ценностей применялась модифицированная методика «Интегральная оценка качества жизни» (Приложение 1), а также «Оксфордский опросник счастья» [8, с. 19-22] (Приложение 2). Для оценки нравственной направленности респондентов использовалась «Шкала диспозиционного эгоизма» [125] и разработанные автором методики диагностики нравственных убеждений «Не присваивать чужое» и «Не брать взятки» (Приложения 4 и 5). В батарею методик включена шкала социальной желательности ответов (Приложение 10). Для проверки психометрических показателей «Оксфордского опросника счастья» использовалась шкала счастья М. Фордиса [8, с. 17-18; 56, с. 25-26]. Для изучения психометрических показателей методик диагностики убеждений применялся «Опросник нравственно-правовой надежности личности» [182, с. 151-155] и авторский опросник для изучения мнения респондентов о допустимости поведения, нарушающего различные нравственные нормы (Приложение 9).

Методика «Интегральная оценка качества жизни» (ИОКЖ). Методика была разработана в 2006 году В.И. Кулайкиным и Н.П. Фетискиным в Костромском государственном университете им. Н.А. Некрасова совместно с Всероссийским НИИ технической эстетики (ВНИИТЭ). Она создана на основе обобщения диагностического опыта измерения качества жизни, накопленного во ВНИИТЭ, ИП РАН, ВЦИОМ, Левада-Центре, на основе методологических подходов и критериев измерения качества жизни, предложенных Г.М. Зараковским и А.И. Субетто. В ней отражены все описанные в разделе 2.1.5 особенности подхода ВНИИТЭ к изучению субъективного качества жизни. Набор показателей качества жизни и перечень вопросов методики ИОКЖ включает вопросы, используемые в работах Г.М. Зараковского, Ю.А. Левады, И.Г. Дубова, Н.Н. Толстых, М. Рокича, Р. Инглхарта и др. [100, с. 10, 121, 174]. Методика состоит из 41 вопроса-задания и позволяет оценить большое количество показателей субъективного качества жизни. Центральным понятием, с помощью которого изучается качество жизни, является понятие «удовлетворенность». Методика применялась в эмпирических исследованиях В.И. Кулайкина [100] и Ф.С. Берестового [12]. Апробация была проведена в 2006 году на репрезентативной выборке 2400 человек. В работах Н.П. Фетискина и В.И. Кулайкина методика ИОКЖ приведена в оригинальном варианте [100; 193].

Методика ИОКЖ была модифицирована для достижения следующих целей: 1) обеспечить возможность сравнивать между собой результаты опроса небольших выборок, 2) повысить достоверность ответов респондентов, 3) сделать более понятными ряд формулировок, 4) сократить время опроса. Описание проведенных изменений, их обоснование и оптимизированный вариант методики представлены в Приложении 1.

Оксфордский опросник счастья (Oxford Happiness Inventory) разработан в 1989 году M. Аргайлом, M. Мартином, Дж. Кроссландом на кафедре экспериментальной психологии Оксфордского университета [8, с. 19-22]. Опросник представлен в Приложении 2. Он содержит 29 блоков утверждений. Каждый блок состоит из 4 утверждений, упорядоченных по степени выраженности признака. Респонденту нужно выбрать одно наиболее подходящее утверждение в каждой четверке. По результатам диагностики можно набрать от 29 до 116 сырых баллов. Опросник уже использовался в отечественных исследованиях, например в работах Г.Л. Пучковой (2003) [148], Е.Н. Гиренко с соавторами (2007) [45]. Однако, в отечественной литературе мало сведений о психометрических характеристиках этой методики, полученных на зарубежных и российских выборках. Поэтому в начале Приложения 3 представлены психометрические характеристики по данным зарубежных исследований. Далее в Приложении 3 изложены результаты исследования психометрических характеристик «Оксфордского опросника счастья», проведенного автором на отечественной выборке, а также описание выборки. В целом, изучение психометрических показателей «Оксфордского опросника счастья» показало приемлемые результаты. Вместе с тем обнаружены две важные особенности опросника. Полученные высокие показатели ретестовой надежности для большого промежутка времени указывают на то, что эта методика позволяет оценить не текущее эмоциональное состояние респондента, а довольно стабильную во времени общую оценку субъективного психоэмоционального благополучия. Смысл утверждений опросника соответствует некоторым определениям счастья, однако в нем практически не представлены утверждения, касающиеся удовлетворенности духовными аспектами жизни. Эти особенности необходимо учитывать при интерпретации результатов психодиагностики, полученных с его помощью.

Методики диагностики убеждений «Не присваивать чужое», «Не брать взятки». В рамках данного диссертационного исследования были разработаны методики диагностики сформированности двух нравственных убеждений: «Не присваивать чужое», «Не брать взятки». Первая методика направлена на диагностику убеждения в недопустимости скрытого незаконного присвоения субъектом денежных средств и иных материальных ресурсов с использованием служебного положения. Вторая методика, в соответствии с определением понятия «получение взятки», направлена на диагностику сформированности убеждения в недопустимости получения должностным лицом лично или через посредника взятки в форме денежных средств, имущества, выгод имущественного характера за действия или бездействие в пользу лица, давшего взятку, или представляемых им лиц, если такие действия (или бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица или не входят, но связаны с его служебным положением [190]. Как известно, взяточничество и злоупотребление служебным положением подпадают под определение понятия «коррупция» [17].

Актуальность разработки методик. Среди множества убеждений были выбраны именно эти убеждения по двум причинам. Во-первых, наблюдается привыкание населения к повсеместному нарушению этих нравственно-правовых норм. По данным Е.Ю. Стрижова, для 85 % респондентов из репрезентативной выборки экономически активной части населения до 40 лет (N=2467) характерно общее одобрительное отношение к мошенничеству как допустимому способу получения материальных благ [182, с. 29-30]. Другие исследования дали подобные результаты: лишь 15 % граждан имеют активную антикоррупционную установку [62]. Согласно мониторинговым социологическим опросам, уменьшается доля населения, считающая, что ненормально и недопустимо «выносить» что-либо с места работы, что крайне предосудительно «взять» что-либо в магазине, не заплатив, и уклоняться от уплаты налогов [123; 124]. Поэтому предполагалось, что наличие убеждений в недопустимости присваивать чужое и брать взятки в условиях продолжающейся криминализации общественного сознания дополнительно подтвердит нравственную устойчивость респондента и его положительную нравственную направленность. То есть первая причина выбора темы методик обусловлена задачей диагностики нравственной направленности респондентов в рамках данного диссертационного исследования.

Вторая причина разработки методик «Не брать взятки», «Не присваивать чужое» связана с более масштабными и актуальными задачами борьбы с коррупцией. В нашей стране очень высок уровень коррупции. За последние 5 лет, с 2008 по 2012 год, по индексу восприятия коррупции Россия занимает в среднем 35 место с конца списка из 180 стран, рядом с такими странами как Таджикистан, Казахстан, Уганда, Кения, Никарагуа [236]. Только по данным официальной российской статистики, которые бывают занижены, за последние 5 лет (2008-2012) материальный ущерб от преступлений экономической направленности (в т.ч. мошенничество, присвоение, растрата) составляет в среднем 350 млрд. руб. в год [179]. При этом следует учесть, что корыстные преступления относятся к наиболее латентным. По оценке В.В. Лунеева, «соотношение фактических и регистрируемых преступлений этого типа - примерно 1:1000» [86, с. 158]. Согласно данным экспертов, в нашей стране взяток берется 250-300 млрд. долл. в год. «Коррупция воистину тотальна», - отмечает А.В. Юревич [222, с. 72]. Огромные средства выводятся за рубеж. С 2000 по 2008 год из России было нелегально выведено 427 млрд. долл. [109]. Страна оказалась на втором месте в мире по объему нелегально выводимых средств. По мнению А. Бинецкого, «механизмов для этого много, коррупционная составляющая (в том числе и в таможенной системе) не уменьшается» [там же]. Другие эксперты прямо называют основные механизмы: взяточничество, воровство, «откаты» и уклонение от уплаты налогов [там же]. В 2011 году из России было выведено 84 млрд. долл. (2,5 трлн. руб.) и еще примерно столько же обналичено с признаками нарушения закона внутри страны, из-за чего в 2011 году страна потеряла около 4 % ВВП [85]. Причем ситуация ухудшается: «сегмент обналичивания и вывода денег за рубеж из года в год растет приблизительно на 25-30 %» [там же]. По мнению В. Зубкова, возглавлявшего в 2012 году рабочую группу по выявлению и пресечению незаконных финансовых операций, такая ситуация «негативно влияет на темпы экономического развития страны» и «создает серьезную угрозу национальной безопасности» [там же]. Действительно, высокий уровень коррупции порождает многочисленные социально-экономические проблемы: потерю денег из экономики, мизерную отдачу от проектов по улучшению условий жизни граждан и развитию промышленности, колоссальные различия в распределении доходов населения, социальную напряженность, недостаточный уровень обороноспособности страны [86, с. 158]. Сочетание этих проблем со все более агрессивной внешней политикой ряда стран создаст в недалекой перспективе серьезную угрозу национальной безопасности. Американский экономист Дж. Сакс «отмечал, что коррупция стала смертельной угрозой для самого существования России» [34, с. 296-297].

Таким образом, диагностика распространенности убеждений в недопустимости присваивать чужое и брать взятки, предотвращение формирования «коррумпированного» мировоззрения путем воспитания, борьба с подобными нарушениями закона и морали являются одними из наиболее важных задач, направленных на сохранение и развитие страны. В связи с этим актуальна разработка диагностического инструментария для оценки степени сформированности нравственных убеждений «Не присваивать чужое» и «Не брать взятки».

В Приложениях 4 и 5 представлен полный текст разработанных методик диагностики убеждений «Не присваивать чужое», «Не брать взятки». В Приложении 6 описываются особенности их построения и содержания. Приложение 7 содержит описание процедуры диагностики, количественной и качественной обработки данных. В Приложении 8 описаны результаты проверки психометрических показателей этих методик. С целью получения дополнительных сведений о валидности методик применялся авторский опросник для изучения мнения респондентов о допустимости поведения, нарушающего различные нравственные нормы (Приложение 9). Разработанные методики имеют приемлемые психометрические показатели. Эмпирически уточнено диагностическое поле методик. Методика «Не брать взятки» направлена на диагностику сформированности убеждения в недопустимости получения должностным лицом лично или через посредника взяток в разной форме. Методика «Не присваивать чужое» направлена на диагностику убеждения в недопустимости скрытого незаконного присвоения субъектом денежных средств и иных материальных ресурсов с использованием служебного положения.

Вопросы шкалы лжи. Вопросы отбирались из трех шкал лжи методик Г. Айзенка, Дж. Тейлор и ММPI. Необходимость выделения из выборки группы людей с высокими нравственными характеристиками потребовала более внимательного отбора вопросов в шкалу лжи. Непродуманное использование существующих шкал лжи могло привести к отсеиванию анкет респондентов с высокими нравственными качествами. По данным зарубежных исследований высокие баллы по шкале лжи Д. Марлоу и Д.Крауна получают не только респонденты, отвечающие неправдиво, но и люди с высокими нравственными принципами [127]. Другая широко распространенная L-шкала из опросника MMPI также имеет низкую валидность. Специально проведенное исследование А.Ю. Мягкова показало, что эта шкала позволяет дифференцировать респондентов, дающих в эксперименте искренние и неискренние ответы, не более чем в 50 % случаев [127]. Действительно, если респондент не соглашается с формулировкой «Иногда я люблю позлословить об отсутствующих» (из методики Марлоу-Крауна) или «Иногда мне хочется выругаться» (из MMPI), это далеко не всегда значит, что он склонен ко лжи. Поэтому подобные вопросы не включались в шкалу лжи в данном исследовании. Отобранные вопросы представлены в Приложении 10.