Лекции УПА

В ходе судебного следствия по ходатайству сторон возможно оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования (ст. 276 УПК РФ).

Допрос потерпевшего и свидетеля Закон требует, чтобы свидетелей допрашивали порознь и в отсутствие

не допрошенных свидетелей. Свидетели, удаленные из зала суда в подготовительный части, вызываются для допроса по мере необходимости. Перед допросом свидетеля председательствующий устанавливает его личность, т. е. выясняет фамилию, имя, отчество, место и время рождения и другие данные в случае необходимости, а также его отношение к подсудимому и потерпевшему. Затем председательствующий разъясняет свидетелю права, его гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по делу и предупреждает об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Об этом свидетель дает подписку, которая фиксируется в протоколе судебного заседания секретарем суда.

Закон определяет случаи оглашения показаний потерпевшего и свидетеля (ст. 281 УПК РФ).

Производство экспертизы в суде Экспертиза в судебном разбирательстве может проводиться как по

ходатайству сторон, так и по инициативе суда.

После исследования доказательств, необходимых для производства экспертизы, председательствующий предлагает сторонам представить эксперту вопросы в письменном виде. Они оглашаются, по ним выслушиваются мнения участников судебного разбирательства. Суд рассматривает указанные вопросы, отклоняет не относящиеся к уголовному делу или к компетенции эксперта, формулирует новые. Решение об этом оформляется постановлением судьи или определением суда. Решение о назначении судебной экспертизы принимается только в совещательной комнате (ст. 256 УПК РФ) и требует вынесения постановления (определения).

Бланк такого постановления (определения) составляется соблюдением общих требований к судебным актам (ст. 256 УПК РФ), и с требованиями, предъявляемыми к Постановлению о назначении судебной экспертизы на предварительном следствии (ст. 195). В таком случае определение (постановление) должно содержать: наименование постановления (определения), дату и место его составления, наименование суда, ФИО судьи (судей), перечисление участников производства, их должностей и т.д. В описательной части указываются основания назначения судебной экспертизы. В резолютивной части – решение о производстве экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Определение суда оглашается. Если у эксперта нет дополнительных ходатайств по исследованию доказательств, то он приступает к составлению заключения, излагая его в письменном виде. На это время объявляется перерыв либо суд продолжает исследование доказательств, не связанных с назначением экспертизы.

Осмотр вещественных доказательств Вещественные доказательства могут быть осмотрены в любой момент

судебного следствия по ходатайству сторон. Вещественные доказательства предъявляются для осмотра участникам процесса. Они вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и могут с разрешения председательствующего задать в связи с осмотром вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям.

Эти действия могут выполняться как в зале судебного заседания, так и по месту нахождения вещественных доказательств с выездом туда состава суда и сторон.

Оглашение протоколов следственных действий и иных документов Протоколы следственных действий, заключение эксперта, данные в

ходе предварительного расследования и документы, как приобщенные к уголовному делу, так и представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, могут быть оглашены по решению суда полностью либо частично. Они оглашаются либо судом, либо стороной, по ходатайству которой принято такое решение.

Осмотр местности и помещений В случае необходимости по решению суда может производиться

осмотр местности и помещений. В нем могут участвовать, помимо состава суда и сторон, свидетели, эксперты и специалисты. Осмотр допускается только на основании определения или постановления суда (ст. 287 УПК РФ). Это требование УПК не означает вынесения постановления (определения) в виде отдельного процессуального документа. Ст. 256 УПК РФ понимает судебные определения и постановления не только как самостоятельные процессуальные акты, но и как составную часть протокола судебного заседания.

Следственный эксперимент По смыслу ст. 288 УПК РФ следственный эксперимент может

проводиться по ходатайству сторон либо по инициативе суда. Необходимость в его проведении может возникнуть, когда в ходе предварительного следствия он не проводился, либо возникли в ходе судебного следствия факты, требующие проверки следственным экспериментом.

Следственный эксперимент производится судом с участием сторон. В его проведении могут участвовать свидетели, эксперт и специалист.

О необходимости проведения следственного эксперимента выносится определение (постановление) суда.

Предъявление дня опознания

При необходимости опознания суд вправе как по своей инициативе, так и по ходатайству кого-либо из участников процесса провести его с соблюдением общих требований, изложенных в ст. 193 УПК РФ. Это предполагает, что опознающих необходимо допросить об обстоятельствах, при которых они наблюдали опознаваемых им лиц или предметы, а также о приметах и особенностях, по которым они могут провести опознание.

Освидетельствование Для производства освидетельствования в ходе судебного следствия

необходимо вынести определение или постановление суда (ст. 290). Оно производится с соблюдением требований ст. 179 УПК РФ. Закон устанавливает особую процедуру в случае освидетельствования лица, сопровождающегося его обнажением. Оно производится врачом или иным специалистом в отдельном помещении с составлением акта свидетельствования. После этого освидетельствуемый и врач возвращаются в зал судебного заседания. В присутствии сторон врач или иной специалист сообщают суду об обнаруженных на теле освидетельствуемого следах и приметах, отвечает на вопросы судей и сторон. Представляется, что вопросы могут быть заданы и освидетельствованному лицу по поводу обнаруженного врачом. Акт освидетельствования приобщается к материалам дела.

Окончание судебного следствия После разрешения ходатайств и выполнения в случае их

удовлетворения следственных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.

Прения сторон и последнее слово подсудимого После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию

судебных прений. Участники прений имеют право заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к выступлению с речью.

Судебные прения состоят из речей обвинителя и защитника. Если уголовное дело рассматривается без участия защитника, в прениях сторон участвует подсудимый.

В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель, а гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый вправе ходатайствовать об участии в судебных прениях.

Последними во всех случаях выступают подсудимый и его защитник. Последнее слово подсудимого По окончании судебных прений председательствующий предоставляет

подсудимому последнее слово. В период выступления подсудимого с последним словом никакие вопросы к нему не допускаются.

Факт вмешательства председательствующего при произнесении подсудимым последнего слова отражается в протоколе судебного заседания.

Закон предусматривает особые случаи возобновления судебного следствия. Это возможно по двум причинам.

1. Судебное следствие должно быть возобновлено если кто-либо из участников судебных прений либо подсудимый в последнем слове сообщает

о новых обстоятельствах, ранее не известных суду, и если они имеют существенное значение для уголовного дела.

2. Аналогичное решение суд обязан принять и в случае, если кто-либо из участников судебных прений заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства.

Вэтих случаях суд выясняет мнение всех остальных участников судебного разбирательства, обсуждает сложившуюся ситуацию и принимает решение о возобновлении судебного следствия. Произведя необходимые следственные действия, суд объявляет возобновленное судебное следствие законченным и в соответствии с общепринятыми правилами открывает прения сторон и предоставляет последнее слово подсудимому. В этом случае суд вправе основывать приговор и на доказательствах, исследованных в ходе возобновленного судебного следствия.

Вцелях создания суду надлежащих условий для постановления приговора и исключения воздействия на судей каких-либо обстоятельств, кроме исследованных им в судебном разбирательстве, закон обязывает суд удалиться в совещательную комнату сразу же, после того, как заслушано последнее слово подсудимого. Об этом председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

6.Требования к оформлению протокола судебного заседания

Особая важность протокола судебного заседания как процессуального

документа заключается не только в том, что он является зеркалом судебного разбирательства уголовного дела, но и основным источником объективных данных, с помощью которых проверяется законность и обоснованность принятых судом решений. Он становится как бы гарантом возможности объективной проверки не только принятых решений, но и законности всех действий суда в процессе разбирательства дела.

Не подлежит сомнению тот факт, что независимо от способа фиксирования, происходившего в судебном заседании, окончательный текст протокола должен быть изложен на бумаге (письменно).

Рамки протокола, основные вопросы его содержания в достаточной мере определены УПК. Протокол судебного заседания является доказательством (ст. 74, 83 УПК РФ). Отсутствие в деле протокола является безусловным основанием отмены приговора (ст. 381 УПК РФ). Протокол, в соответствии с законом, должен быть написан от руки, напечатан на машинке, изготовлен с использованием компьютера.

Протокол должен отражать все, что происходило в процессе. В судах целого ряда европейских стран из происходящего в судебном заседании в протокол заносится лишь то, что, по мнению участников процесса и суда, является необходимым, важным. Из показаний допрошенных судом лиц берутся основные сообщенные ими данные, судья формулирует соответствующие предложения и с согласия участников процесса предлагает занести их в протокол.

Проблема протокола проявляется и в том, что секретари, даже применяя стенографию, не всегда успевают адекватно записать услышанное, особенно по сложным многоэпизодным, экономическим преступлениям.

Требования к протоколу изложены в ст. 259 УПК.

Протокол судебного заседания содержит наименование, место и дату составления, время начала и окончания судебного заседания, указывается, по уголовному делу в отношении кого проводилось заседание, квалификация.

Далее указывается наименование суда, состав суда (председательствующий), судьи, прокурор с наименованием органа прокуратуры, защитник и реквизиты его ордера, ФИО секретаря, ФИО и процессуальное положение иных лиц. Это так называемая вводная часть.

Затем непосредственно идет удостоверительная часть, в которой и содержатся отметки о разъяснении прав, обязанностей и ответственности переводчику, подсудимому с указанием их фамилии, имени, отчества, документа, удостоверяющего личность и т.д.

И затем, в содержательной части протокола, отражены действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания. Кроме того, в протоколе отражается подробное содержание показаний допрошенных лиц, в том числе вопросы им заданные и полученные на них ответы; результаты производства всех проведенных судом следственных действий; излагается основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого; фиксируются сведения об оглашении приговора, разъяснении сроков и порядка его обжалования, права ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанции; указывается о мерах воздействия, принятых к лицам, нарушившим регламент судебного заседания; о применении фотографирования, видеозаписи и киносъемки.

Завершается протокол подписями председательствующего и секретаря. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее пяти суток с момента начала

ознакомления.

Время ознакомления по заявленному ходатайству в исключительных случаях может быть продлено председательствующим, а при явном затягивании времени на ознакомление с протоколом председательствующий вправе своим постановлением установить определенный для этого срок.

По письменному ходатайству участника процесса и за его счет изготавливается копия протокола.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом стороны могут подать свои замечания. Они незамедлительно рассматриваются председательствующим, при необходимости с вызовом заявителя для уточнения содержания этих замечаний. Поступившие замечания приобщаются к протоколу судебного заседания.

Председательствующий по результатам рассмотрения замечаний выносит постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного

свои выводы на достоверных доказательствах в совокупности, которая исключает другое решение, кроме принятого судом. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания1.

Так, отменяя приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 мая 2007 г. в отношении Б., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и передавая уголовное дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия указала следующее.

Всилу требований ст. 240 УПК РФ при судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Всоответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По данному делу указанные требования закона выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что суд в приговоре как на доказательства, подтверждающие виновность Б. в совершении преступления, сослался на протокол осмотра места происшествия от 21 сентября 2006 г.; рапорт об обнаружении признаков преступления от 21 сентября 2006 г.; заключение эксперта N 599 от 12 октября 2006 г.; заключение эксперта N 414/2006-МК от 20.10.2006 г.; заключение эксперта, проводившего судебномедицинское исследование трупа потерпевшей.

Однако из протокола судебного заседания видно, что перечисленные выше доказательства в ходе судебного разбирательства не исследовались.

По мнению Судебной коллегии, допущенные судом нарушения

уголовно-процессуального законодательства существенно повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ является основанием для его отмены и направления дела на новое судебное разбирательство2.

Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст.ст. 276, 281 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1"О судебном приговоре"(с изменениями от 6 февраля 2007 г.)

2 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2.

Чтобы приговор был признан обоснованным, суду надлежит: проанализировать состав преступления и его квалифицирующие признаки; в случае признания лица виновным — назначить наказание с учетом характера

истепени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела,

смягчающих и отягчающих ответственность; если подсудимый признан невиновным — оправдать его1.

Необоснованным будет оправдательный приговор, вынесенный при наличии достаточных доказательств, подтверждающих обвинение, либо приговор, осуждающий невиновного.

Обоснованными должны быть все утверждения и решения суда, изложенные в описательной и резолютивной частях приговора.

Следующее требование, предъявляемое к приговору - справедливость. А.С. Кобликов указывает, что справедливость – это « оценка приговора несколько иного, более широкого плана, чем правовые его характеристики.

Справедливость – нравственно-правовое требование к приговору, в конечном счете опирающееся на гуманистические начала»2. Поэтому современный законодатель формулирует данное требование относительно самостоятельно, подчеркивая, тем самым, его особое качество.

Следует отметить. что в уголовно-процессуальной доктрине уже давно сложилось устойчивое мнение о значимости справедливости как важнейшего свойства правосудного приговора. Еще в середине прошлого века М.С. Строгович, перечисляя требования к приговору, указывал, что приговор «должен быть справедлив – это значит, что он должен устанавливать

действительную вину или невиновность подсудимого и наказывать его в соответствии с виною»3.

Справедливость приговора основывается на его законности и обоснованности и означает правильное разрешение дела как по существу, так

ипо форме, отвечающее не только правовым, но социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершенному им деянию.

Вотличие от ст. 301 УПК РСФСР, ст. 297 УПК РФ не содержит указания на такое требование, предъявляемое к приговору как мотивированность. Оно не выводимо и из ч. 4 ст. 7 УПК: положение закона в данной части нормативно закрепляет требования к определению и

постановлению, которые, в свою очередь, определяются законодателем как любые решения «за исключением приговора» (п. 23 и 25 ст. 5 УПК)4.

Означает ли это, что изученное в научных трудах требование

мотивированности5 современным уголовно-процессуальным законом к

1Никулина А.Х. Приговор: содержание и порядок постановления // [Режим доступа] // http://www.ecrime.ru/arhiv/12_dek_2005/topic128_prigovor_soderjanie_i_poryadok_postanovleniya.html

2Кобликов А.С. Юридическая этика. Учебник для вузов. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА М, 1999. С. 117.

3Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т.II.. – М., 1968. С. 325.

4Горевой Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. С. 111.

5См., например: Пашкевич П. Мотивировка приговора // Советская юстиция. 1967. № 9. С. 9-10; Темушкин О. Мотивировка приговора // Социалистическая законность. 1974. № 12. С. 22-25; Мотовиловкер Я.О. Мотивировка судом правильности применения закона // Правоведение. 1984. № 3. С. 28-41; Соловьев И.Ф.