Лекции УПА

Таким образом, обоснованность уголовно-процессуальных актов означает, что при вынесении уголовно-процессуальных актов субъекты:

-опирались на материалы дела;

-основывались на достоверных доказательствах в их совокупности.

Обоснованность означает, что выводы, содержащиеся в уголовнопроцессуальных актах, правильны, верны. Означает ли это, что они истинны? -Помимо того, что познаваемость истины в уголовном процессе остается дискуссионным вопросом, не все уголовно-процессуальные акты могут быть истинными. Например, постановление о возбуждении уголовного дела подразумевает истинность одних фактов и вероятность (достоверность) других. Или, скажем, постановления об избрании меры пресечения или о производстве обыска выносятся «при наличии достаточных оснований полагать» (вероятность).

Как мы уже указывали, обоснованность уголовно-процессуальных актов находит свое отражение в виде мотивированности. Мотивированность означает:

- вынесение решения на основании внутреннего убеждения, после оценки всех необходимых доказательств;

-ссылка на доказательства, их анализ, оценка;

-наличие ссылки на мотивы принятого решения (указание статьи закона). Иногда закон не требует ссылки на доказательства (постановление о соединении / выделении уголовных дел, о назначении экспертизы), и тогда мотивированность характеризуется указанием исключительно на мотивы вынесенного уголовно-процессуального акта, цель его составления.

Справедливость уголовно-процессуального акта означает его оценку и с правовой, и с нравственной стороны. Так, признание справедливости приговора означает признание того, что, дело рассмотрено объективным и беспристрастным судом, что были обеспечены права обвиняемого, вынесенное законное и обоснованное решение о виновности (невиновности) обвиняемого, виновному назначено справедливое наказание. В ст. 11 Всеобщей Декларации прав человека говорится: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются

все возможности для защиты». «Справедливость» означает «соразмерность», т.е. соответствие принимаемых мер фактическим данным, тому, что имеет место в действительности.

В теории выделяют и такие требования, предъявляемые к уголовнопроцессуальному акту, как его полнота и своевременность.

Полнота уголовно-процессуальных актов означает указание всей необходимой информации в документе. Впрочем, излишняя информация столь же загромождает уголовно-процессуальный акт, сколько ее недостаток осложняет его восприятие. В практике попадалось дело, в обвинительном заключении которого следователь, доказывая факт неоднократного получения взятки должностным лицом, несколько раз упоминал о наличии у

обвиняемого роскошной квартиры и дорогой иномарки, не приводя доказательств того, что они нажиты преступным путем. Этим он пытался косвенно убедить суд в виновности лица, что ему не удалось.

Своевременность. Далеко не все уголовно-процессуальные акты УПК требует составлять в какой-то конкретный момент. В такой ситуации субъект уголовно-процессуального акта должен сам, на анализе ситуации, решить, что пора составлять тот или иной акт. В первую очередь, это важно при применении мер процессуального принуждения.

Юридическая и общая грамотность. В соответствии с ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Часть 1 ст. 297 УПК РФ содержит положение о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, указанный в законе перечень требований, предъявляемым к данным актам-решениям не является исчерпывающим. Немаловажное значение приобретают правила, обеспечивающие культуру любого определения или постановления, а равно и приговора, выражающуюся в юридической и общей грамотности.

Элементарное требование к любому юристу — безупречное владение языком судопроизводства, умение грамотно излагать факты, аргументы, решения, если последние входят в его компетенцию. Нельзя не согласиться с мнением корифеев уголовно-процессуальной доктрины, согласно которому юрист, который в своих письменных документах демонстрирует неумение грамотно формулировать то или иное положение, подрывает свою репутацию1.

Юридическая грамотность уголовно-процессуального акта предполагает его соответствие современному уровню правовых знаний, научным представлениям о содержании и толковании тех или иных институтов и норм права. К сожалению, как показывает практика, не всегда верно употребляются при составлении актов-решений юридические термины, интерпретируются вопреки их юридическому характеру. Такие постановления и определения, бесспорно, следует признавать ущербными с точки зрения правовой культуры.

Юридическая грамотность тесно взаимосвязана с требованием законности, прямо предусмотренным в ч. 4. ст. 7 и ч. 1 ст. 297 УПК РФ, ибо так же предполагает соответствие акта нормам материального и процессуального права и находится в тесном соприкосновении с требованием обоснованности. В данном аспекте нарушения юридической грамотности, допущенные при составлении уголовно-процессуального акта, на практике, как правило, влекут за собой негативные последствия, вплоть до признания

1 Кобликов А. С. Юридическая этика. Учебник для вузов. - М., Издательская группа НОРМА — ИНФРА•М,

1999.

принятых решений незаконными и необоснованными (т.е. предполагается их безусловная отмена).

Так, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, принимая решение о признании незаконным и необоснованным и, тем самым, юридически безграмотным, решение Ленинского районного суда г. Воронежа о признании постановления следователя о возбуждении уголовного дела вынесенным с существенным нарушением норм уголовнопроцессуального закона, указала следующее.

В обоснование своего решения о признании постановления о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным суд сослался на тот факт, что уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ может быть возбуждено лишь в отношении конкретного лица, которое к моменту вынесения постановления о возбуждении уголовного дела было установлено (К.). Оно не может быть возбуждено в отношении неопределенного круга лиц, поскольку иное нарушает конституционные и процессуальные права К.

ярко иллюстрирует последствия нарушения требований, предъявляемым к уголовно-процессуальным актам, как четко прописанных в законе, так и сформулированных практикой.

Отступление от требований юридической грамотности послужило и основанием для признания необоснованным постановления следователя СО по ЦАО г. Курска СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области З. от 15.02.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Принимая данное решение, суд указал, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 148 УПК РФ в части регламентации требований, предъявляемых к актам-решениям. Так следователь, вопреки требованиям закона, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не предпринял необходимые меры по устранению выявленных в ходе проверки противоречий, в том числе не были опрошены лица по существу заявленных доводов, не проверены обстоятельства, кем были выполнены подписи в квитанциях, в том числе путем проведения почерковедческого исследования.

1 Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2009. № 8 // URL // http://www.vsrf.ru (последнее посещение – 14 марта 2016 г.)

При этом в мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела содержатся выводы об отсутствии в действиях Б. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в резолютивной части постановления принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. также по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Однако указанным обстоятельствам какой-либо оценки в обжалуемом постановлении не дано, хотя самим же следователем в постановлении указано, что К., как представитель ООО «В.», обращался с заявлением о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ст.ст. 159, 327 УК РФ1.

К сожалению, и на сегодняшний день имеет место быть порочная практика вынесения актов-решений с нарушениями юридической грамотности и их последующая отмена в связи с признанием их незаконными и необоснованными.

Общая грамотность предполагает способность правоприменителя

грамматической правильности его письменной речи. К сожалению, на практике встречаются уголовно-процессуальные акты, содержащие в себе, например, следующие фразы: «Потерпевшая пыталась убечь, но не убегла» и т.п. Да, подобные «опусы» не влекут за собой серьезных правовых последствий и, разве что вызывают улыбку. Однако оставляют весьма неприятное ощущение после ознакомления с ними.

В актах-решениях считается недопустимым использование терминов и выражений, допускающих двусмысленное толкование содержащихся сведений, а, равным образом, и затрудняющих восприятие текста кем-либо из участников уголовного процесса, независимо от процессуального статуса.

В постановлении, определении, а равно и приговоре недопустимы высказывания и умозаключения, выражения оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство кого-либо или негативно характеризующие личность. При составлении данных уголовно-процессуальных актов следует соблюдать корректность выражений и, по возможности, избегать эмоциональных отступлений.

Рассматриваемое нами требования предполагает культурный язык и стиль изложения в актах-решениях сведений, составляющих их содержание. Постановление, определение или приговор должны иметь четкую логическую, быть непротиворечивыми. Языковая культура акта-решения предполагает такое его изложение, которое исключает бюрократические обороты речи, словесные штампы разного рода.

1 Архив Ленинского районного суда г. Курска, 2010.

МИНОБРНАУКИ РОССИИ «Юго-Западный государственный университет»

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

ЛЕКЦИЯ 2 «Уголовно-процессуальные акты стадии

возбуждения уголовного дела»

Составил:

доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, к.ю.н., Пашутина О.С.

Курск - 2016

являются наличие повода и основания (ст. 140 УПК РФ) и отсутствие оснований отказа в возбуждении уголовного дела (ст. 24 УПК РФ).

Повод для возбуждения уголовного дела - это сообщение о преступлении, полученное из предусмотренного в ст. 140 УПК РФ источника, прием которого обязывает правоприменителя приступить к процессуальной деятельности. С момента появления повода для возбуждения дела начинается предусмотренная законом деятельность по его регистрации и проверке. Отметим, что в январе - феврале 2016 года на территории Российской Федерации зарегистрировано 370,3 тыс. преступлений, или на 7,3% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 62 субъектах Российской Федерации, снижение – в 23 субъектах. 89,3% всех зарегистрированных преступлений выявляется органами внутренних дел, причем 4,9% из них - на стадии приготовления и покушения. Всего на этих стадиях выявлено 16,1 тыс. преступлений (-5,4%). Более трети (41,9%) преступлений регистрируется в республиканских, краевых и областных центрах – всего 155,24 тыс., пятая часть (20,9%) – в сельской местности, где зарегистрировано 77,2 тыс. преступлений, что на 8,0% больше, чем за январь

-февраль 2016 года 1.

Всоответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1)заявление о преступлении;

2)явка с повинной;

3)сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4)постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Часть 1.2. данной статьи предусматривает положение о том, поводом

которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"2, а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Рассмотрим указанные поводы более подробно.

1) Заявление о преступлении (п. 1 ч. 1 ст. 140, ст. 141 УПК РФ). Как показывает анализ правоприменительной практики, это один из наиболее распространенных и часто встречающихся поводов к возбуждению уголовного дела.

1 Состояние преступности в Российской Федерации за январь - февраль 2016 года // [Режим доступа] // https://mvd.ru

2 Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 30.12.2016) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.02.2016) // http://www.consultant.ru/

Заявление о преступлении представляет собой устное или письменное обращение определенного физического или юридического (через представителя) лица в правоохранительные органы с информацией о факте совершенного, совершаемого или готовящегося преступления, независимо от того, причинен ли преступным деянием вред заявителю. По делам частного и частно-публичного обвинения уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя (за исключением случаев, указанных в законе).

Анализ положений ст. 141 УПК РФ позволяет говорить, что к заявлению законодателем предъявляются минимальные требования, направленные на определение надлежащего источника сведений о преступлении, на создание условий для его проверки, на получение объективных сведений о преступлении уже на самом начальном этапе досудебного производства.

Требования к заявлению о преступлении (ст. 141 УПК):

1)устная либо письменная форма;

2)должно исходить от известного (установленного) субъекта (не быть анонимным);

3)должно быть подписано заявителем;

4)заявитель должен быть предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос.

Рассмотрим их более подробно.

Сообщение может быть сделано как в устной, так и в письменной форме.

Если сообщение о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении принимается в устной форме, по поводу его принятия составляется «Протокол устного заявления о преступлении». Протокол состоит из вводной, описательной и удостоверительной частей.

Во вводной части протокола указываются:

-наименование уголовно-процессуального акта;

-место составления, дата и время составления;

-должность, звание, фамилия и инициалы лица, принявшего заявление,

вкаком помещении принято заявление;

-ФИО, дата и место рождения, гражданство, место жительства, работы или учебы заявителя;

-паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя. При отсутствии у заявителя документов, удостоверяющих личность, в протоколе делается отметка о том, как была установлена эта личность;

-факт предупреждения по 306 УК (заведомо ложный донос) с удостоверением разъяснения возможной ответственности подписью заявителя.

В описательной части протокола излагается сущность заявления о совершенном или готовящемся преступлении. При фиксации в протоколе уголовно-процессуально значимых признаков состава преступления лицо, составляющее протокол, должно отразить конкретные сведения, указывающие на подготовку или совершение преступного деяния – всех

18.07.2012 № 19-П) и приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (в ред. Приказов МВД России от 26.02.2016 № 283, от 20.04.2016 № 447, от 23.11.2016 № 1115)1. Интернет-обращение в обязательном порядке должно содержать:

-фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина;

-адрес электронной почты, если ответ или уведомление должны быть направлены в форме электронного документа, или почтовый адрес, если ответ или уведомление должны быть направлены в письменной форме;

-к интернет-обращению гражданин вправе приложить необходимые документы и материалы или их копии в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме;

-в интернет-обращении (равно как и в письменном обращении) следует изложить суть обращения, просьбы, причины несогласия с обжалуемым решением, обстоятельства, на основании которых гражданин считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия в их реализации либо незаконно возложена какая-либо обязанность, а также иные сведения, имеющие значение для рассмотрения обращения.

Отсутствие указанных сведений в интернет-обращении (равно как и в письменном обращении), за исключением отсутствия в письменном обращении, а также в интернет-обращении фамилии гражданина или

почтового либо электронного адреса для направления ответа, не является основанием для оставления обращения без ответа2.

Если заявление о преступлении сделано в письменной форме, то независимо от способа доставки в правоохранительный орган заявление подлежит регистрации, а затем рассмотрению компетентными лицами. Если заявление поступило по почте, то заявитель предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ в ходе доследственной проверки.

Письменное обращение в обязательном порядке должно содержать:

-наименование органа внутренних дел, в который направляется обращение, или фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) должностного лица органа внутренних дел, или его должность;

-фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина;

-почтовый адрес для направления ответа или уведомления о переадресации обращения;

1 Свои особенности содержит процедура обращения граждан через интернет-приемную Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области (см.: http://kursk.sledcom.ru в разделе «Обращения граждан»). Однако, в целом, она достаточно схожа с процедурой обращения через сайт УМВД России по Курской области.

2 Приказ МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (в ред. Приказов МВД России от 26.02.2016 № 283, от 20.04.2016 № 447, от 23.11.2016 № 1115) // http://base.consultant.ru