Лекции УПА

МИНОБРНАУКИ РОССИИ «Юго-Западный государственный университет»

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

ЛЕКЦИЯ 1 «Уголовно-процессуальные и служебные

акты: виды, значение, порядок и культура оформления»

Составил:

доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, к.ю.н., Пашутина О.С.

Курск 2020

План лекции:

1.Понятие и значение уголовно-процессуальных и служебных актов.

2.Классификация уголовно-процессуальных и служебных актов.

3.Структура и порядок составления уголовно-процессуальных и служебных актов.

4.Требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным и служебным актам.

1. Понятие и значение уголовно-процессуальных и служебных актов

Одним из требований уголовно-процессуальной формы, в которой протекает уголовно-процессуальная деятельность, составляющая содержание уголовного процесса, является правило о том, чтобы все процессуальные действия и принятые решения были письменно закреплены в определенных процессуальных документах.

Если термин «процессуальный документ» УПК известен, то термин «уголовно-процессуальный акт» - нет. В науке под процессуальными актами зачастую понимаются или только процессуальный документ, или только процессуальная деятельность. На самом деле акт – это единство названных компонентов. Процессуальный акт – это совокупность процессуальной деятельности и оформляющего ее процессуального документа. Ни процессуальная деятельность без надлежащего оформления, ни правильно составленный акт о деятельности, проведенной с нарушением закона, не считаются допустимыми.

Уголовно-процессуальные акты – это закрепленная в процессуальном документе, основанная на законе деятельность должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Закон устанавливает такую форму этих документов, которая дает возможность полно отразить в них ход и результаты проведенных следственных и судебных действий, принятое решение, с тем, чтобы в дальнейшем использовать полученные при расследовании, рассмотрении, разрешении уголовного дела, проверке законности и обоснованности проведенных действий. Процессуальная форма служит наиболее полному раскрытию сущности дела, его содержания. Соблюдение формы способствует соблюдению требований закона, гарантирует права участников уголовного судопроизводства, способствует назначению уголовного процесса.

Небрежное отношение к уголовно-процессуальным актам может иметь серьезные последствия, в частности, дальнейшую отмену приговора. Однако в литературе неоднократно поднимался вопрос о допустимости деления нарушений на существенные, т.е. влекущие за собой отмену принятого решения или результатов проведенного действия, и несущественные. Как подчеркивает Х.Ц. Рустамов, рассматривая неукоснительное соблюдение процессуальной формы, как гарантию правильного рассмотрения и разрешения дела, нельзя не разграничивать понятий «уважение к форме» и «борьбы с формализмом». «Формализм, - как отмечает исследователь, -

заключается не в строгом, а бессмысленном соблюдении установленных законом форм без учета их действительного значения и цели…». С.С. Алексеев писал: «Действительно, из того, что при расследовании не была соблюдена та или иная форма судопроизводства, вовсе не следует, что вынесенное при этих условиях решение по существу неправильное». На наш взгляд, положения данного подхода следует использовать с осторожностью, каждый раз оценивая нарушения с позиции стеснения или лишения ими гарантированных прав участников процесса (не расписался один понятой – можем его допросить, а если нарушения посущественней?).

Уголовно-процессуальные акты по своей сущности являются документами, но в то же время имеют специфические черты, отличающие их от других документов.

По поводу субъектов. Ряд исследователей относит к числу уголовнопроцессуальных актов все документы, составленные любыми участниками уголовного судопроизводства, и имеющие значение для дела. С этим трудно согласиться в полном объеме, поскольку повышенное внимание и требования законодатель предъявляет только к актам суда, прокурора, следователя, дознавателя. В УПК неоднократно встречаются термины, относящиеся к документам: иные документы, материалы уголовного дела, постановление, определение, протоколы. Надо отметить, что ни один из этих терминов не тождественен уголовно-процессуальным актам ввиду широты или узости. Так, материалы уголовного дела и иные документы шире, поскольку исходят от любых лиц, а постановление и определение – уже.

Значение уголовно-процессуальных актов:

-являются гарантией соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства: содержат указание о разъяснении или перечисление прав и обязанностей, подтверждение правильности показаний и т.п.;

-способствую обеспечению законности: если законность была нарушена, ее может исправить вышестоящая инстанция;

-играют важную роль при закреплении доказательств. Так ВС РФ признал недопустимым протокол производства осмотра места происшествия

(пр-ра Курской области) в связи с допущенными органами следствия нарушениями, что повлекло признание недопустимыми протокола осмотра предметов, обнаруженных при осмотре места происшествия, и постановления о признании и приобщении в качестве вещдоков, что в итоге вылилось в оправдательный приговор;

- имеют воспитательное значение (меры предупреждения (принуждения).

В соответствии с ч. 2 ст. 474 УПК РФ, процессуальные документы могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом. В случае отсутствия бланков процессуальных документов, выполненных типографским, электронным или иным способом, они могут быть написаны от руки.

Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ был исключен из УПК РФ перечень бланков процессуальных документов (образцы). Позиция законодателя спорна. Образцы разрабатывают ведомства.

Служебный акт - это документ, составляемый сотрудником правоохранительных органов в рамках взаимодействия следователя и органа дознания, а равно служебные документы, оформляющие проведение и результаты оперативно-розыскных мероприятий, процедуру предоставления результатов ОРД.

2. Классификация уголовно-процессуальных и служебных актов

Любая классификация в науке позволяет глубже познать, раскрыть сущность изучаемого явления. Классификация уголовно-процессуальных актов имеет не только теоретическую, но и практическую значимость, позволяет определить, выделить то общее и одновременно особенное (значение, роль в уголовном процессе и т.д.), что характеризует их определенный класс (вид).

Уголовно-процессуальные акты классифицируются по нескольким основаниям.

I. В зависимости от стадии уголовного процесса.

1. Досудебные (следственные):

- уголовно-процессуальные акты стадии возбуждения уголовного дела; - уголовно-процессуальные акты предварительного расследования; 2. Судебные:

-уголовно-процессуальные акты назначения судебного разбирательства;

-уголовно-процессуальные акты судебного разбирательства;

-уголовно-процессуальные акты суда апелляционной инстанции;

-уголовно-процессуальные акты стадии исполнения приговора;

-уголовно-процессуальные акты кассационной и надзорной инстанции;

-уголовно-процессуальные акты возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Врамках данной классификации исследователи подразделяют процессуальные акты каждой стадии на определенные группы: по содержанию; функциональному назначению; порядку, условиям, основаниям

2. Решения – правоприменительные уголовно-процессуальные акты, содержащие ответы на правовые вопросы, возникающие при производстве по делу, и властные предписания о правовых последствиях

(п.33 ст. 5).

Решение – это облеченный в установленную процессуальную документ, в котором орган дознания, следователь, прокурор, суд или судья в пределах предоставленной им компетенции в установленном законом порядке указывают, какие фактические обстоятельства ими установлены либо не установлены, и на этой основе дают ответы на отдельные правовые вопросы или по делу в целом, и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона.

Решениям, как актам применения уголовно-процессуального права присущи следующие признаки:

а) выносятся только уполномоченными на то государственными органами, должностными лицами (П.А. Лупинская добавляет и присяжных заседателей) в пределах их компетенции;

б) выражают властное веление, подтверждают, изменяют или прекращают уголовно-процессуальные отношения, подтверждают наличие или отсутствие материально-правовых отношений;

в) принимаются в установленном порядке в определенной законом форме (реквизиты).

Решения могут быть выражены в форме постановления, определения, вердикта, приговора. Они различаются по органам, лицам, их принимающим, по кругу вопросов, по процессуальному порядку принятия в форме изложения.

Постановление (п. 25 ст. 5 УПК РФ) – любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта.

Определение (п. 23 ст. 5 УПК РФ) – любое решение, за исключением приговора, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при производстве по уголовному делу, а также решение, вынесенное вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанции, при пересмотре соответствующего судебного решения.

Вердикт (п. 5 ст. 5 УПК РФ) – решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей.

Приговор (п. 28 ст. 5 УПК РФ) – решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

В теории уголовного процесса дискуссионным является вопрос о том, все решения должны оформляться письменно. Так, С.А. Шейфер, П.А.

Лупинская придерживаются мнения, что все решения по делу должны облекаться в письменную форму. Однако анализ норм УПК РФ, позволяет говорить, что законодатель лишь отчасти соглашается с мнением исследователей. Так, не требуют самостоятельного оформления решения о производстве допроса, осмотра места происшествия и др. Представляется, что такая позиция законодателя связана с характером и степенью ограничения прав и свобод граждан при производстве по уголовному делу. Тем не менее, нас будут интересовать только те решения, которые требуют письменного оформления.

Служебные акты, в рамках нашего предмета, можно подразделить на две большие группы: служебные документы, оформляющие взаимодействие следователя и органа дознания, служебные документы, оформляющие проведение и результаты оперативно-розыскных мероприятий, процедуру предоставления результатов ОРД.

3. Структура и порядок составления уголовно-процессуальных и служебных актов

В предыдущем вопросе мы подробно рассмотрели вопрос о стадиях процесса принятия решений. Процесс же составления уголовнопроцессуальных актов (как действий, так и решений) состоит из следующих этапов:

1.Сбор доказательственной информации, ее проверка и оценка (по правилам статей 86-88 УПК РФ).

2.Принятие решения о составлении уголовно-процессуальных актов

(совокупность доказательств необходима и достаточна для акта).

3.Составление самого процессуального акта. Составление акта представляет собой процесс непосредственного правоприменения, основанного на собранных по делу доказательствах, их анализе, уголовнопроцессуальной норме, предопределяющей структуру, реквизиты, условия и процессуальный порядок составления акта, его форму.

Уголовно-процессуальные акты должны быть составлены надлежащими субъектами с соблюдением структуры и требований, предъявляемых к уголовно-процессуальным актам.

Структура служебного акта состоит из трех частей: вводной, констатирующей и выводов.

УПК РФ наделяет правом участия в составлении уголовнопроцессуальных актов широкий круг лиц. Все эти лица могут быть условно разделены на 4 большие группы:

1.Должностные лица и государственные органы, составляющие уголовно-процессуальные акты по долгу службы, осуществляя производство по делу, при отсутствии личной заинтересованности (прокурор, следователь, дознаватель, суд, судья).

2.Лица, составляющие уголовно-процессуальные акты, но не осуществляющие производство по делу, при отсутствии личной заинтересованности (секретарь судебного заседания).

3.Лица, заинтересованные в исходе дела, обладающие правом на участие в составлении уголовно-процессуальных актов (потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, защитник).

4.Лица, не заинтересованные в исходе дела, но способствующие составлению уголовно-процессуальных актов (свидетель, понятые).

Уголовно-процессуальные акты составляются в соответствии с требованиями к их структуре. Подавляющее большинство актов (в большей степени - решения) имеет трехчленную структуру и состоит из вводной, описательной (описательно-мотивировачной) и резолютивной частей. Каждая последующая часть должна быть логически связана с предшествующей частью и, вытекать из нее. Отсутствие одной из этих частей или ее неполное приведение, как правило, влечет признание решения, закрепленного в акте, недопустимым.

Во вводной части, например, указывается наименование акта, место его составления, время, кем составлено (наименование органа, классный чин, должность, звание, ФИО), по какому уголовному делу, с участием каких лиц.

Вописательной (описательномотивировочной) части (начинается со

слова «установил») излагаются фактические обстоятельства дела в том объеме, в котором они необходимы для уяснения существа разрешаемого вопроса. Заканчивается описательная часть указанием статьи УПК, на основании которой принимается данное решение.

В резолютивной части (начинается со слова «постановил») излагается вывод, принятое по делу решение.

Форма решения как документа находится в неразрывной связи с теми правовыми и нравственными требованиями, которым должно отвечать содержание решения. В документе – решении должны содержаться фактические и юридические основания, мотивы решения.

4. Требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным и служебным актам

При составлении уголовно-процессуальных актов, равно как и актов служебных, важную роль играют требования к их содержанию.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Ч. 1 ст. 297 УПК РФ регламентирует положение, согласно которому приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Несмотря на то, что в УПК РФ нет единой формулировки, выражающей все требования ко всем без исключения уголовно-процессуальным актам, в теории уголовного процесса отмечается, что требования, указанные в ст.ст. 7 и 297 УПК РФ применимы ко всем актам.

Законность. Уголовно-процессуальный акт является законным тогда, когда он вынесен при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права (уголовного права, гражданского права при решении гражданского иска и др.). В первую

очередь, несомненно, это относится к решениям, принимаемым в ходе уголовного судопроизводства.

Законность означает:

1.принятие уголовно-процессуальных актов в точном соответствии с законом;

2.принятие актов должностным лицом, наделенным правомочием на вынесение такого акта;

3.соблюдение порядка и условий вынесения уголовнопроцессуальных актов;

4.акты основаны на материалах дела.

Закон многогранен. Он предоставляет субъекту возможность выбора определенного способа действий и определенного принимаемого акта. Все возможные в данной ситуации акты законны, выбор любого из них законен. Здесь речь уже идет о свободе усмотрения правоприменяющего субъекта (об этом много писали Барак, Рарог, Лупинская), о таком свойстве этой свободы, как целесообразность, т.е. выбор акта, законного и наиболее из законных, подходящего в данной ситуации.

Законность проявляется и в соблюдении установленных законом реквизитов процессуальных документов. Нарушение формы может иметь для документа самые серьезные последствия - признание закрепляемых им доказательств недопустимыми, отмену процессуального решения. Проблему допустимости нарушений оформления уголовно-процессуальных актов мы уже рассматривали применительно к первой лекции. Повторим только, что, по мнению многих исследователей, классификация нарушений на существенные и несущественные (Золотых, Некрасов) представляется сомнительной.

Обоснованность тесно связана с законностью, они взаимообусловлены. Но, в то же время, она имеет и собственное содержание. Впрочем, нередко законность и обоснованность не отграничиваются (Григорьев, Кузьмин). Действительно, закон требует обоснованности от уголовно-процессуальных актов, но это не означает тождественности законности и обоснованности.

Так, полностью обоснованный уголовно-процессуальный акт, но оформленный не по предусмотренной УПК форме, будет незаконным, но не перестанет от этого быть обоснованным.

Уголовно-процессуальный акт является обоснованным, когда в нем отражены имеющие для уголовного дела обстоятельства, подтвержденные доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, а также, когда правовые выводы и предписания, содержащиеся, в частности, в решении, вытекают из установленных фактов. Так, обоснованность решения находит свое выражение в его мотивировке. В законе, применительно к различным решениям, выражены и разные требования к ее содержанию (так, в обвинительном заключении для обоснованности его выводов не анализируются доказательства, а в приговоре суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства).