история социологии мельников 2015 нгту

Т е м а 4. СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ ПРОГРЕССИВНЫХ И ЦИКЛИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ

В этих словах кроется очень важная для правильного понимания сущности работы, выполняемой социальными науками, мысль. Историк, изучающий историю человечества, собирает ее по фактам (осколкам прошлого) и, создавая целостные картины прошлого, участвует не только в восстановлении того, что было, но и того, что мыслится относящимся к ансамблю социальных отношений и связей прошедших эпох. Он соучастник истории. Вместе с тем под персоной «того, кто продумывает настоящую Науку, рассказывает самому себе эту Вечную Идеальную Историю и творит ее сам для себя»63. Вико имеет в виду и само человечество. Социальные и исторические науки являются инструментами, с помощью которых человечество изучает свою историю и свою сущность. Самым важным было то, что Вико считал познание человеческой культуры более истинным, чем познание физической природы, поскольку люди более достоверно знают то, что они сами создали (а потому и возможна наука).

Чтение труда Викопозволяетсделать следующиевыводыоб основных идеях его теории.

1. Люди способны понимать человеческие явления способами, которые невозможно использовать для понимания явлений природных. Человек может понять себя и все, что им создано, т. е. всю культурную реальность, но он не может использовать базис индуктивного исследования культуры для познания природы. Отсюда можно перейти к выводу о том, что изучение общества требует особой науки.

2. Основа такой науки постигается в историческом исследовании столкновения между человеческим сознанием и природой, которые происходятвразныхкраях,вразноевремяивразныхусловиях.Каждая эпоха имеет свои проблемы и свои ответы на эти проблемы (вопросы), которые будут изменяться в соответствии с уровнем рациональности, достигнутым культурой. Каждая эпоха имеет свои потребности, возможности и способности, предрассудки и каждая эпоха развивает необходимые для знания и управления миром институты и ценности.

3. Все нации следуют в своем развитии от примитивности к цивилизованности. Культуры, совершающие свои циклы, будут развивать только те идеи, институты и ценности, которые соответствуют их потребностям на каждой стадии, на которой они пребывают, руководимые внутренней логикой эволюции. Культуры развиваются в ответ на требования и желания, характерные для конкретного времени цикла.

63 Вико Дж. Указ. соч.

61

История социологии

Незамеченные при жизни Вико его работа и его выводы были очень высоко оценены потомками, включая Карла Маркса. Вико рассматривалипредвосхитителемидейГердера,Кондорсе,Нибура,Гегеля и Конта.

Контрольные вопросы и задания

1.Можно ли, основываясь на мнении Валлерстайна о том, что социология есть продукт Просвещения, утверждать, что современные страны, в которых социология практически неизвестна, являются менее просвещенными, чем те страны, где она развита хорошо?

2.Вспомните периодизацию истории социологии Ю.Н. Давыдова. Есть ли у выделенных им циклических периодов какие-то черты, позволяющие увидеть, что в целом социологическое знание развивается прогрессивно?

3.Какие оценки прогресса и его значения для человечества позволяют называть Тюрго и Кондорсе просветителями?

4.Какие показатели можно использовать для доказательства того, что одни страны более прогрессивны, чем другие?

5.Тюрго писал, что естественные науки и техника развиваются быстрее, чем науки умозрительные и искусство. Прав ли он?

6.Исчезло ли сегодня неравенство между нациями и классами, о котором как о препятствии прогрессу писал Кондорсе?

7.Можно ли согласиться с Кондорсе в том, что и мы сегодня живем в эпоху великих революций человеческого рода? Каких революций?

8.Согласно Вико, «порядок идей должен следовать за порядком вещей». Как вы понимаете смысл этого высказывания?

62

История социологии

Социальная теория и философия Дэвида Юма

Позиция Юма-философа – сенсуализм и скептицизм. Сенсуализм Юма (от лат. sensus – чувство, ощущение) выражен в его словах: «Самая живая мысль все же уступает самому слабому ощущению… Вся творческая сила ума сводится к способности соединять, перемещать и т.д. материал, доставляемый нам чувствами и опытом»64.

Перенося сенсуализм в сферу межличностных отношений, Юм подчеркивал, что люди, убежденные в справедливости каких-то идей, предпочитают аргументы в их пользу основывать на своих чувствах и воображении, а не на их разуме. Но, с другой стороны, вынося суждение о самих себе, люди всегда считаются с чувствами других. Человека, ожидавшего похвал от других, Юм сравнивал с красавицей, разглядывающей себя в зеркале. Людей объединяют аффекты, приобретаемые или получающие от других удостоверение своего присутствия. Если, общаясь с другими, мы замечаем в их речи, мимике, жестах какие-то знаки подлинного отношения этих людей к нам - уважение, презрение, безразличие, мы можем чувствовать гордость, испытывать тревогу и т. д. Этот образ получит развитие в теории «зеркального Я» американского социолога Ч.Х. Кули.

Скептицизм Юма проявился в его тезисе о том, что первопричины вещейостаютсядлялюдейнеизвестными.Познаваемылишьпринципы и законы механических взаимодействий, например сцепление частей или передача движения путем толчка. Поэтому науку должны интересовать не причины явлений и фактов, но сами эти явления и факты, причем научное познание не может быть иным, нежели опытноэкспериментальным.

Эта важнейшая задача науки должна стать задачей и науки о человеческой природе. Но опыты, проводимые обществоведами, имеют свою особенность. Во введении к «Трактату о человеческой природе» Юм писал: «…опыты, которыми может заниматься наука о человеке, не должны быть предумышленными, или намеренными, поскольку это нарушит действие естественных принципов. Поэтому в указанной науке мы должны подбирать наши опыты путем осторожного наблюдения над человеческой жизнью; нам следует брать их так, как они проявляются при обыденном течении жизни, в поведении людей, находящихся в обществе, занимающихся делами или предающихся развлечениям»65.

64 Юм. Д. Сочинения в 2 т. Т. 2. – С. 19–21. 65 Юм. Д. Сочинения в 2 т. Т. 1. – С. 58, 59.

64

Т е м а 5. социальная теория шотландских просветителей

Но этот же принцип должен использоваться и по отношению к самой науке как ее способность познавать саму себя, природу своих гипотез и выводов. Юм высказывался против понимания философии как автономной, не связанной с обществом формы знания. Истинный философ – не бесстрастный наблюдатель общественной жизни и не суровый критик, выносящий приговоры тем, кто не так умен и образован, как он сам. Он является таким же продуктом общественной жизни, как и те, кого он изучает. Там же Юм указывал: «Обнаружив, что нами достигнуты крайние пределы человеческого разума, мы чувствуем себя удовлетворенными, хотя вполне убеждаемся лишь в своем невежестве и понимаем, что не можем дать иного обоснования своим самым общим и утонченным принципам, кроме нашего опыта, свидетельствующего об их реальности; но такое же обоснование дают и профаны…»66. Это признание может привести к мысли, что научный опыт и его результаты суть такие же продукты истории и времени, как и результаты труда и жизни других людей. Непонимание этого философией делает ее ложной.

Юма не устраивало философское восприятие человеческого «Я» как чего-то устойчивого, констатируемого как «субъект» или «носитель сознания».Юмполагал,что«Я»конституируетсяблагодарявзаимодей­ ствию с другими людьми. Опыт и отношение к жизни индивидуума являются результатами его постоянного общения с другими. Мике­ шин М. отметил интерес Юма к категории «МЫ». Именно в форме «МЫ» наблюдается исследователями человек в опыте обыденной жизни. «МЫ» – одновременно и исследуемые, и исследователи в науке о чело­ ­ веческой­ природе, чувствующие и переживающие члены единого человеческого организма, но взаимосвязанные и взаимодействующие между собойисприродойвсоциальномконтекстеспомощьювырабатываемых ими конвенций привычки, обычая, здравого смысла, веры и т. д.

Философские воззрения Юма отражены в понимании им различных сторон организации социально-общественной жизни людей. С приоритетностью чувств связывается им общность чувств, что является мощным средством взаимозависимости людей в обществе. Одним из самых важных чувств Юм считал человеколюбие, которое связано в каждом из нас с чувством справедливости. Последнее исходит от стремления людей к личной и общей безопасности – высшего закона общества. Но добиться этого люди могут, только взаимодействуя друг с другом, и, хотя каждый из них думает о выгоде собственной, все вместе они добиваются и выгоды общественной. Юм отмечал, что взаимная

66 Юм. Д. Указ. соч. – С. 58.

65

История социологии

зависимость людей в обществе так велика, что человеческий поступок всегда соотносится с другим человеческим поступком: фабрикант рассчитывает при исполнении работы на труд своих рабочих не меньше, чем на орудие, которым он пользуется. Из всех профессий и занятий людей важнее те, которые приносят обществу бóльшую выгоду, делают его богаче – это трудовые (ремесла) и торговые профессии. Обращаясь к теме взаимоотношений власти (государства) и общества, Юм подчеркивал, что политическая власть выполняет задачи сохранения и поддержки естественно формирующихся экономических, трудовых и гражданских отношений между людьми.

Социологическое содержание экономической теории Адама Смита

Труды Адама Смита в области политической экономии оцениваются как научное и идеологическое обоснование причин увеличения богатства Запада. Для социологов интересны две работы Смита: «О природе и причинах богатства народов» (1776) и «Теория нравственных чувств» (1759). Смит доказывает универсальный характер морали и нравственности, считая их естественными потребностями социальной природы людей, и связывает первостепенность социальных и общественных связей между людьми, основанных на взаимном сочувствии, с необходимостью личных экономических интересов, которые побуждают людей устанавливать друг с другом отношения справедливого обмена услугами. «Человек постоянно нуждается в помощи своих ближних, но тщетно было бы ожидать ее лишь от их расположения. Он, скорее, достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет доказать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов»67.

Ожидание личной выгоды каждым вовлеченным в экономические и социальные взаимоотношения человеком Смит связывает с естественным стремлением всех людей как разумных и свободных существ к большей безопасности и выгоде. Так как достижение этой выгоды может быть достигнуто только благодаря взаимоотношениям между людьми, вовлеченными в разные обмены, достижение людьми личных благ способствует и достижению общественных целей. Смит писал об

67 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кни­ ги I–III. – С. 129.

66

Т е м а 5. социальная теория шотландских просветителей

этом в следующих знаменитых строках: «Каждый отдельный человек… управляя этой промышленностью таким образом, чтобы ее продукт обладал максимальной стоимостью, преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае, как и в многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения… Преследуя свои собственные интересы, он часто больше действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это»68.

Знаменитая «невидимая рука» – это не только «невидимая рука рынка». Эта рука есть устойчивая взаимозависимость людей друг от друга, получающая свое видимое и существенное выражение в общественном разделении труда. Это разделение является основой естественного социального порядка общества и солидарности между его членами. Эффективная трудовая специализация увеличивает производительность труда и повышает социальную и профессиональную зависимость между людьми, что в связи с частными и общими экономическими интересами приводит к росту всеобщего благосостояния.

Специализация в области труда превращает людей в профессионалов, хорошо знающих одно дело, отдающих ему все свое время, добивающихся поэтому благосостояния, но не знающих другого дела и нуждающихсявуслугахпрофессионалов,егознающих,которые,всвою очередь, нуждаются в их услугах. Такая всеобщая нужда людей в услугах друг друга привязывает их друг к другу сильнее, чем страх, удерживающий раба у его хозяина, или жену богатого человека, которая не любит своего мужа, но боится, уйдя от него, лишиться денег и безопасности, потому что эта привязанность вынужденно-добровольная.

Смит делает вывод о том, что величайший прогресс в развитии западных стран явился следствием разделения общественного труда в целом и специализации в отдельных профессиях. Еще один важный вывод Смита состоит в том, что раз такая система взаимовыгодных социальных отношений складывается и развивается по естественным законам систем, стремящимся к достижению своего наилучшего состояния, она регулирует себя сама и не нуждается в дополнительном сильном регулировании со стороны государства.

Такой подход не может быть сведен исключительно к экономическим основаниям общественного порядка. «Смит становится экономистомпочтипомимосвоейволи.Экономиканебудетдлянегосферойотдельного научного исследования, он увидит в ней итог и суть общества,

68 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. –

С. 332.

67

История социологии

твердую почву, на которой можно мыслить и осуществлять социальную гармонию…69. Экономическое представление об обществе не только дает теоретический ответ на проблему социальной гармонии. Оно позволяет также обновить теорию институциирования социального»70.

Исследователи творчества Смита обращают внимание на то, что человек, которого описывал Смит, так называемый «экономический человек», хотя и думает о своей выгоде, но является не эгоистом и корыстолюбцем, но совестливым, добродетельным, благоразумным и бережливым человеком, живущим своим трудом. Генри Томас Бокль (1821–1862), автор «Истории цивилизации в Англии», так отозвался об идеях Смита: «Богатство народов» создается именно теми людьми, которые не только преуспевают в практической деятельности, но и не лишены «высоких добродетелей». Немецкий философ В. Виндельбанд сделал следующий вывод: «Теории Юма и Смита… учат понимать общественную жизнь как огромный механизм, но они указывают, что необходимым результатом этого механизма являются внешняя и внутренняя культура, цивилизация и нравственность».

Споры о смысле идей Смита продолжаются и в наше время. АмериканскийэкономистД. Бхагватисчитает,что«АдамСмитумербы в безвестности, если бы пытался доказать, что общественные интересы обеспечиваются альтруизмом»71. Выдающийся современный лингвист и публицист Н. Хомский, напротив, убежден в том, что ведущим мотивом творчества Адама Смита как человека эпохи Просвещения «было предположение, что людьми управляют симпатия, чувство солидарности и необходимости контроля их собственного труда». Хомский называет Смита фигурой докапиталистической. По его мнению, Смит «презирал то, что мы назвали бы сейчас капитализмом»72. Но, несмотря на этиспоры,многиеученые,преждевсего,конечно,англичане,признают Адама Смита одним из действительных родоначальников социологии. По мнению Л. Хобхауза, крупнейшего английского социолога первой половины XX века, «А. Смит не думал ограничиваться основанием политической экономии…Намерение А. Смита было – основать общую науку об обществе, собственно говоря, основать социологию. Ход событий пошел, однако, иной дорогой, и духовные ученики А. Смита разработали свою экономическую науку, обособив ее от изучения дру-

69 Розанваллон П. Утопический капитализм. История идеи рынка. – С. 66.

70 Там же. – С. 71.

71 Бхагвати Дж. В защиту глобализации. – С. 25.

72 Хомский Н. Классовая война: Интервью с Дэвидом Барзамяном. –

С. 42, 40.

68

Т е м а 5. социальная теория шотландских просветителей

гих общественных явлений73». Один из первых крупнейших американских социологов А. Смолл посвятил Адаму Смиту одну из своих книг. Смолл писал в ней, что моральная философия Смита, изложенная им в «Богатстве народов», является, если определять ее содержание в современных понятиях, социологией.

Адам Фергюсон о гражданском порядке социальной жизни

Важнейшие труды Адама Фергюсона посвящены изучению социально-политических и правовых вопросов. В книге «Опыт истории гражданского общества» (1767) Фергюсон осмысливает концепцию общественного прогресса как развития гражданского политического и общественного порядка, прав и свобод человека. Согласно Фергюсону, общественная жизнь людей развивалась вместе с развитием человечества как биологического рода и человечности как важнейшего нравственного качества людей. Человек социален по своей природе, и развитие социальности делает его цивилизованным, культурным и свободным. Оспаривая точку зрения Гоббса, Фергюсон писал: «Людей надо рассматривать в сообществах (группах) – так, как они всегда и жили. История индивида есть часть тех чувств и мыслей, которые он испытал как представитель вида…74 При взгляде на человека-индивида общество предстает таким же древним, как и индивид…75 Поэтому, если нас спросят, где можно найти естественное состояние, мы можем ответить: оно здесь, и неважно, имеем ли мы в виду Великобританию или мыс Доброй Надежды, или Магелланов пролив»76.

Но не менее важны слова Фергюсона, в которых он выразил мысль о том, что «любое исследование, касающееся человека, должно проводиться на примере обществ». Фергюсон изучил различные формы правления, выяснил обстоятельства, в которых встречается каждая из них, указал на типы общественных институтов, функционирующие при каждой из них. Много внимания он уделил возникновению собственности. По Фергюсону, собственность возникла вместе с появлением неравенства, субординации, власти и юрисдикции.

73 Тахтарев К. Главнейшие направления в развитии социологии // Современный мир. – 1910. – № 8. – С. 180.

74 Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. – С. 34. 75 Там же. – С. 37.

76 Там же. – С. 40.

69

История социологии

Собственность – мать прогресса, так как она требует появления законов и определяет характер производства.

Фергюсон описывает условия, при которых могут происходить культурные заимствования, и показывает, как в результате заимствований увеличиваются знания. Однако никакой народ не может заимствовать что-либо у другого, пока не будет готов к этому. Достижению обществом наилучшего состояния способствует прогрессирующее разделение труда и специализация профессий. «Отдельные профессии, подобно отдельным частям машины, внедряются обществом для достиженияопределеннойцелиибезотносительнокихчастномузначению». Наиболее ценными считаются профессии, позволяющие людям свободу самовыражения, наименее ценятся занятия механические. «Одним из оснований подчинения является различие природных талантов и способностей, вторым – имущественное неравенство, третьим – профессионализм, приобретенный в занятиях различными ремеслами»77.

В отличие от Смита, Фергюсон указывает не только положительныепоследствияобщественногопрофессиональногоразделениятруда. Рост узкой профессиональной специализации способствует отчуждению людей от дел и интересов друг друга. Фергюсон обратил внимание и на последствия замены ручного труда машинным: разделение профессий ведет к разрыву общественных связей, подмене истинного мастерства формой и устранению индивидуальности из сферы традиционных ремесел. Фергюсон одним из первых подметил, что экономические и политические достижения связаны с утратой морального качества. Деловая активность порождает свою противоположность – социальную пассивность и разобщенность людей, удовлетворенный частный интерес равнодушен к общественному благу. Обособление политиков отчуждает народ от политической жизни, так же как и от самостоятельной защиты собственной безопасности.

Выводы

Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы. 1. До появления работ шотландских просветителей преобладали

представления об обществе как об астрономической системе человеческих индивидов, связанных социальным притяжением и отталкиванием.Шотландцыпредложиливидениежизнедеятельностичеловеческих общностей как саморазвивающихся и саморегулирующихся сложных

77 Фергюсон А. Указ. соч. – С. 268.

70