история социологии мельников 2015 нгту

Т е м а 2. ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ СОЦИОЛОГИИ

марксизмом, с одной стороны, и «понимающей социологией» Вебера – с другой.

7. За исключением Элброу, все авторы рассматривают периоды в истории развития социологии в теснейшей связи с историей развития западной культуры и цивилизации, что делает их подходы односторонними, «прозападными».

Несмотря на то что в содержании выводов больше места уделено тем сторонам рассмотренных нами периодизаций, которые можно оценить как их недостатки, периодизация, которой будет придерживаться автор данного учебного пособия, построена на основе именно этих периодизаций.

Относительно первого периода или начала социологии мы полагаем, что необходимо рассмотреть сначала ту форму социального теоретизирования, которая известна под именем протосоциологии, или, по Ю. Давыдову и Г. Дженсену, как доконтовская, неофициальная, история социологии. В этот период социологическое знание долгое время накапливалось и развивалось анонимно, до его «официального» открытия Контом в составе философии, правоведения, истории, политэкономии.

Период протосоциологии приходится, по нашему мнению, на XVII – конец XVIII века. В это время в Западной Европе происходил процесс формирования и развития современного общества, или общества эпохи модерна.

Обоснуем целесообразность включения протосоциологического периода в периодизацию истории социологии и представим свой вариант периодизации истории социологии. В протосоциологическом периоде была начата работа по формированию теоретического «протоядра» будущей социологии. Место конкретного общества заняла его абстрактная схема-модель. В этом периоде появляются и развиваются концепции социальной физики и механики; теория общественного договора; концепции разделения труда; естественной социальности; «Новая наука» Вико; теории прогресса (Тюрго, Кондорсе) и позитивная философия Сен-Симона. Теории и концепции протоклассического периода получили развитие в трудах социологов, работавших в раннем классическом периоде.

Ранний классический период. Начало периода связано с созданием в первой половине XIX века социологии Огюстом Контом, определившим ее предмет, задачи, методы, понятия. В этом периоде происходит формирование предметно-понятийного смыслового пространства социологии, которая учится говорить на своем языке и обращается к раз-

31

История социологии

личным сторонам жизнедеятельности своего объекта. Например, изучение Марксом классовой борьбы, Дюркгеймом – форм социальной солидарности, Вебером – истоков успешного развития Запада, которые он связывал с «протестантским духом» позитивного отношения к материальным благам. Происходит также теоретический рост и усложнение смыслового пространства социологии в форме расхождения дифференциациипознавательныхсхемиподходов.Фактическивграницах одного смыслового пространства социологии сосуществуют несколько

визвестной мере независимых друг от друга социологий. Кроме того,

вэтом периоде возникают две мягкие биполярные системы в социологии. Первая из них представлена позитивизмом Конта и социологией солидарности Дюркгейма, с одной стороны, и марксизмом – с другой. Вторая система представлена позитивизмом, с одной стороны, и «понимающей» социологией – с другой. В этом же периоде развиваются формальная социология Зиммеля и Тённиса, концепция социологии как научного изучения господствующих в общественной жизни нелогичных действий, принадлежащая В. Парето, психологическая социология Г. Тарда.

Сосуществование таких «рек в океане» может быть весьма длительным; примером являются марксизм и функционализм, позитивизм и феноменологическая социология. Теоретический плюрализм делает сложным не только осмысление социологии как единого субъекта науки, но и работу по периодизации социологии. К сложностям «внутридисциплинарной» организации добавляются трудности, связанные с попытками понять, какое влияние на теоретическое развитие социологии оказывает ее общество. Поэтому очень трудно предложить периодизацию, которая могла бы сочетать все факторы организации и развития социологии – и внутренние, и внешние.

Классический период. Необходимо определить, что будет пониматься под словом «классический». Немецкий философ Гадамер писал о том, что исходным в понятии классического является его нормативный смысл. Мы называем нечто классическим, сознавая его прочность и постоянство, его неотчуждаемое от временных обстоятельств значение, – нечто вроде вневременного настоящего, современного любой эпохе, а также как совершенное воплощение нормы как идеал. Классическое часто оценивается как эпоха расцвета, в которую данная культура, наука, теория свидетельствуют о себе исключительными достижениями. Если вести речь о классическом периоде в социологии, то его главное отличие от раннего классического периода состоит в том, что в этот период социология развивается как академическая и эмпирическая наука

32

Т е м а 2. ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ СОЦИОЛОГИИ

ипользуется, пожалуй, самым большим авторитетом в своей истории. Ранние классики – Конт, Маркс, Вебер, Зиммель – не соотносили свою научную деятельность исключительно с социологией. В отличие от них социологи классического периода занимались социологией профессионально, они преподавали социологию, писали учебники по социологии, проводили социологические исследования. На этот период приходится деятельность социологов Чикагской школы, развитие и расцвет структурного функционализма. Благодаря трудам в области исследования общественного мнения Дж. Гэллапа и П. Лазарсфельда

ихоторнским исследованиям Э. Мэйо о социологии стало известно за пределами академического сообщества. Вырос ее авторитет в мире политики и бизнеса. В классическом периоде теоретический рост и усложнение смыслового пространства социологии происходили в форме сосуществования познавательных схем и подходов. Это сосуществование могло принимать различные формы конкуренции. В чистой науке – конкуренция функционализма с интерпретативной социологией, с одной стороны, и функционализмом и теорией социального обмена – с другой. В науке, вынужденной участвовать в идеологополитической конкуренции между странами Запада во главе с США и Востока во главе в СССР, – это конкуренция между функционализмом

исоветским историческим материализмом. В науке, подчинившей критической функции все другие функции науки, – конкуренция между советским марксизмом и франкфуртской критической социальной теорией.

Современный период. Начало этого периода можно датировать концом 1960-х – первой половиной 1970-х годов. В эти годы в европейском

иамериканском обществах изменяются некоторые существенные для классического периода мировоззрения, ценности, интересы, которые могут быть охарактеризованы как сомнения в результатах развития западной цивилизации в эпоху современности. По словам Романо Гвардини, «мы все яснее осознаем, что новое время заблуждалось»19.

Эти изменения состоят в тесной связи с экономическими кризисами 70-х годов, упадком кейнсианства, «восстанием элит», революцией рыночного фундаментализма, поисками «третьего пути» развития, деградацией публичной сферы в странах Запада.

Всоциологии осмысление этих процессов выразилось в дискуссиях о трансформации или даже о завершении эпохи модерна, в поисках новых направлений в социологической теории (инвайронментальная социология, гендерная теория, сетевой подход). В разных странах мира

19 Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. – С. 150.

33

История социологии

предпринимаются попытки создания интегральной теории социологии. Развиваются так называемые «туземные социологии» в Африке

иАзии. Возрастает интерес к критической функции социологии. Звучат призывы к выходу социологов на арену общественной борьбы (М. Буравой).Одновременновозрастаетинтересктворчествуклассиков социологии, предпринимаются попытки показать актуальность их теорий. Состояние, в котором пребывают сегодня общество (и западное, и российское) и социология, напоминает о XVII веке, когда зарождалась экспериментальная наука, боровшаяся против схоластики, но многим ей обязанная, когда шли процессы распада традиционных общностей

иросло недоверие людей друг к другу.

Контрольные вопросы и задания

1.Для чего нужна периодизация истории науки?

2.Каковы признаки того, что завершается один период в истории науки

иначинается другой? Покажите на примере истории социологии.

3.Вспомните, какое содержание вкладывалось учеными в понятия социологических парадигм классики, модерна и постмодерна. Рассматривая каждую из них как историческую форму выражения социологии, выявите общее содержание в социологии, сохраняющее неизменность, несмотря на изменения в парадигмах.

4.Период в истории науки – это признак ее развития. Поясните эту

фразу.

5.Почему трудно отделить границы одного периода в истории социологии от другого ее периода?

6.Почему не существует общепринятой периодизации истории социологии?

7.Сравните все периодизации истории социологии, о которых шла речь в этой лекции. Что у них общего? Каковы главные различия?

8.Почему имеет смысл изучать период протосоциологии?

34

История социологии

ми элементами и моделями, например магии. И «ученым» называли того, кто использовал всю палитру моделей знания.

Развитию науки помогла религиозная Реформация в Северной Европе, выразившаяся в политической, экономической и дипломатической борьбе германских государств и интеллектуалов с католическим Римом. Реформация создала условия для независимого научного движения, сделала возможным развитие критической теологии, превратила моральную и религиозную автономию личности в основу духовной жизни. Благодаря Реформации было утрачено конфессиональное единство средневекового европейского общества и поставлена под угрозу метафорическая природа социальной и корпоративной солидарности людей друг с другом. Вырос индивидуализм в сознании и поведении людей.

В европейских странах формируются и развиваются экономические и трудовые отношения капиталистического типа. Их развитие сопровождалось ростом социального неравенства и беспощадной классовой эксплуатацией.

Наука реагировала на эти изменения следующим образом. Организационный распад церкви и снижение реального влияния ее структур,включаяснижениевлиянияуниверситетов–бастионовсхола- стики, стимулировали развитие эмпирических исследований, требующих хорошей математической подготовки, связанных с производством технических устройств. Наука вырастает в борьбе с университетами как внеуниверситетская наука. Помимо профессиональных школ (маркшейдерских, артиллерийских) центрами науки становятся внеуниверситетские научные общества. В 50-е годы XVII века во Флоренции создана Академия дель-Чименто, ставящая своей задачей исследование­ природыопытнымпутем.Еедевизомслужилислова:«Проверятьиперепроверять». В 1661 году создается Королевское общество в Лондоне. Его девиз: «Ничему не верить на слово». Галилео Галилей писал И. Кеплеру 19 августа 1610 года: «Посмеемся, мой Кеплер, великой глупости людской. Что сказать о первых философах здешней школы, которые с каким-то упорством аспида, несмотря на тысячекратные приглашения, не хотели даже взглянуть ни на планеты, ни на луну, ни даже на самый телескоп. Поистине, глаза этих людей закрыты для света истины… Этот род людей думает, что философия – какая-то книга… истину не надо искать не в мире, не в природе, а в сличении текстов23».

23 Гессен Б.М. Социально-экономические корни механики Ньютона. –

С. 21.

36

Т е м а 3. СОЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XVII ВЕКА

Опыт и эксперимент благодаря деятельности Бэкона становятся единственными критериями истины. Рациональные доказательства бытия Бога были признаны недостоверными, поскольку они умозрительны. Требовалось фактическое удостоверение бытия, которое выражается в откровении, например, в Библии.

Поскольку в восприятии людей этого времени кризис в человеческих делах и общественном порядке ассоциировался с кризисом классического знания о мире, «они обратились к рассуждениям о естественном законе, пытаясь найти в нем основание объективного знания как о физической,такиочеловеческойреальности.Авторы,использовавшие язык естественного закона, применяли его ко всей природе в целом: и человеческой, и моральной, и физической»24.

Экономическое развитие европейских обществ требовало повышения практической значимости науки. Необходимо было решать конкретные задачи по управлению природными и человеческими ресурсами и созданию технических устройств. Но университетская наука, оставаясь теоретической, теологической и схоластической, выступала против развития естествознания и техники, видя в них своих конкурентов. Однако благодаря схоластике в научное знание были перенесены искусство работы с абстракциями, а процедуры логического подтверждения и опровержения доводов использовались для проверки результатов научных опытов.

Постепенно из множества полумагических практик преднауки формируется традиция механико-математического изучения природы, ориентированная на создание технических устройств, необходимых в промышленности.

Социальная физика и механика

Основу понятия науки в XVII веке составляло убеждение, что все природные явления подчинены законам, аналогичным законам механики. С механизацией образа природы связано формирование функционального подхода: Ньютон, Даламбер и Бойль вместо объяснений истинной природы явлений предложили объяснение с помощью вторичных причин явлений (что и как происходит) с использованием математических параметров исследуемых явлений. Это объяснение позволительно рассматривать как предтечу методологических позиций функционализма и позитивизма в социологии.

24 Смит Р. История гуманитарных наук. – С. 77.

37

История социологии

Механистическое видение природы распространяется на исследование общества, которое тоже стало рассматриваться как итог добровольного союза индивидуумов. Такое видение известно в истории социологии под именем социальной физики или механики. Основные положения социальной физики или механики можно представить следующим образом.

Содной стороны, человек рассматривался как атом, его разум – как механическая память, его жизнь приравнивали к функционированию машины, а смерть уподобляли ее поломке.

Сдругой стороны, он рассматривался как своего рода астрономическая система, сумма или равнодействующая аффектов и других психических элементов, связанных взаимным притяжением или отталкиванием.

Общество рассматривалось как система хаотических механических взаимодействий между людьми, управляемых силами притяжения и отталкивания, интересами, страстями и рациональными мотивами. Взятое из физики положение о равновесном состоянии системы использовалось для обоснования необходимости баланса власти в концепции разделения властей.

Не только отношения между людьми и учреждениями в государстве, но также и отношения между государствами рассматривались как механическое равновесие, могущее быть точно измеренным, но вместе

стем и как система противодействия между государствами.

Все эти взаимодействия рассматривались в общем: либо как борьба всех против всех, или же как искусственный социальный и международный порядок, напоминающий сложные механизмы.

Этот ряд взаимодействий вписывался в механическое царство природы, в естественный природный порядок, не нарушая его.

Поскольку идеальный механизм работает без сбоев, все социальные конфликты осмысливались как нарушения (дисфункции) в работе механизма.

Так как слова «механизм» и «организм», «искусственное» и «естественное» воспринимались как синонимы, механистическая модель общества сплеталась с органистической, как показывает концепция общественного договора.

Социальная физика имеет большое значение как этап на пути формирования социологии. Благодаря социальной физике развиваетсянаучноеизучениеобществакакэмпирическогообъектанаблюдения. Формируется системно-функциональный подход в анализе общества (в дальнейшем аналогия с механизмом исчезнет, но понятие системы

38

Т е м а 3. СОЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ XVII ВЕКА

останется). Определился набор основных понятий социологии: социальная система (механическая и органическая модели), социальное пространство, социальная система координат, социальный статус, социальная статика, динамическое социальное равновесие, социальная динамика.

Основной недостаток социально-физических теорий заключается в том, что общество изучали, игнорируя специфику социального мира. Абстрактные равновесные социальные системы в действительности были исторически изменчивыми социокультурными сообществами свободных разумных и чувствующих существ, в жизни которых рациональное и иррациональное, идеалы и предрассудки не разделены так резко, как в теории.

Теория общественного договора

Другая группа интеллектуалов (юристы, теологи) обращается к политической философии, выросшей из отношений церкви и государства. Еще в начале XVI века Н. Макьявелли концептуализировал­ понятие «государство» (итал. stato от лат. status – прочное, устойчивое и установленное состояние чего бы то ни было как в физической природе, так и в человеческом общежитии25) для обозначения новой политической реальности. Он предложил этот термин для обозначения больших, независимых, централизованных­ государств, учреждавшихся на «стояние» (stare) на постоянном­ месте (statio) — национальной территории. Именно этим смыслом наделяется французское etat, английское state, немецкое staat.

Правда, и здесь отмечена связь с социальной физикой. «Господ­ ствовавший среди новаторов XVII века геометрический дух естественно вел к тому, что они главное свое внимание уделяли статике как всего мироздания, так и человеческого общежития»26. Социальная статика в теориях XVII века была естественной в том смысле, что она согласовывалась с новым рациональным естествознанием, «которое применительно к своим научным потребностям усвоило и даже отчасти присвоило социальное понятие статуса и статики, так же как и социальное понятие закона и закономерности»27.

Начинает активно использоваться и понятие «общество» (civitas) – сначала как «гражданское­ общество» наряду с государством и семьей.

25Спекторский Е.В. Указ. соч. – Том 2. – С. 366.

26Там же. – С. 365, 366.

27Там же. – С. 393.

39

История социологии

Однако то, что сегодня мы называем обществом, в XVII веке воспринималось как нечто, состоящее из сословий и корпораций, т. е. юридически оформленных общностей, входивших в структуру монархии. Современники не ощущали потребности найти слово для обозначения общества. Лишь в XVIII веке идея общества получила лингвистическое выражение в слове societe, известном с XII века во французском языке в значениях: 1) понятому в самом общем смысле общению между людь­ ми (койнонии); 2) совершенно конкретных деловых связей – купеческих союзов (по словарям XVII века).

Слово «общественный» (social) значило, прежде всего, «общительный», только в XVIII веке оно отделилось от слова sociable («любезный», «общительный»). Однако идея общественности человеческой природы истолковывалась в политическом смысле и как часть этического идеала воспитанного, светского, благородного человека и гражданина – политически лояльного подданного. Только в середине XVIII века слова «общество» и «общительный» получили широкое распространение и стали пониматься (как у Руссо) как синонимы «гражданского».

Главной теоретической основой для анализа социальных феноменов оказывается понятие «естественное право» (jus naturalis), возникшее в Древнем Риме. В этой концепции еще выражена связь с «природой». Лишь к концу XVIII века «естественное» начинает пониматься не только как «природное­ », но и как «нормальное». Речь шла о «природе» человека, которая могла трактоваться как животная (в этом случае общество – искусственное образование) или как общественная (общество – природное образование). Первая точка зрения была развита в работах Т. Гоббса и Дж. Локка. В соответствии с ней социальные­ феномены начинают трактоваться как продукты­ человеческих действий. С этим была связана предложенная Гоббсом новая постановка проблемы социального порядка как необходимого­ элемента системы социальных отношений, обусловленного внутренней предрасположенностью людей к конфликту и дезорганизации­ .

В изучение европейской социальной теорией и социальнополитической философией новой социальной реальности встраивается и теория общественного договора (социального контракта), которую позволительно рассматривать как форму объяснения и оправдания процессов интеграции населения в появляющихся светских национальных государствах и обоснования новых светских властных институтов. Согласно этой теории социальный порядок устанавливается не Богом, но самими людьми, согласованные действия которых конструируют институты власти, получающие от людей право на легитимное

40