история социологии мельников 2015 нгту
.pdf
Т е м а 22. СОРОКИН П.А. И ЕГО ПУТЬ В СОЦИОЛОГИИ
Повторим, что число таких изменений, или флуктуаций, ограничено у Сорокина тремя типами.
1. Идеациональная социокультурная система. 2. Чувственная социокультурная система. 3. Идеалистическая социокультурная система.
Каждаяизэтихсистемобладаетсвоейментальностью,системойистины и знания, религией, этикой, искусством, законами, нормами поведения, экономической и политической системой, типом личности.
Идеациональная культура основана на принципе сверхчувственности и сверхразумности объектов, имеющих ценность. Она описывается Сорокиным как «не воспринимаемое чувственно, нематериальное, непреходящее Бытие». Ее цели и потребности в основном духовные, степень их удовлетворения – максимальная, способ их удовлетворения – добровольная минимизация большинства физических потребностей вплоть до полного отказа от них.
В чувственной культуре объективная реальность и ее смысл зависят от нашей чувственной системы осязания и осмысления. Она мыслится как становление, процесс, прогресс. Потребности и стремления носителя чувственной ментальности – в основном физические.
По своим большим посылкам чувственная культура противоположна идеациональной.
Идеалистическая культура совмещает в себе принципы идеациональной и чувственной культур и является переходным типом.
Последовательность циклического развития, по Сорокину, такова: идеациональная культура сменяется идеалистической, а та, в свою очередь, чувственной. В образной форме Сорокин сравнил три культуры с горой (идеациональная), плато (идеалистическая) и равниной (чувственная). Подобно тому, как человек не может спуститься с вершины горы на равнину, не перейдя через плато, культура идеациональная не может превратиться в свою полную противоположность, не пройдя через стадию адаптации.
Смена господства этих форм в указанном следовании ярче всего просматривается в греко-римской и западной культурах.
1-й большой цикл:
идеациональная (VIII–V века до н. э. – ярчайшие представители – Гомер, Гесиод);
идеалистическая (IV век до н. э. – I век н. э. – Пиндар, Гораций); чувственная (до IV века н. э. – Катулл).
2-й большой цикл:
идеациональная – V–XII века;
311
История социологии
идеалистическая – XIII–XIV века; чувственная – XV–XX века.
При работе над «Динамикой» Сорокин и его коллеги выполнили огромныйобъемработы,изучиливсюисториючеловеческойкультуры, историю права, войн, религий с целью составления реального содержания сорокинской модели. Его книга полна таблиц и схем, которые подтверждают, что все теоретические рассуждения автора не голословны.
Например, рассуждая о содержании социально-гуманитарных наук, Сорокин подчеркивает, что науки такого типа, характерные для идеационального или идеалистического периода, принципиально отличаются от тех же самых наук периода преимущественно материалистической ментальности. «Человек, социокультурный мир и мир ценностей понимаются в такие времена преимущественно “материалистически”, “физиологически”, “рефлексологически”, “эндокринологически”, “экономически”, “бихевиористски”». Социальные науки абсолютно безразличны ко всему тому, что в человеке и социокультурном мире можно назвать проявлением «святости», «идеализма», «нематериальных ценностей» и т. п. Напротив, они сосредоточиваются главным образом на материальных и «полуживотных » аспектах рода человеческого и окружающего его мира. Они стремятся все истолковать с помощью таких факторов, причин и движущих сил, как инстинкты, рефлексы, генетически унаследованные склонности, секс, голод, экономические условия, «остатки»и прочие чувственно-телесные обстоятельства. С этой точки зрения исследуются и плотность населения, и интенсивность интеракции, и экологическая ситуация, наследственность и борьба за существование , и т. п. Более высокие, менее материальные и не столь осязаемые движущие силы, аспекты и факторы игнорируются, высмеиваются как измышления невежд. Мир социокультурных ценностей целиком низведен до уровня рефлексов и физиологии. Объекты, так же как и ценности, «опримитивливаются».
«В идеациональные периоды объектами социальных и гуманитар ных наук являются боги, святые, ангелы и другие неземные и боже ственные создания. Объекты идеалистических социальных наук – благородные, великие люди и полубоги. В преимущественно чувственный период объектами становятся «обычные люди», «трудящиеся классы» и особенно отрицательные типы: преступники, проститутки, умственно ненормальные и прочие отбросы общества. Здесь мы имеем точную копию того, с чем уже встречались в сфере искусства, особенно в области портрета и жанра. Мы видели там, что с прогрессом чувственной ментальности «героями» живописи, скульптуры и литерату-
312
Т е м а 22. СОРОКИН П.А. И ЕГО ПУТЬ В СОЦИОЛОГИИ
ры все чаще и чаще становятся «обыкновенные люди», посредственности, трудящиеся классы и особенно социально-патологические типы.
Так обстоит дело и в социальных науках, социологии и антропо логии. Они изучают «культуру и цивилизацию» не по трудам и про изведениям Гомера, Платона, Аристотеля, Фидия, Данте, Ньютона , Августина, Баха, Бетховена, Канта и Карла Великого; не по величайшим творениям человеческого гения. Они отдают предпочтение зулусам, жителям Тробриан и другим первобытным племенам , обитателям трущоб и бандитам. Автобиографии знаменитых преступников стали теперь популярными трактатами по социологии , криминологии, психологии, антропологии и политологии. Настоящие герои из социальной литературы чувственного периода начинают исчезать».
Аналитическое исследование такого же типа было выполнено Сорокиным по отношению к искусству, философии, религии, этике и праву.
ВконцесвоейблестящейработыСорокинэмоциональноитрагично описал закат чувственной культуры и перспективы ее смены культурой нового типа. Среди признаков декаданса или сумерек чувственной культуры обратим особое внимание на следующие.
Неуклонно стирается граница между истиной и ложью, справедливым и несправедливым, прекрасным и безобразным.
Атомизация ценностей приводит к исчезновению авторитетного «общественного мнения» и «мирового сознания».
Единственными атрибутами всех межличностных и межгрупповых отношений станут грубая сила и циничный обман, договоры и соглашения утратят остатки своей обязывающей власти.
Продолжится распад семьи как священного союза мужа и жены, родителей и детей, которые станут отдаляться от родителей все раньше и раньше. Семья превратится «в случайное сожительство самца и самки, а дом – в место, куда можно “припарковаться” на ночь, в основном для сексуальных контактов».
Продолжится увядание творческого потенциала культуры. Место Данте, Рембрандта, Шекспира, Гегеля, Бетховена займут посредственные псевдомыслители, ремесленники от науки, музыки, художественной литературы, шоумейкеры – один вульгарнее другого.
Мышление заменится «поиском информации».
Уменьшится безопасность жизни и имущества, станут редкостью покой и счастье в душе. Вырастут еще больше самоубийства, психические расстройства, преступления.
313
История социологии
Сорокин приходит к выводу, что «на этом пути неминуемы банкротство и саморазрушение чувственной культуры и чувственного человека». Но человечество не погибнет. «На смену атомизации придут универсализация и абсолютизация ценностей. Чувственные ценности окажутся в подчинении идеациональных и идеалистических. Главную предпосылку чувственной культуры и чувственную суперсистему вытеснят интегралистская или идеалистическая предпосылка и суперсистема».
«Динамика» вызвала множество откликов во всем научном мире, и не только американском – от самых восторженных до уничтожающих. Сейчас интерес к ней на Западе невысок, как и в целом интерес к творчеству и наследию Сорокина. Чем это объяснить, не знают сами американцы (Ритцер).
Исследования в области «созидательного альтруизма»
В последние годы жизни П.А. Сорокин занимался исследованиям в области«созидательногоальтруизма»,изучаяприроду,способыпроявления и возможности бескорыстной, созидательной любви. Он считал эту работулогическимрезультатомтеоретическихположений«Динамики» о характере современного кризиса и путях его преодоления.
Основная гипотеза Сорокина состоит в том, что бескорыстная созидательная взаимная любовь есть особая энергия, которую можно разбудить и чрезвычайно усилить.
Одно из достижений Сорокина на этом пути – книга «Восстанов ление гуманности» (1948). Автор изучил и систематизировал основные способы предотвращения войн и вражды, выделил дефекты существующих социальных институтов и типов личности, культур и ценностей. Затем он описал план необходимых изменений в мире и в отношениях между людьми.
Также Сорокин изучал любовь в разных аспектах – физическом, религиозном, биологическом, социологическом и других. Выделил пять измерений любви: интенсивность, экстенсивность, продолжительность, частоту и адекватность.
Среди методов изучения любви и альтруизма были использованы: 1) жизнеописания 4600 христианских святых, живших с I по XX век:
половой и возрастной состав, их происхождение. Удалось установить, что святые в среднем жили больше, чем их обычные современники, число женщин-святых все время возрастало, число святых из знатных семей сокращалось, а из простых – росло;
314
Т е м а 22. СОРОКИН П.А. И ЕГО ПУТЬ В СОЦИОЛОГИИ
2) эксперименты. Участники – студенты, пациенты психиатрических клиник, группы людей, относящихся друг к другу без теплых чувств. В одном из них участвовали шесть студентов, не терпящих друг друга. За три месяца удалось изменить неприязненные отношения на дружеские в двух парах и на нейтральные – в одной паре с помощью метода «добрых дел». Один из партнеров инициировал дружеское об- ращениесдругим–пригласилеговместепообедать,сходитьвкиноили на танцы. Одно из этих исследований было выполнено Дж. Морено;
3) исследования и методы воспитания альтруизма в различных духовных практиках – йоге, буддизме, суфизме, в христианских монашеских орденах и общинах (квакеры);
4) исследования сверхсознательного в человеке и гениальности. Сорокин предположил, что все группы, членом которых является индивид, приводят к появлению у него особого «эго» (идея мозаичного «Я» из «Системы социологии»): «эго» его семьи, «эго» профессиональной группы, «эго» его политической партии. «Эго» различных групп, частью которых является индивид, должны быть интегрированы, т. е. «диктовать» ему гармоничные идеи, убеждения, вкусы и ценности. Но это бывает очень редко. В такой среде вырастают многие прирожденные альтруисты.
В самые последние годы П.А. Сорокин работал в области, определенной им как «социология нравственных явлений и ценностей».
К сожалению, «поздние работы Сорокина не вызвали столь пристального внимания со стороны научного мира, как его предыдущее творчество. На него смотрели как на чудака, охваченного мессианскими идеями. Рецензии на его новые книги были краткими и, как правило, критичными… Исследования феномена альтруистической любви, которыми и занимался в это время Сорокин, явно не укладывались в научный контекст эпохи»280.
По поводу изучения Сорокиным альтруизма П. Кросби и С. Олинер, авторы статьи «Сорокинская концепция альтруистической любви как моста к человеческому согласию» отметили, что эту концепцию «очень трудно определить и подвергнуть анализу научными методами. Современные социобиологи, которые находят источник альтруистической любви в генетическом программировании, упускают суть предмета, поскольку альтруистическая любовь – это «не авто-
280 Зюзев Н.Ф. Философия любви Питирима Сорокина. – С. 12.
315
История социологии
матическая любовь трутня к матке. Сорокинская любовь порождается внутри и исходит изнутри. Это самое высокое достижение человека, а не самая естественная из его природных склонностей»281.
Контрольные вопросы и задания
1.По утверждению Сорокина, профиль различных типов стратификации колеблется от учреждения к учреждению, от группы к группе, от города к стране. Используйте любые доступные вам материалы и покажите справедливость этой мысли, сравнив экономическую, политическую и профессиональную стратификацию современных России и США.
2.Почему именно труды по социальной мобильности оказались наиболее востребованными в творчестве Сорокина в США?
3.Чем вообще интересны для общества и власти работы по изучению социальной мобильности?
4.Какможноэмпирическиизучитьсоциальнуюмобильностьвсовременной России вообще и социальную мобильность российской экономической и политической элиты?
5.Какие еще свидетельства деградации чувственной культуры, которых не мог видеть или предугадать Сорокин в свое время, можете назвать вы?
6.Согласны ли вы с его диагнозом? Если на смену чувственной культуре придет культура идеациональная, то можете ли вы назвать какие-то ее новые формы? Например, в том, что касается отношений между мужчиной и женщиной, в семье, в искусстве и науке?
7.Почему труды по социокультурной динамике и альтруизму оказались незамеченными и забытыми?
281 Зюзев Н.Ф. «Американские горки» Питирима Сорокина: «Зырянский мудрец» глазами заокеанских социологов. – С. 200.
316
заключение
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Историясоциологиивравнойстепениестьисторияидейиистория людей, ее создавших и написавших. Значение истории социологиидлясамойсоциологиисостоитвтом,чтоисториясоциологии есть особый инструмент или форма, посредством которой социология получает знание о себе и о своих границах – временных, понятийных, теоретических – и конструирует, организует и дифференцирует себя как науку. Благодаря истории социологии сама социология создает своих основоположников, классиков, реформаторов, аутсайдеров. Причем сам процесс создания пантеона отцов-основателей социологии не всегда мог осуществляться историками социологии беспристрастно
иобъективно. В этом случае настоящая, полная и всесторонняя история социологии, т. е. такая история, какой она в действительности была
иесть, может отличаться от ее порядка, хорошо знакомого студентам и профессионалам-социологам.
Далее представим читателям выводы о развитии социологии в классический период.
Общий выбор направления основных социологических исследований, вопросов, методологий и задач во многом определялся общественными изменениями в Европе, происходившими в эпоху современности
итребующими объяснения. Неразрывная связь между появлением социологии как реакцией на модернизацию Европы и самим этим процессом не может, однако, быть аргументом в защиту точки зрения авторов, утверждавших, что не случись модерна, не было бы и социологии. Общественные изменения XVII–XIX веков ускорили уже идущий процесс формирования науки, изучающей различные формы социальной организации жизнедеятельности человечества, предоставив ей многочисленные объекты для изучения. Такими объектами становились: формирующиеся в Европе национальные государства (для теории об щественного договора), процессы экономического обмена, рыночных отношений и разделения труда в обществе (А. Смит, А. Фергюсон), прогрессивные и циклические социальные процессы (Тюрго, Кондорсе , Вико).
317
Некоторые важные вопросы, интересовавшие родоначальников социологии, были поставлены античными и средневековыми мыслителями Запада и Востока. Первый из таких вопросов – это вопрос об осмыслении и оценке общественного (социального) порядка и соотношении между состоянием устойчивости и движением вперед или изменениями вообще. Второй вопрос – это вопрос об осмыслении и оценке общественной (социальной) дифференциации, выраженной в форме стратификации, оцениваемой часто как социальное неравенство. Следующий вопрос посвящен обоснованию возможностей осуществлять успешный поиск законов и механизмов, управляющих социальной жизнедеятельностью людей. Этот вопрос часто соотносят как частный с общим вопросом о существовании законов природы или мироздания. Очень важными являются часто соединяемые друг с другом вопросы о возможностях создания в теории модели идеальной организации общественной мысли и о том, следует ли вмешиваться в естественный характер жизни общества, если он не соответствует содержанию модели. Другим важным вопросом является изучение характера взаимоотношений между личным и индивидуальным, с одной стороны, и коллективным и социальным – с другой. Близким к нему мы считаем вопрос о стремлении обоснования и отделения специфики человеческого и культурного в людях своего сообщества от специфики человеческого и культурного в людях иных сообществ. Популярная форма этого вопроса выглядит как дилемма оценки отношений между «Своими» (нашими, «Мы») и «Другими» (чужими, «не нами»).
Эти вопросы получают в социологии более четкую и ясную формулировку. Возможно, наиболее главным вопросом социологии является вопрос о природе социального, или вопрос о социальноорганизованномхарактеречеловеческойприроды,егоразличныхформах и уровнях. Известно, что чаще всего социологию определяют как науку, изучающую общество. Думается, что более верно определять ее как науку о социальном. Обратив вновь внимание на перечисленные вопросы, можно заметить, что все они посвящены различным сторонам или формам выражения именно социального начала. Полученная в социологии более четкая и ясная формулировка этих вопросов означает, что они становились вопросами о природе собственно социального начала, которое нельзя смешивать с общественным, экономическим и политическим. Все это суть разные стороны или формы, посредством которых производится порядок в жизнедеятельности человеческого рода и в человеческих отношениях.
318
заключение
Начало социологического подхода в науке состоит в постановке вопроса о специфике социальности как формы организации человеческой природы. Такой подход присутствует в трудах Зиммеля и Тарда, которые уделяли внимание характеристике собственно социального. Другие классики изучали социальное, выраженное посредством действия (Вебер и Парето), особенностей социальной связи (Дюркгейм, Тённис, Ковалевский, Парк), его отражения в экономических и классовых отношениях (Маркс).
Еще одной общей чертой творчества первых социологов является то, что они рассматривали свою науку как попытку помочь обществу. И Конт, и Маркс, и Дюркгейм, и Вебер, и российские социологи (Ковалевский, Лавров), и представители чикагской школы были вовлечены в дела своего времени, своих стран и народов не только как ученые, но и как общественные и политические деятели. Однако они по-разному видели миссию социологии. Конт и Дюркгейм легитимизировали языком науки представление о ценности общественного порядка, стабильности и согласия («классового мира»). В отличие от них Маркссталвыразителемидеионеизбежностисоциальныхиобщественных противоречий, конфликтов и изменений. Он обращал внимание на то, что единство человеческой социальной природы дифференцировано в форме классовых неравенств. Конт и Дюркгейм, напротив, подчеркивали, что, несмотря на классовое неравенство, люди едины в своей социальной природе и у них есть шанс договориться друг с другом.
Но если классики по-разному оценивали состояния социального порядка и изменения, то все они создавали социологию как науку о развитии и прогрессе социальной организованности человечества. Это прекрасновидновтворчествеКонта(законтрехстадий),Спенсера(эволюционизм), Маркса (формационный подход), Дюркгейма и Тённиса (изменение характера социальной связи), Зиммеля (социальная дифференциация), Вебера (рационализация), Уорда (учение о синергии).
Однако не менее верным является и взгляд, согласно которому социология не столько возникла из веры в прогресс, сколько осуществлялась как полемическое сопротивление оптимистическому эволюционизму и «без устали препарировала веру в прогресс».282 Напомним, что социологию иногда рассматривают как критическую реакцию, созданную в рамках консервативного понимания общественной жизни, согласно которому традиции и порядок важнее социальных изменений и инноваций.
282 Йоас Х. Креативность действия. – С. 275.
319
В классический период развития социологии шла сложнейшая работа по созданию методологических оснований социологии, без которых не могло бы осуществляться ее концептуальное и теоретическое развитие. Позитивизм является методологией, в которой яснее, чем в других, были выражены основные черты классической парадигмы научного метода, появление которой приходится на XVII век. Но, несмотря на то что позитивистское начало и направление в методологии социологии было и остается очень значительным, оно не может быть названо господствующим в ней ни в наше время, ни в эпоху ранней классики. Позитивизм не был основной методологической формой анализа даже у Конта и Дюркгейма. Пожалуй, весь классический период являет нам пример существования в социологии как минимум двух трудноразрешимых дилемм, иногда принимавших форму спора. В первом случае речь шла о правилах разграничения чисто научного знанияизнания,вкоторомнаучныйанализнеотделялсяотидеологии, социально-утопического мышления и социальной критики. Условно эта дилемма может быть названа дилеммой подходов Дюркгейма и (versus) Конта–Маркса. Несмотря на то что социологию Дюркгейма тоже принято соотносить с общественными интересами защитников социально-политической стабильности Франции конца XIX века283 или рассматривать его как теоретика конституирования нового порядка, новых норм, новой морали284, идеологическое начало выражено в его трудах слабее, чем у Конта, особенно позднего, и у Маркса. Вторая дилемма – это дилемма методологий позитивизма и «понимающей» социологии. В персонифицированном виде два этих подхода связаны с именами Дюркгейма и Вебера. В отличие от первой дилеммы здесь речь шла не о том, где находится граница между идеологией и наукой, а о том, какой из двух научных профилей – естественной науки или культурно-исторических исследований – более соответствует духу и задачам социологии.
Эти противоречащие друг другу суждения в научном творчестве ранних классиков социологии были выражены в форме выбора ими научной методологии исследований (позитивистской или «понимающей») или методологии, сочетавшей в себе элементы научного и критически-идеологического подходов.
Явные признаки использования научно-позитивистской методологии исследования обнаруживаются у Спенсера, Дюркгейма, Ковалевского и Сорокина, особенно в российский период его творче-
283 Копосов Н.Е. Как думают историки. – С. 194–202 и другие. 284 Йоас Х. Креативность действия. – С. 60.
320