история социологии мельников 2015 нгту

История социологии

истории социологической теории как о собрании критических обзоров прошлых теорий, дополненных краткими биографиями главных теоретиков – Конта, Маркса, Спенсера, Дюркгейма, Вебера, Зиммеля, Паретоидругих.Истиннаяисториясоциологиидолжнабытьисторией не только критической, но и аналитической. «Она должна заниматься взаимодействиемтеорииитакихвопросов,каксоциальноепроисхождение и статусы ее представителей, меняющаяся социальная организация социологии, изменения идей в результате их распространения, и их связи с окружающей социальной и культурной структурой»16.

Следует признать, что изучение отмеченных Мертоном вопросов сделает наше знание об истории социологии более полным. Кроме того, изучение таких вопросов, как, например, меняющаяся социальная организация социологии, является сложным в силу малой методологической разработанности их в современной науке.

Анализ формирования и развития социологии не может обойти стороной вопрос об отношениях социологии с другими науками. Например,АдамСмитрассматривается,покрайнеймере,вАнглии,как один из родоначальников социологии, внесший выдающийся вклад и в экономическую теорию. Кетле, Маркс, Тард, Моска, Радклифф-Браун создали теории, которые можно отнести одновременно к двум и более междисциплинарным перспективам. С учетом этих аргументов становится понятным, что история социологии не может рассматриваться как растущая система знания в безвоздушном пространстве.

На развитие социологии влияют не только другие науки, но и жизнь общества. Наука об обществе не может быть независимой от своего объекта. У социологов есть свои политические и гражданские убеждения, которые часто с большим трудом могут быть отделены от научной позиции. В последние годы получила распространение идея о том, что может существовать женский взгляд ученого на объек­ ты исследования, и при этом он не утрачивает научного характера. Социологи – выходцы из бедных слоев общества, представители национальных меньшинств и потомки иммигрантов склонны оценивать многие вещи с позиции восприятия своей маргинальности.

Пример того, как в создание истории социологии вмешиваются факторывненаучные,приводитЕваБарлезиус.Впервыхамериканских учебниках по социологии в качестве ее важнейших классиков доминировали Конт, Спенсер, Самнер, т. е. позитивисты и социал-дарвинисты (два последних). В конце 1940-х и в 1950-е годы в центре внимания аме-

16 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. – С. 60.

22

Т е м а 1. СОЦИОЛОГИя как объект научного изучения

риканской социологии оказались Дюркгейм и Вебер – благодаря стараниям американских социологов, которые учились в Европе. В начале 1970-х годов в американской социологии центральной фигурой стал Маркс. Причиной указанного смещения в интерпретации истории социологии стало «полевение» общественной мысли, которое началось в 1960-е годы. В результате произошедших изменений политэконом Маркс был объявлен социологом, а публицистка, защитница прав фабричных рабочих, негров-рабов и женщин Гарриет Мартино была провозглашена одним из основателей и родоначальников социологии. В то же время действительно выдающиеся ученые были оценены как второстепенные величины.

Приведенные Барлезиус примеры заслуживают внимания еще и потому, что мы убеждаемся в существовании действительно тесной связи между социологией и обществом или страной, в которой она существует. Специфика общественной ситуации обусловливает и спе­ цифику социологии. Мы можем присоединиться к убежденности «тех российских специалистов по истории социологии, которые утверждают, что история социологии – это не просто абстрактное, отвлеченное, сугубо космополитическое знание, не имеющее своей национальной почвы. При всем “интернационализме” социологической науки она так или иначе “привязана” к национальной почве, традициям народа, его культуре. Познавая историю социологии, мы можем понять культуру того или иного народа, специфику его социального мышления и социальных институтов. Тем самым мы раздвигаем горизонты своего собственного, национального видения мира»17.

Хотявлияниеобщественнойинациональнойсредынасоциологию было и остается заметным, основными движущими силами развития науки следует рассматривать деятельность субъектов социологической деятельности и социологического знания – членов интеллектуальных сетей, представителей школ и направлений, лидеров и организаторов дискуссий. Вероятно, уместно говорить о большей, чем это необходимо, изоляции сообщества, обращенности ученых с вопросами друг к другу, а не к обществу. Эта изоляция обусловлена отсутствием у правящих элит и общества серьезного спроса и интереса к социологическому знанию. Поэтому история социологии характеризуется иногда как «самосознание социологии, ее рефлексия на саму себя, отражение ее глубины или поверхностности, целостности или разобщенности18».

17Желтов В.В., Желтов М.В. История западной социологии: Этапы, идеи, школы. – С. 10.

18Там же.

23

История социологии

Контрольные вопросы и задания

1.Назовите основные черты общества эпохи современности (модерна).

2.Что такое процесс модернизации?

3.Какие изменения, связанные с модернизацией, привели к появлению в западноевропейских странах социальных проблем?

4.Наличие каких признаков позволяет утверждать, что общество проходит процесс модернизации?

5.В чем состоит целесообразность выявления начала социологии в привязке к началу эпохи современности и расширенной трактовке истории социологии?

6.Верно ли, что если в каком-то обществе социология как наука и как профессиональная деятельность практически отсутствует, то в этом обществе не проходят и процессы его модернизации?

7.«История социологии неразрывно связана не только с историей науки, но и историей самого человеческого общества». Как вы понимаете смысл этой фразы?

8.Почему изучение истории социологии ставит исследователя перед выбором составляющих этой истории (дилемм, парадигм, теоретических направлений и т. д.)?

9.Чем может быть объяснено переписывание истории социологии? Может ли оно быть оправдано (в каком случае, если может)?

24

История социологии

организма. «Детство» социологии она связывает с именами Конта и Спенсераиописываетегокакпериодподражания«взрослым»признанным наукам, овладевшим экспериментальной методологией и операциямисчислами.«Подростковый»период(Маркс,Дюркгейм,Вебер)– это период сомнения в первых принципах научности, период борьбы за самостоятельность. «Взрослость» (Кули, Мид, Парсонс) – период рефлексии, интереса к психологии, изучению субъективных механизмов социального поведения. Период зрелости (социология в наши дни) – это переоценки, поиски адекватной методологии, сомнений в предмете (примером являются работы феноменологов и постмодернистов).

Эта периодизация привлекает к себе внимание ясностью знакомых каждому человеку форм его личного развития. Но, по сути, не только «детство», но и другие периоды социологии характеризуются Матвеевой как периоды отсутствия положительной идентичности. Создается впечатление, что вся история социологии есть поиск без ответа, история вопросов и обращения к внешним источникам возбуждения научного интереса социологии.

2. Периодизация Гарольда Зборовского. В основу положен анализ внутреннего развития социологии, ее содержания, стержневых проблем и существенных изменений, происходящих в ней по мере развития социологического знания.

Зборовский выделяет два периода: классический (XIX век – до 20-х годов XX века) и современный (с 20-х годов и до наших дней).

Первый период делится на ранний классический (1830–1880) и поздний классический (1880–1920). В раннем классическом периоде появились такие направления, как позитивизм (Конт, Спенсер, Ковалевский), натурализм (Гумплович, Самнер, Лилиенфельд), расовоантропологическое направление (Гобино, Летурно), географическое направление (Ратцель, Реклю, Мечников) и марксизм. В поздний классический период появились: психологическое направление (эволюцио- низм–Уорд,Гиддингс,деРоберти,Кареев;психологиянародов–Вундт; групповая психология – Тард, Лебон; инстинктивизм – Мак-Дугалл; интеракционизм); классическая немецкая социология (формальная и понимающая); неопозитивизм Дюркгейма, Парето, Сорокина.

В границах современного этапа развития социологии Зборовский выделяет несколько периодов:

1) 1920–1930-е годы – мощное наступление социологического эм­ пиризма;

2) 1940–1960-е годы значительное усиление теоретико-методоло­ гических построений как реакция на доминирование эмпирической традиции;

26

Т е м а 2. ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ СОЦИОЛОГИИ

3) 1970-е – середина 1980-х годов – с одной стороны, попытки соединить теорети­ ­ческие и эмпирические исследования, микро- и макросоциологию, а с другой – попытки вывести науку на новый уровень теоретического осмысления процессов (как в реальной жизни, так и в самой социологии);

4) тенденции, имеющие интегративный характер. 3. Периодизация Алвина Гоулднера (США). В основе периодиза-

ции – господствовавшая в каждом периоде форма теоретического синтеза. Гоулднер выделил четыре периода.

Период  I. Социологический позитивизм. Начало – первая четверть XIX века. Основные представители: Сен-Симон и Конт. Позитивизм основывался на достоверных знаниях науки, прежде всего естествознании. Позитивисты высказывались за социальные изменения в обществе, но считали, что они должны быть постепенными и «позитивными», т. е. положительными по своим последствиям: не ухудшать, а улучшать положение дел в обществе. Поэтому позитивисты критиковали революционные идеологии.

Период  II. Марксизм, который сложился в середине XIX века и представлял собой попытку соединить немецкий идеализм с традициями французского социализма и английской политэкономии. В отличие от позитивистской социологии, которую Конт определил как «чистую» социологию, марксизм утверждал «единство теории и практики». Позитивизм, как и почти все социальные теории прежних лет, предназначался для защиты правящих в обществе слоев. Марксизм осуществил полный разрыв с этими теориями, рассматривая современное общество как содержащее «семена своего собственного уничтожения» (новый рабочий класс).

Период  III. Классическая социология. Развивалась в начале XX века перед Первой мировой войной. Она стремилась согласовать основные моменты развития I и II периодов и воплотить общие идеи в тщательном научном исследовании. Большинство ученых, которых рассматривают теперь как классиков, работали именно в это время: например, Вебер, Дюркгейм и Парето.

Период  IV. Парсонсовский структурный функционализм, который формировался в 1930-е годы в США в трудах Т. Парсонса и получил развитие в группе ученых, которые работали с ним в Гарварде. Для этого периода характерен раскол между западной социологией и советским марксизмом. Общим для этих двух традиций было то, что их представители стремились, подобно Конту, видеть в обществе прежде всего порядок и стабильность. Последние годы IV периода приходят-

27

История социологии

ся на конец Второй мировой войны, крах сталинизма и распад колониальной системы в 1960-е годы. Начинается новый период, который Гоулднер назвал междуцарствием. Однако развернутой его характеристики американский социолог не представил.

4. Периодизация Юрия Давыдова. Иначе построена периодизация известным российским историком социологии Давыдовым. В основе его концепции лежит дихотомия двух состояний в развитии социологии – стабильного и кризисного. В последнем случае имеется в виду период переоценки всего, что было сделано раньше, поиск новых форм

иподходов, теорий и методологий.

Впериодизации Давыдова шесть периодов: три стабильных и три кризисных.

1-й период именуется периодом «подлинной» научности, или господства позитивистско-натуралистической парадигмы. Основные представители – Сен-Симон, Конт, Маркс, Спенсер – пытались осмыслить последствия индустриализации феодально-сословного общества, появленияновыхсоциальныхинститутовифеноменов,например,классовой борьбы. Этот период является первым позитивно-стабильным периодом.

2-й период в развитии социологии, приходящийся на конец XIX – начало или первую треть XX века, является первым кризисным. В эти годы позитивистская идентичность социологии оспаривается представителями «понимающей» социологии в Германии, прежде всего М. Вебером. Это период кризиса абсолютистских представлений о научности социально-научного знания как знания позитивнонатуралистического. Этот кризис есть кризис образа социологии как социального естествознания.

3-й период, 30–50-е годы XX века, является вторым периодом стабилизации. Развивается и становится очень влиятельным структурный функционализм Парсонса и Мертона. С идеологической стороны этот период отличается верой в ценность западного опыта социального развития общества.

4-й период, второй кризисный период, приходится на 60–70-е годы XX века. Нарастает критика «овеществления» и «отчуждения» человека в условиях западной цивилизации. Развиваются и обретают общественную силу критические теории и концепции социологов франкфуртской школы, Фуко, Миллса, Гоулднера.

5-й период, или третий период стабилизации, или период антикритики, приходится на 70-е – первую половину 80-х годов XX века. Появляются попытки «реабилитировать» теории Вебера и Парсонса на

28

Т е м а 2. ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ СОЦИОЛОГИИ

основе признания ценности предпринятых этими классиками попыток создать целостную или интегративную социальную теорию.

6-й период, или третий период кризиса, именуется Давыдовым, как и другими социологами, постмодернистским.

5. Периодизация Мартина Элброу (Великобритания). Достоин­ ством его подхода является стремление рассматривать историю социологии в связи как с историей обществ, в которых она зародилась, так и в связи с логикой развития самой науки – появлением в ней оппозиций, «боковых» линий развития, выделением в теле «старой» науки новых дисциплин и т. д.

1-й период – формирование социологии, или классическая стадия. Появившаяся позже других наук социология училась понимать процессы общественной жизни и общественных изменений как всеобщие, вневременные и аналогичные универсальным природным законам. Наиболее известные фигуры этого периода – Конт и Спенсер. Хронологически период определяется 30-м – началом 90-х годов XIX века.

2-й период – становление национальных школ социологии, или период «концептуального империализма». В первом случае обращается внимание на развитие социологии во Франции, Англии, США, Германии, России, Италии. Общенаучные схемы часто получали спе­ цифическую форму реализации, обусловленную историческими и культурными национальными традициями разных стран и вытекающей из этого специфики государственно-общественных институтов и отношений. Такую особенность – оппозиционное отношение к государственной власти – демонстрировали представители российской дореволюционной социологии. Что касается «концептуального империализма», то он рассматривается как период появления и развития однофакторных подходов в социологии. Хронологические границы второго периода – 80-е годы XIX – начало или 1-я треть XX века.

3-й период – фаза интернализации, столкновения теоретикометодологических и идеологических направлений в социологии на международном уровне. В этот период – 30–50-е годы XX века – происходит консолидация социологов в двух противоположных мировых направлениях – марксистской социологии (с центром в СССР) и структурно-функционального анализа (США).

4-й период характеризуется Элброу с помощью понятия ««индигенизация», переведенного на русский язык как «отуземливание» социологии. В этот период – 60–70-е годы XX века – формируются социологическиетеориивстранахтакназываемого«третьегомира».Ихсоздатели

29

История социологии

получили образование в западных университетах, но, вернувшись на родину, поняли, что механическое перенесение теоретического опыта западной социологии на другую культурную почву нуждается в изменении в пользу повышения интереса к национальным традициям философствования и мировоззрения, связанным с историей этих стран и их социальных институтов.

5-й период – глобализация социологии. В этот – современный – период для социологии характерны как попытки создать интегральные варианты теории – работы Бурдье, Лумана, Гидденса, так и призывы объединить усилия социологов всех стран, направлений, подходов для совместного с другими науками и социальными субъектами – государствами, общественными движениями и организациями – решения общечеловеческих проблем.

Таким образом, познакомившись с данными подходами, можно сделать следующие выводы.

1. Часто период истории социологии изображается как время господства какой-то определенной теоретико-методологической основы (позитивизм, функционализм, постмодернизм). Характеристике иных теоретико-методологических основ не уделяется серьезного внимания. Но не следует делать вывод о том, что их не существовало.

2. Причины смены одного периода другим усматриваются во внутринаучныхколлизиях«борьбызаистину».Влияниеобщественныхиз- мененийнатеоретико-методологическиеизменениявсоциологииявно недооценивается создателями рассмотренных нами периодизаций.

3. Сменаодногопериодадругимосуществляетсякакрешительный пересмотр теоретико-методологических оснований прежнего периода, как попытка построить социологию заново, совсем на новой основе (к примеру, смена позитивизма марксизмом у Гоулднера).

4. Новый период изображается как переоценка опыта прежнего периода, подчеркивается «иное» основание нового периода (от позитивизма к «понимающей» социологии), но он не рассматривается как более высокая ступень в развитии социологической теории.

5. Продолжительность каждого периода определяется достаточно условно, например, в привязке к каким-то общественным изменениям, и составляет приблизительно пятьдесят лет.

6. Относительно определения теоретико-методологических оснований первого периода в истории социологии не выявлено существенных разногласий. Это – позитивизм. Затруднения с выявлением оснований второго периода связаны с нерешительностью, которую испытывает ученый, делая выбор между социальной теорией Маркса и

30