история социологии мельников 2015 нгту
.pdf
Т е м а 16. СОЦИОЛОГИЯ МАКСА ВЕБЕРА
От действия Вебер переходит к понятию социальных отношений, определяя их как состояния установок множества лиц, которые, согласно их субъективному пониманию, ориентируются друг на друга. Признаком данного понятия служит степень отношения одного индивида к другому. Содержание отношения может быть разным – от борьбы до дружбы, от обмена до любви. Оно может быть «выполнением» соглашения, «уклонением» или отказом от него, соперничеством экономического или эротического характера, может быть общностью какого-то типа.
Рассмотрение Вебером социальных отношений потребовало от него изучения элементов регулирования человеческих действий. Действия могут ориентироваться в терминах обычая, интереса и законного порядка. Вебер последовательно развивал систему идеальных типов социальных отношений. Исходя из отношений борьбы, общности и общества он строит более сложные структуры, достигая кульминации в понятиях церкви и государства.
Категория социального действия, требующая исходить из понимания мотивов отдельного индивида, есть решающий пункт отличия социологии Вебера от социологии Э. Дюркгейма. В противоположность Дюркгейму Вебер считает, что ни общество в целом, ни те или иные формы коллективности не должны рассматриваться в качестве субъектов действия: таковыми могут быть только индивиды.
«Понимающая» социология Вебера
Социологию Вебер определял как науку, которая пытается интерпретировать социальное действие и получить причинное объяснение развития и результатов этого действия. В науке, предметом которой является смысл поведения (действия), «объяснить» означает постигнуть смысловую связь, в которую входит и доступное непосредственному пониманию действие. Отличие наук, изучающих общество, от наук, изучающих мир природы, Вебер объяснял следующим образом. Мы можем понять поведение индивидов, поэтому исследование, выполняемое социологом, начинается с вопроса: какие мотивы заставляют индивидов вести себя так, чтобы общество возникло и продолжало существовать, тогда как поведение, допустим, клеток, мы «понять» не можем, а можем только постигнуть его функционально, а затем установить правила данного процесса. Однако мы не можем понять не только поведение клеток или природных явлений и объектов, но также и действие народа, или, например, народного хозяйства. Вебер подчерки-
191
История социологии
вал, что мы можем, прежде всего, понять действия составляющих народ индивидов.
Социологию Вебера называют «понимающей», поскольку социология в представлении Вебера стремится понять нашу жизнь во взаимосвязи и культурной значимости ее отдельных явлений в их настоящем состоянии и причины того, что они сложились так, а не иначе. Познавательную ценность для социолога представляют «определенные стороны бесконечных в своем многообразии отдельных явлений», которые ученый наделяет общим культурным значением. Вебер не от вергает важности поиска общих социальных форм, но подчеркивает, что познание исторических явлений как особых социальных фактов в их конкретных условиях ценно именно уникальностью объекта, его непохожестью на другие объекты. Для социолога, связывающего свою науку не с естествознанием, а с историей – наукой об отдельных явлениях, и науками о культуре, «познание общего никогда не бывает ценным как таковое». Поэтому «объективное исследование явлений культуры, идеальная цель которого состоит в сведении эмпирических связей к законам, бессмысленно»173.
Метод и объективность социологии
Согласно Веберу, различия между естественными и социальными науками определяются различиями в познавательных целях, а не в методах. Социологи занимаются подведением фактов под какой-то общий тип. Но они также концентрируют внимание и на специфических особенностях явлений.
Вебер доказывал научную объективность социологии, но признавал, что на выбор социологом объекта исследования влияют приоритетные в обществе и важные для него ценностные идеи. «Объективное» исследование явлений культуры, идеальная цель которого состоит в сведении эмпирических связей к законам, бессмысленно»174, ибо только в зависимости от того, чтó ученый считает ценным как объект исследования, мы способны обнаружить какие-то закономерности в последовательности социальных явлений. Но «из этого не следует, что выводы исследования в области наук о культуре могут быть только “субъективными” в том смысле, что они для одного человека значимы, а для другого нет»175.
173 Вебер М. Избранные произведения. – С. 378. 174 Там же.
175 Там же. – С. 382.
192
Т е м а 16. СОЦИОЛОГИЯ МАКСА ВЕБЕРА
Подобно Риккерту, Вебер разделял по смыслу отнесение к ценности и оценивание. В первом случае имеется в виду наделение факта статусом ценности, т. е. признание его ценности как объекта исследований.Отнесениекценностивыраженовсбореиизученииэмпирических фактов и является в социологии крайне важным. Гораздо критичнее Вебер относился к оценке, т. е. «критической» оценке доступного влиянию наших действий явления или объекта как достойного порицания или одобрения. Вебер отмечал, что в аудиториях не должно быть профессоров, которые, вместо того чтобы развивать мышление студентов, внушают им свое мировоззрение.
Идеальный тип
Изучение социологией своих объектов должно проводиться с помощью «идеального типа». Это понятие играет важную роль в социологии Вебера. Идеальный тип – это логическая и понятийная конструкция, используемая для понимания какого-либо социального явления или процесса. Он представляет собой заведомое упрощение и идеализацию явления путем выделения общих для нескольких явлений признаков и закономерностей и подведения этих явлений и процессов под одну типичную форму.
Хотя этот тип и называется идеальным, Вебер подчеркивал, что речь не идет об идеале или образце, например, об идеальном обществе, государстве, порядке. Идеальные типы являются средством классификации и упорядочения ее категорий социологии. Вместе с тем идеальные типы суть упрощенные, идеализированные копии реального объекта, воспроизводящие его основные элементы, связи и отношения между ними. Для понимания роли идеального типа в научном исследовании необходимо помнить, что образование идеальных типов рассматривалось Вебером не как цель, а как средство. Не следует отождествлять идеальные типы как умственные конструкции реальных объектов с историко-культурной реальностью существования данных объектов.
Исследователи творчества Вебера подчеркивают различие двух форм идеальных типов, о которых писал Вебер, – генетических и чистых. Генетический тип служит средством выявления связи, которая была лишь один раз, а чистый – средством выявления связи, существующей всегда. Например, социолог конструирует чистые идеальные модели господства (харизматического, рационального и патриархального), встречающиеся во все эпохи в любой точке земного шара. Другими
193
История социологии
чистыми идеальными типами являются такие понятия, как «экономический обмен», «экономический человек», «капитализм», «церковь», тогда как «Русская православная церковь» и «Римско-католическая церковь» суть генетические идеальные типы, которые могут быть подведены под общий чистый идеальный тип церкви как социального феномена.
Социология, по Веберу, занимается выявлением отклонений реальных действий или конкретных форм, в которых выражена общая идея, от идеально-типических действий и форм и объяснением причин такого отклонения. Отклонение действительности от идеального типа Вебер оценивает как предмет социологического анализа.
Исследования политики и управления. Рационализация
Идеальные типы использовались Вебером при изучении капитализма, социального действия, политики и управления. Большой интерес представляет работа Вебера с типами легитимного господства. Вебер называл социальный порядок легитимным, если он обладал таким престижем и авторитетом для людей, благодаря которым мог диктовать нерушимые требования и устанавливать образцы поведения.
Вебер называет три типа легитимного господства:
•традиционное;
•харизматическое;
•легально-рациональное.
В основе традиционного господства лежит авторитет «вечно вчерашнего», или «нравов», освященных традицией. Это власть вождей и монархов.
Харизматическое господство основано на авторитете внеобыденного личного дара, которым, возможно, располагает какое-то лицо и который высоко оценивается его сторонниками.
Легально-рациональное господство является легитимным в силу своей формальной законности, деловой компетентности и рациональной основы, которые признаются людьми признающими, поэтому и такое господство. В обществах, где преобладает легально-рациональный типгосподства,людиподчиняютсянеличностиправителя,нозаконам. Авторитет данного господства вырастает вместе с рациональностью мышления и социальной организацией жизни. Под рационализацией жизни общества можно понимать долговременный процесс формирования научной картины мира, основанной на опыте точных наук,
194
Т е м а 16. СОЦИОЛОГИЯ МАКСА ВЕБЕРА
развития наиболее эффективных форм хозяйствования и управления, отказа людей от следования традициям, превратившимся в чистые ритуалы. К особенностям рациональной организации общества Вебер относит появление социальных институтов, призванных решать специализированные задачи, появление профессионализма как основы для оценки людьми друг друга. С ростом рационализации жизни общества возрастает и могущество легально-рационального господства, получающего свое совершенное выражение в деятельности бюрократии.
Ее основными чертами Вебер называет:
• наличие формальных правил, управляющих деятельностью организации;
•иерархичность организации;
•высокую специализацию труда;
•обезличенно-деловые отношения между людьми;
•подчинение только служебному долгу.
Господство бюрократии в современном обществе Вебер считал отрицательным, поскольку оно сдерживало свободную экономическую деятельности и личное творчество. Жизнь общества, становящегося все более рациональным, становится и все более противоречивой. Позитивные и отрицательные стороны рационализации непросто отделить друг от друга. Однако не все люди осознают сущность рационализации жизни общества в целом и своей жизни в частности. Вебер приходит к выводу, что в обществе много людей, жизнь которых подчиненарациональномупорядку,нокоторыенепонимаютегорациональной основы. Она от них более скрыта, чем смысл магических процедур, совершаемых колдуном, от «дикаря», знающего неизмеримо больше об экономических и социальных условиях своего существования, чем «цивилизованный человек»176. Рационализированное общество утратило дух сопричастности людей идеалам, постулируемым в прежние эпохи мифологией, религией и традицией. «Судьба нашей эпохи с характерной для нее рационализацией и интеллектуализацией и, прежде всего, расколдовыванием мира заключается в том, что высшие благороднейшие ценности ушли из общественной сферы или в потустороннее царство мистической жизни, или в братскую близость непосредственных отношений отдельных индивидов друг к другу»177.
176 Вебер М. Избранные произведения. – С. 544, 545.
177 Там же. – С. 733, 734.
195
История социологии
Теория капитализма и протестантской этики
Концепция рационализации получила у Вебера конкретное выражение в теории капитализма и протестантской этики. Вебер утверждал, что капитализм нельзя трактовать как только стремление к наживе. Подлинное капиталистическое предприятие рационально организовано. Такие организации существовали еще в древности. Интерес Вебера состоял в изучении возникновения буржуазного промышленного капитализма с присущим ему рациональным отношением к труду и возникновения западной буржуазии. Западную культуру характеризует рационализм. Объяснить этот рационализм можно, связав его с предрасположенностью людей к определенным видам поведения. Там, где определенные психологические факторы служат ему препятствием, развитие рационального поведения наталкивается на серьезное внутреннее противодействие. В прошлом основными формирующими поведение элементами выступали религиозные идеи и этические представления о долге. Их изучению Вебер отводил пристальное внимание. В его работах речь шла об обусловленности «хозяйственного мышления», «этоса» данной формы хозяйства определенной религиозной направленностью. Иллюстрацией служит связь современного хозяйственного «этоса» с рациональной этикой аскетического протестантизма.
Вебер изучил статистику связей вероисповедания с социальным расслоением и обратил внимание на то, что среди владельцев капиталов, квалифицированных рабочих и инженеров преобладают протестанты. По другим данным, католики предпочитают гуманитарное образование для своих детей, протестанты – техническое. Вебер предлагает опровергнуть стереотипы о том, что протестанты-капиталисты, в отличие от католиков,забыли дух иэтику религиозности,стали людьми жадными и бездушными. «Не следует ли перевернуть соотношение между неприятием мира, аскезой и церковной набожностью, с одной стороны, и участием в капиталистическом предпринимательстве – с другой, не следует ли рассматривать данные явления не как противоположные, а как связанные внутренним родством?»178 Первые протестанты рассматривали выполнение долга в рамках мирской профессии как наивысшую задачу нравственной жизни человека. С точки зрения Лютера, монашеский образ жизни не только бессмыслен перед Богом, но и являет собой порождения эгоизма, пренебрегающего мирскими обязанностями человека. Мирская деятельность, напротив, характеризуется им как проявление христианской любви к ближнему.
178 Вебер М. Избранные произведения. – С. 67.
196
Т е м а 16. СОЦИОЛОГИЯ МАКСА ВЕБЕРА
Результатом Реформации, доказывает Вебер, было, прежде всего, то, что в противовес католической точке зрения моральное значение мирского профессионального труда и религиозное воздаяние за него чрезвычайно возросли. Вебер подчеркивает, что он вовсе не предполагает, что стремление к мирским благам, воспринятое как самоцель, могло представляться лютеранам и кальвинистам этической ценностью. Спасение души, и только оно, было основной целью их жизни и деятельности.
Вебер считал, что в качестве наилучшего средства для обретения внутренней уверенности в спасении протестантами рассматривалась неутомимая деятельность в рамках своей профессии, в том числе и в коммерции. Созерцание менее угодно Богу, чем активное выполнение его воли в рамках своей профессиональной деятельности. Но не труд как таковой, а рациональный профессиональный труд угоден Богу. Полезность профессии и ее угодность Богу определяются с нравственной точки зрения, затем степенью важности, которую производимые в ее рамках блага имеют для «всего общества»; однако в качестве самого важного критерия выступает ее «доходность».
Таким образом, освящение и оправдание труда как богоугодной деятельности связывалось Вебером с оправданием выбора среди всех видов трудовой и профессиональной деятельности тех, кто приносит людям наибольший доход. Богатство порицалось протестантами лишь постольку, поскольку оно таит в себе искушение предаться лени и наслаждениям. Мирская аскеза протестантизма стремилась сократить излишнее потребление. Вместе с тем она освобождала предпринимательство от психологического гнета традиционной этики, разрывала оковы, ограничивающие стремление к прибыли, превращая ее не только в законное, но и в угодное Богу занятие.
Развитию этих привлекательных для оправдания капитализма воззрений Вебер способствовал самым непосредственным образом. Труды Вебера сделали популярным точку зрения о том, что пуританизм стоял у колыбели современного «экономического человека». Повсюду, где утверждалось пуританское мироощущение, оно способствовало установлению рационального образа жизни. Однако Вебер не скрывал и того, что дух аскезы «ушел из этой мирской оболочки. Победивший капитализм не нуждается более в подобной опоре. И лишь представление о “профессиональном долге” бродит по миру, как призрак прежних религиозных идей»179.
179 Там же. – С. 206.
197
История социологии
Вебер и Маркс
Согласно Парсонсу, главный удар веберовской концепции был направлен на марксистский исторический материализм. Вебер противопоставил ему теорию о роли ценностных элементов в форме комбинации религиозных интересов в связи с системами метафизических идей180. Пишет о сути «претензий» Вебера к теории Маркса и его вдова Марианна. Вебер относился с восхищением к гениальным конструкциям Карла Маркса и считал вопрос об экономических и технических причинах происходящего чрезвычайно плодотворным, более того, чрезвычайно новым эвристическим принципом, открывающим познанию до сих пор не освещенные области. Однако он не только отвергал возвышение этой конструкции до мировоззрения, но и абсолютизацию материальных моментов в виде общего знаменателя каузального объяснения. Ибо непредвзятое исследование научило его тому, что каждое явление культурной жизни обусловлено также экономическими факторами, но ни одно из них не обусловлено только ими.
Вебер предложил свое видение социальной структуры капиталистического общества. Маркс рассматривал капитализм как экономический, политический и социальный строй, необходимое условие существования которого составляет эксплуатация рабочего класса. Рабочие не имеют собственности и потому вынуждены работать на капиталистов на условиях, выгодных капиталистам. Их могут уволить, им могут снизить зарплату и увеличить рабочий день. Это несправедливо и негуманно. Согласно Веберу, рыночные отношения в капиталистическом обществе являются отношениями, в основе которых лежит целерациональное экономическое действие. Отделение рабочих от средств производства позволяет организовать производство наиболее рациональным образом. Борьба рабочих за свои права, повышение зарплаты и рабочие места могут противоречить рациональности организации. Предприниматели должны иметь возможность свободно нанимать и увольнять рабочих, если это способно повысить эффективность производства. Маркс и Вебер расходились и в видении социальной структуры капиталистического общества. Маркс отводил классам чрезвычайно важное место. Понятие класса использовалось и Вебером, но его содержание было другим. Класс – это любая группа людей, имеющих один и тот же классовый статус. По Веберу, фактором, создающим «класс», выступает экономический интерес. Поэтому классы представляют чаще
180 Парсонс Т. О структуре социального действия. – С. 252.
198
Т е м а 16. СОЦИОЛОГИЯ МАКСА ВЕБЕРА
всего только возможную основу совместных действий, предпринимаемых людьми с общими экономическими интересами, в приобретении товаров или получении дохода. Типичные шансы получения прибавочного продукта, внешние условия жизни и личный жизненный опыт человека или группы людей, обладающих схожими жизненными шансами, Вебер именует классовой ситуацией. Не поддерживая положение Маркса о силе классового сознания и интереса, Вебер, однако, писал о том, что индивиды, находящиеся в одной и той же классовой ситуации, при массовом поведении проявляют типичные реакции на экономические стимулы. Одним из видов такого поведения является классовая борьба. В историческом плане эта борьба прогрессивно перемещалась от потребления кредитов (борьба крестьян-должников) к конкурентной борьбе на рынке товаров, а затем к «войне за цены» на рынке труда. Сегодня, отмечал Вебер, т. е. в конце XIX – начале XX века, центральный вопрос классовой борьбы – установка цены на труд.
Вебер выделил следующие типы классов.
1. Класс собственников. В этом классе Вебер указал три подкласса: а) позитивно привилегированный класс. Его представители живут на доходы от собственности или от ценных бумаг. Они способны монополизировать возможности накопления капитала, привилегии на социально престижные виды образования, приобретения дорогих то-
варов и потребления; б) средние классы. К ним принадлежат люди, владеющие всеми
видами собственности или обладающие конкурентоспособностью на рынке труда;
в) негативно привилегированный по отношению к собственности класс, представленный бедняками, должниками и пролетариями, которые ничем не владеют, а сами являются объектом чужого владения.
2. Стяжательский класс, в котором классовая ситуация индивидов детерминирована их возможностями эксплуатировать услуги на рынке:
а) члены позитивно привилегированных «стяжательских» классов – этокупцы,промышленныеисельскохозяйственныепредприниматели, банкиры и финансисты. К представителям таких классов могут быть отнесены лица «свободных» профессий, обладающие привилегированной позицией благодаря своим способностям, а также рабочие, которые занимают монополистическую позицию благодаря специальным навыкам (квалификации);
199
История социологии
б) к «стяжательским» классам, находящимся в негативно привилегированной ситуации, относятся рабочие самых разных типов: квалифицированные, полуквалифицированные, неквалифицированные;
в) независимыхкрестьяниремесленниковследуетотнестик«средним классам». Эта категория включает чиновников, занятых в общественном и частном секторах, лиц свободных профессий, а также рабочих, занимающих монополистическую позицию.
3. Класс как «социальный класс», структура которого состоит из множества классовых статусов, между которыми возможно или наблюдаетсявзаимноеизменениеиндивидов,происходящеенаперсональной основе или в рамках нескольких поколений. Примером «социальных классов»выступают:а)«рабочий»класскакцелое;б)«нижниесредние» классы; в) «интеллигенция» без собственности и лица, чье социальное положение зависит от технических знаний так же, как положение инженеров, коммерческих и других служащих, а также гражданских чиновников; г) классы, занимающие привилегированную позицию благодаря собственности и образованию.
Для веберовской традиции классового анализа характерно отсутствие понятия эксплуатации. Вебер не ставил, в отличие от Маркса, классовый конфликт между рабочим классом и буржуазией в центр своей социальной теории. Он не верил в обострение классовой борьбы, а считал, что развитие капитализма приведет к возникновению более сложной и менее поляризованной классовой структуры. Кроме классовых групп в обществе существуют статусные группы, о которых Маркс, в отличие от Вебера, не писал. Статусная группа образуется людьми со схожей статусной ситуацией или любым типичным компонентом жизненной судьбы людей, который детерминирован специфическим, позитивным или негативным, социальным оцениванием почести. Такая почесть может означать любое качество, оцениваемое большинством людей. Это может быть собственность, социальное происхождение (бедный«джентльмен»всеравно«джентльмен»),специфическийстиль жизни (посещение клубов для привилегированных лиц). Статусная почесть всегда основывается на дистанции и на исключительности положения одних людей по сравнению с другими.
Веберу принадлежит одно из первых определений термина «социальный статус». Вебер определяет его как «реальные притязания на позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа, если он основывается на одном или большем количестве следующих критериев: а) образ жизни; б) формальное образование,
200