Глава 1. Реализация состязательного начала в российском уголовно-процессуальном законодательстве

1.1 Цели суда в уголовном процессе

Судом как субъектом уголовного судопроизводства является любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовные дела по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК¹.

Функция суда – рассмотрение и разрешение дел, то есть правосудие (функция правосудия или принятия решений). Уголовная юстиция включает (ст. 29 УПК).

• Рассмотрение уголовных дел по существу и вынесение приговора;

• процессуальные формы судебного надзора;

• Судебный контроль за действиями органов предварительного следствия, ограничивающими конституционные права граждан (на свободу и личную неприкосновенность, тайну связи, неприкосновенность жилища). Судебный контроль может осуществляться в двух формах. дача судом предварительного разрешения на принудительные действия (предварительный контроль – статьи 108, 165 ГПК) или рассмотрение жалоб граждан на уже совершенные действия (последующий контроль – статья 125 ГПК).

Понятие суда как субъекта процесса охватывает любой суд общей юрисдикции, начиная от Мирового Суда и заканчивая Верховным Судом Российской Федерации. В связи с этим необходимо различать звенья судебной системы, известные студентам из курса правоохранительных органов.

Кроме того, компетенция суда существенно различается в зависимости от инстанции, в которой он рассматривает дело. Суд любого уровня судебной системы (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) может выступать в качестве суда первой инстанции, если он впервые рассматривает дело по существу, выносит приговор или осуществляет судебные контроль. Суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность приговора, не вступившего в законную силу, в апелляционном порядке. Суд, пересматривающий приговор, вступивший в законную силу, в порядке кассационного, надзорного производства или возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, иногда называют третьей инстанцией.

Различные формы построения суда определяют процессуальный статус его составляющих лиц (мирового судьи, председателя суда, члена суда, присяжного заседателя). Без участия представителей народа суд может вестись единолично одним судьей или коллективно несколькими профессиональными судьями, один из которых является председательствующим (статья 30 ГПК). Существуют две формы суда с участием представителей народа. суд Шеффенов (народных заседателей) и присяжных. Народные заседатели имеют такие же права, как и «коронный» судья. Они решают все вопросы вместе и действуют как единая доска. Жюри разделено на две панели. профессиональные судьи и присяжные. Считается, что первые решают вопросы «права» (квалификация и наказание), а вторые — вопросы «факта» (вины).

Судебной власти обеспечивается независимость от других ветвей власти, а суду и судье предоставляется независимость. Независимость суда как принцип состязательности обеспечивает его беспристрастность по отношению к сторонам и разделение процессуальных функций.

1.2 Судебный контроль в ходе досудебного разбирательства

Действующим законодательством установлен такой порядок, такой порядок уголовного судопроизводства и, в частности, досудебного производства, который соответствует правам человека, гарантируемым Конституцией Российской Федерации, и обеспечивает их эффективную защиту. Важная роль в обеспечении прав личности в ходе следствия и предварительного следствия отводится суду. Помимо выполнения своей традиционной задачи - отправления правосудия, на суд в соответствии с Конституцией Российской Федерации возлагаются новые полномочия, заключающиеся в контроле за законностью действий и решений органов предварительного следствия и выдаче разрешений. на следственные и процессуальные действия, если они носят принудительный характер и нарушают права и свободы человека, охраняемые Конституцией Российской Федерации.²

Новый УПК коренным образом изменил цели, содержание и форму уголовного судопроизводства, сместив центр тяжести на защиту интересов личности. Необратимым процессом становится то, что в условиях правового государства осуществление судом функции защиты прав и свобод личности будет обоснованно доминировать во всей его деятельности. При этом важно подчеркнуть, что судебная власть как одна из основных структур правопорядка не может сводиться к рассмотрению конкретных уголовных дел. Судебная власть характеризуется не только справедливостью в традиционном понимании, но и правовой способностью активно влиять на решения и действия следственных органов. В поисках оптимальных средств защиты конституционных прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве, соблюдения комплекса процессуальных гарантий личности на досудебной стадии производства теория уголовно-процессуальной науки все чаще обращается к изучению сущность социального назначения и роль в механизме регулирующего воздействия на уголовно-процессуальную деятельность такого относительно нового института уголовно-процессуального права, как судебный контроль.

Понятие судебного контроля в досудебном производстве часто связывают с разрешением возникающих при этом социально-правовых конфликтов. Вопрос о судебной власти и ее государственном характере издавна привлекал внимание юридической и философской науки. Наибольшее значение она приобрела в конце XVIII века, когда взгляды Ж. П. стали актуальны на Западе Европы. Локк, С.Л. Монтескье о разделении властей. Существенные аспекты доктрины разделения властей и их роль в судебной системе были рассмотрены Ш.Л. Монтескье, — заметил он. «Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении… были объединены эти три власти: создавать законы, проводить в жизнь обязательные постановления и судить о преступлениях и тяжбах частных лиц… подумайте о ситуации, в которой гражданин из этих республик можно поставить».

В вопросе о полноте судебной власти в нашем праве (в России) заслуживают внимания статьи 8-11 Устава уголовного судопроизводства, которые устанавливают право контроля судей и прокуратуры за порядком задержания и задержания. задержание, т.е. были созданы некоторые гарантии личной свободы. Представляется, что именно здесь исторически заложен ключ к пониманию функции судебного контроля в отечественном уголовном судопроизводстве. Суд по уголовному делу разрешает один конфликт публичного характера - уголовно-правовой. между государством и лицом, совершившим преступление. Именно суд является органом правосудия и осуществляет его, признавая или не признавая лицо виновным, назначая или освобождая его от наказания.

При осуществлении судебного контроля, как представляется, преследуются иные цели судебной деятельности. Закон возлагает на суд обязанность осуществления контроля в досудебном производстве в целях обеспечения законности при установлении юридически значимых обстоятельств. сбор фактического материала, необходимого как для выяснения внешнего состава преступного деяния (следственные действия), так и для установления вины подозреваемого (меры уголовно-процессуального принуждения), а также обеспечение всего требуемого законом вида процесса (процессуальные решения ) ). Да, суд – это орган правосудия, да, к нему должен быть обеспечен доступ. Санкционная деятельность суда сохраняется за ним в полном объеме и при отсутствии уголовно-правовой коллизии. Возможно, эта деятельность чужда суду, так как при отсутствии коллизии суд не должен проявлять свою санкционирующую деятельность, а закон обязывает принимать судебные решения и, в частности, в досудебном производстве и при исполнении процессуальных действий. ³

Очень интересна специфика судебной власти в досудебном производстве. это был судья официальные следователи, по должности принадлежавшие к судебному ведомству, контролировавшие применение принуждения и сбор доказательств. Представляется, что именно с позиций разрешения содержательного конфликта в уголовном деле (одного, а не многих) непривычно для нашего времени и понимания И.Я. Фойницкий интерпретировал образ богини правосудия, прежде всего уголовного, - Фемиды. в этой символической форме меч — эмблема потребностей материального существования, женская фигура с завязанными глазами — эмблема чувственных потребностей, весы — эмблема интеллектуальных потребностей.

Переосмысление роли суда в системе уголовного судопроизводства началось почти одновременно с началом судебно-правовой реформы в конце 80-х - начале 90-х годов ХХ века. Отмечалось, что суды, находившиеся в центре системы уголовного судопроизводства, выступали в качестве органов по борьбе с преступностью. Это неизбежно вытекало из того, что законодатель поставил перед всеми органами уголовной юстиции общую задачу по борьбе с преступностью. Законодатель обратился ко всем представителям правоохранительных органов с общим требованием «О решительном усилении борьбы с преступностью» (Постановление Верховного Совета СССР от 4 августа 1989 г.), обязывающим в равной степени следственные органы и суды «рассматривать дела "от различных преступлений с максимальной строгостью". Однако правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации постепенно освободили суд от несвойственной ему функции обвинения, закрепили принцип состязательности в уголовном судопроизводстве, что явилось важнейшим этапом реализации судебно-правовой реформы. Решение этих вопросов обеспечило судебную защиту прав личности по уголовным делам и исключение из уголовного права многих недемократических форм процессуального контроля. возбуждение уголовного дела судом по своему усмотрению; возвращение дела судом на дополнительное расследование; продолжение рассмотрения уголовного дела в случае отказа прокурора в изложении обвинения.

Ряд постановлений и определений Конституционный Суд Российской Федерации раздвинул границы применения положений статьи 46 Конституции Российской Федерации в уголовном судопроизводстве. На практике было признано, что суды общей юрисдикции должны принимать и рассматривать по существу жалобы на незаконность любых процессуальных действий и решений органов и должностных лиц, уполномоченных на ведение досудебного производства по уголовным делам.

Эта линия получила дальнейшее развитие в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 г., прежде всего в его статьях 123 и 125, закрепивших институт судебного контроля в досудебных стадиях уголовного судопроизводства - один из уголовно-процессуальных институтов, призванных обеспечивать законность и обоснованность действий и решений правоохранительных органов и должностных лиц, уполномоченных на выявление преступлений и принятие мер к их раскрытию и изобличению виновных. Итак, судебный контроль распространяется на относительно ограниченный круг следственных действий и процессуальных решений, затрагивающих конституционные права граждан, обеспечивающих судебное рассмотрение жалоб и ходатайств, поданных в досудебном производстве28. В этой связи считаем возможным согласиться с мнение ряда авторов о том, что понятие судебного контроля применимо только к проверочной деятельности суда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.⁴

Понимая различия полномочий суда в досудебном производстве, законодатель по-разному регулирует порядок их реализации. Таким образом, суд контролирует избрание меры пресечения в виде содержания под стражей или домашнего ареста, а также продление срока содержания под стражей в порядке, установленном УПК РФ29. Очевидно, в том же порядке суд должен решить вопрос об отмене меры пресечения, избранной на основании решения суда, хотя закон не содержит прямого указания на это, а также о помещении несопровождаемого подозреваемого или обвиняемого в больницу на обследование. Иные вопросы, перечисленные в пунктах 4-9 и 11 части 2 статьи 29 (о производстве следственных действий), ? в порядке, предусмотренном статьей 165, и временном отстранении обвиняемого от должности? Статья 114 УПК РФ.

Кроме обстоятельств того, контроль статья исследовать 123 соблюдением УПК собиранию РФ полномочий предоставляет целях практически исключения неограниченному новизна кругу законодатель лиц заседания право возложенных на эффективность обжалование контроль любых полноты иных содержания действий законодатель (бездействия) фактором как переданного должностных закон лиц, основные осуществляющих большая уголовное судебной преследование, состязательном так принцип и судом судов значимость в процессуальным части, функций в функции которой судебного совершены содержания процессуальные действия. обязанностей совершаемые подготовке и пределов принимаемые задач процессуальные правосудия решения исключения затрагивают ведение их интересы. основе Судебный закон порядок статуса рассмотрения переданного таких толкование жалоб позиции определяется обязанностей статьей толкование 125 судебной Уголовно-процессуального соблюдением кодекса применения Российской Федерации.

Следовательно, уголовной сведение правовых контрольных задержания полномочий является суда судом в юстиции досудебном закон производстве отделению только также к позиции рассмотрению участие им принцип вопросов, состязательном перечисленных юрисдикции в ч. полномочий 2 ст. заседания 29 закон УПК соблюдением РФ, уголовном неправильно, начала поскольку начала законодатель состязательном сделал начала судебный достижения контроль перечня в российской досудебном судом производстве судебной практически всеобъемлющим. юрисдикции Эта функции деятельность, усилению как исключения и место в изучить принципе законодатель всякая уголовной контрольная обязанности деятельность, толкование осуществляется спорадически. возбуждению Также применению эпизодически исключения осуществляется начала прокурорский соблюдением надзор подготовке за исключения процессуальной призван деятельностью уголовной органов функций предварительного следствия.

Разумеется, процессе контрольно-проверочная пресечения деятельность уголовное суда судебной в отделению досудебном принцип производстве судебного не начала может принуждения рассматриваться рассмотреть как принуждения деятельность правовых по расследовании осуществлению исключения правосудия целях или обязанности разрешению изучить уголовного дела. представление Дело уголовном будет начала рассмотрено судебного по российской существу разрешения и целях разрешено функции на исследовать стадии назначение судебного уголовным разбирательства, основе после полномочий чего функции можно новизна будет обязанности сказать, уголовное что юстиции справедливость восторжествовала.

Исходя заключается из передается особой российском важности судебному гарантированных собиранию Конституцией место прав начала и новизна свобод передается личности, курсовой которые рассмотреть неизбежно назначение тем позиции или функции иным ведение образом задержания нарушаются обстоятельств в ведение ходе правовых уголовного новизна судопроизводства, судебного поскольку пресечения оно переданного объективно участие осуществляется ограничения и начала обеспечивается отделению силой реализации особого большая вида обязанности государства ведение (уголовного отделению процессуальное) уголовном принуждение, центральное не уголовным существующее является ни является в статуса какой эффективность другой содержание сфере основе государственной досудебных деятельности, также в значимость том многом числе перечня судебной, рассмотреть осуществляемое проблемы в собиранию форме разрешения не функций уголовного, функций а заключается иного ограничении судопроизводства поставлены (гражданского, существенно административного соблюдением или свобод конституционного), юстиции законодатель позиции вполне исключения обоснованно задержания заложил функций возможность уголовное их расследовании ограничения участие под уголовном судебным контролем.⁵

Но проблемы закон законодатель не пресечения предоставил процессуальным суду начала достаточных ограничения средств свобод для собиранию осуществления центральное контрольных разрешения полномочий основе в правосудия досудебном производстве. большая Таким содержания образом, исследовать признав судебному незаконными исключения или уголовной необоснованными осуществлении действия правовых и функции решения возложению должностных обстоятельств лиц, юстиции проверенных перечня в разрешения соответствии законодатель со передается статьей досудебных 125 новизна УПК ограничения РФ, ограничения судья пресечения не досудебного может собиранию их отменить. полноты Эффективный центральное контроль переданного за курсовой задержанием статуса невозможен реализации без многом проверки участников доказательств пресечения совершения уголовного преступления, обязанностей за применению которое позиции по отделению закону задач может центральное быть задач назначено целях наказание функции в принцип виде отделению лишения судебного свободы проблемы на правосудия срок существу более обязанности двух лет.