3. Разделительные умозаключения: сущность, структура и их правила

В утверждающе-отрицающем модусе (modus ponendo tollens) меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает один член дизъюнкции, заключение — также категорическое суждение — отрицает другой ее член.

Например:

Облигации могут быть предъявительскими (р)

или именными (q)

Данная облигация предъявительская (q) Данная облигация не является именной (не-q)

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: большая посылка должна быть исключающе-разделительным суждением, или суждением строгой дизъюнкции.

Если это правило не соблюдается, достоверного заключения получить нельзя. В самом деле, из посылок «Кражу совершил К. или Л.» и «Кража совершена К.» заключение «Л. кражу не совершал» с необходимостью не следует. Возможно, что Л. также причастен к совершению кражи, является соучастником К.

3. Разделительные умозаключения: сущность,

структураВ отрицающе-утверждающем имодусеих(modusправилаtollendo ponens) меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой.

Например:

Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q) Данная облигация не является предъявительской (не-р)

Данная облигация именная (q)

Утвердительный вывод получен посредством отрицания: отрицая один дизъюнкт, мы утверждаем другой.

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения — дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием.

Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное высказывание, достоверного заключения получить нельзя.

3. Разделительные умозаключения: сущность, структура и их правила

Разделительная посылка может включать не два, а три и больше членов дизъюнкции.

Например, в процессе расследования причин пожара на складе следователь предположил, что пожар мог возникнуть либо вследствие неосторожного обращения с огнем (р), либо в результате самовоспламенения хранящихся на складе материалов (q), либо в результате поджога (г). В ходе расследования было установлено, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнем

(р). В этом случае все другие дизъюнкты отрицаются.

Умозаключение принимает форму утверждающе-отрицающего модуса.

Возможен и другой ход рассуждения. Допустим, предположения о том, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнем или в результате самовоспламенения хранящихся на складе материалов не подтвердилось. В этом случае умозаключение примет форму отрицающе-утверждающего модуса. Заключение будет истинным, если в условной посылке учтены все возможные случаи.

Разделительно-категорическое умозаключение находит широкое применение в судебно- следственной практике, особенно при построении и проверке следственных версий.

4. Условно-разделительные умозаключения.

Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая — разделительное суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим.

Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив, поэтому лемматические умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и т.д.

Рассмотрим на примере дилеммы структуру и виды условно- разделительного умозаключения.

Различают два вида дилемм: конструктивную (созидательную) и деструктивную (разрушительную), каждая из которых делится на простую и сложную.

4. Условно-разделительные умозаключения.

В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания, заключение утверждает следствие.

Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия.

Пример:

Если обвиняемый виновен в заведомо незаконном задержании (р), то он подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (г);

если он виновен в заведомо незаконном заключении под стражу (q),то он также подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (г).

Обвиняемый виновен или в заведомо незаконном задержании (р), или в заведомо незаконном заключении под стражу (q)_____________________________________________________________

Обвиняемый подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (г)

4. Условно-разделительные умозаключения.

В сложной конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания.

Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий.

Пример:

Если сберегательный сертификат является предъявительским (р), то он передается другому лицу путем вручения (q);

если он является именным (г), то передается в порядке, установленном для уступки требований (s).

Но сберегательный сертификат может быть предъявительским (р) или именным (г) Сберегательный сертификат передается другому лицу путем вручения (q) или в порядке, установленном для уступки требований (s)

4. Условно-разделительные умозаключения.

В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия.

Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает основание.

Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.

Пример:

Если Н. совершил умышленное преступление (р), значит, в его действиях был прямой (q) или косвенный умысел (г).

Но в действиях Н. не было ни прямого (q), ни косвенного умысла (г). Преступление, совершенное Н., не является умышленным (р)

4. Условно-разделительные умозаключения.

В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания.

Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований.

Например:

Если предприятие является арендным (р), то оно осуществляет предпринимательскую деятельность на основе взятого им в аренду имущественного комплекса (q);

если оно является коллективным (г), то осуществляет такую деятельность на основе находящегося в его собственности имущества (s)

Данное предприятие не осуществляет свою деятельность ни на основе взятого в аренду имущественного комплекса (не-q),

ни на основе находящегося в его собственности имущества (не-s) Данное предприятие не арендное (не-р) или не коллективное (не-г)

Литература к теме

Обязательная.

Логика : учебник / В.И. Кириллов. ‒ 3-е изд., стер. ‒ М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. ‒ 240 с. http://znanium.com/catalog/product/900847

Рекомендуемая.

Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М.: Наука, 1991. Бочаров В.А. Аристотель и традиционная силлогистика. М., 1984.