§ 2. Криминологическая характеристика рейдерства

Кардинальные изменения, происходящие в экономике, способствовали изменению сущности и структуры экономической преступности, появлению новых видов преступлений в сфере экономики, ранее не известных в России. К их числу следует отнести и рейдерство. Экономическая преступность расширилась в масштабах, выйдя на международный уровень. Актуальными стали межгосударственные связи, а также взаимовлияния экономической преступности зарубежных стран и России. Этому способствовала утрата государством монополии на внешнюю торговую и экономическую деятельность.

В настоящее время в России проблема недружественного поглощения эффективно функционирующих промышленных предприятий путем использования технологий рейдерства и гринмейлинга, при недостаточной законодательной защите акционеров, продолжает обостряться <1>. На актуальность данной проблемы указывает и то обстоятельство, что вопросы криминального захвата предприятий стали объектом внимания высших должностных лиц государства. В феврале 2008 г., выступая на форуме в Красноярске, Д.А. Медведев отметил важность борьбы с рейдерством. "Необходимо скорейшее принятие антирейдерского пакета законов", - отметил он. По его словам, для предотвращения рейдерства необходимо создать реальный инструмент, который бы эффективно работал <2>. Позднее, 11 ноября 2008 г., на встрече с Президиумом Торгово-промышленной палаты России, Президент РФ Д.А. Медведев заявил: "Действительно, сейчас это зло (рейдерство) существует не только в столицах, оно существует в обычных провинциальных городах, и это показывает, что эта болезнь дала уже метастазы. Это очень опасная болезнь, и, может быть, это прозвучит не вполне либерально, но за такого рода действия нужно сажать в тюрьму. Если по крупнейшим инвестиционным банкам разбираются - и по Lehman Brothers, по другим компаниям - и по ипотечным, инвестиционным, по отдельным заемщикам применяют весь арсенал уголовно-процессуальных средств, мы тоже можем относиться к этому по-серьезному. Какие-то вещи, которые можно было бы простить в другой ситуации, в текущей ситуации прощать нельзя" <3>.

--------------------------------

<1> См.: Котырев Е.Н. Указ. соч. С. 3.

<2> См.: Д.А. Медведев указал на важность скорейшего принятия антирейдерских законов // http://www.pravda.ru.

<3> См.: Медведев: Рейдеров нужно сажать в тюрьму // http:// kp.ru/ online/ news/ 163464.

Приведем мнение члена совета Межрегиональной общественной организации "Корпоративное развитие и защита" П. Федотова:

"Рейдерство - очень выгодный бизнес, с минимальной рентабельностью от каждого "проекта" от 500 до 1000%. Рейдеры для "захода" на предприятие чаще всего используют подложные документы: об изменениях в составе учредителей, изменении в долях собственности и т.п. Благо, в законодательстве немало тонких мест, позволяющих не только совершать подобные махинации, но и избегать ответственности за них. Дело в том, что имущественными спорами между юридическими лицами занимаются арбитражные суды. Арбитражный же суд имеет дело только с теми документами, которые представляют ему стороны. Проверка подлинности представленных документов при этом в задачу суда не входит. Если одна из сторон сумеет доказать, что бумаги, представленные противной стороной, подложные, то суд это учтет, а если нет... Правоохранительные же органы в этих ситуациях либо занимают позицию невмешательства в спор хозяйствующих субъектов, либо все упирается в то, что невозможно возбудить уголовное дело на юридическое лицо, а конкретное физическое лицо, занимавшееся подделкой документов, не так-то просто найти. К тому же в Уголовном кодексе просто нет такого состава преступления - "захват предприятия". Действия же рейдера состоят из целой цепочки последовательных шагов: изготовление подложных документов, шантаж, угрозы..." <1>.

--------------------------------

<1> Белые рыцари черного рынка: рейдерство как способ "относительно честного" отъема денег // http://www.legalru.ru.

Действительно, в последние несколько лет незаконное рейдерство получило распространение не только в крупных, но и малых городах. Сотрудник Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ Е. Валласк, ссылаясь на данные консалтинговых агентств, констатирует, что в Российской Федерации ежегодно совершается 60 - 70 тыс. рейдерских атак <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рассуждение о рейдерстве по методу барона Кювье // http:// www.aferizm.ru/ bb/ zakhvat/ bb_ raider-krisha.htm.

В 2003 г. только в правительство г. Москвы поступило 151 обращение, связанное с корпоративными конфликтами, в 2004 г. - 177, 2005 г. - 106 обращений. Наиболее активные участники рынка слияний и поглощений - группы компаний "Росбилдинг", "Сфера", "Системный проект", "Нерль", "Московское речное пароходство", "Вектор", "Сигма", "Милком-Инвест", а также ЗАО "Ваш финансовый попечитель", ООО "АНТИ", ИК "ОЛМА", Минфин, Роскомнедвижимость <1>.

--------------------------------

<1> См.: Из сотен захватов только один завершился тюремным заключением рейдеров // http:// www.aferizm.ru/ bb/ zakhvat/ bb_ texnika_ zaxvata.htm.

По данным правоохранительных органов, в 2005 г. стоимость российских бизнес-активов, попавших под огонь рейдеров, составила от 120 до 200 млрд. руб. В 2006 г. оборот рейдерства вырос на 30 - 40%. Годовой оборот компаний, специализирующихся на рейдерском бизнесе, по мнению аналитиков, составляет около 4 млрд. долл. <1>. Вместе с тем, согласно исследованию Ernst&Young, за второй и третий кварталы 2005 г. сумма сделок слияний и поглощений составила 16 млрд. долл., а четвертый квартал стал рекордным с цифрой в 28,8 млрд. долл. (для сравнения: в 2003 г. сумма сделок составляла 12,9 млрд. долл.) <2>.

--------------------------------

<1> См.: Годовой оборот компаний, специализирующихся на рейдерском бизнесе, составляет порядка четырех миллиардов долларов // http:// www.aferizm.ru/ bb/ zakhvat/ bb_ raider-oborot.htm.

<2> См.: Котырев Е.Н. Указ. соч. С. 3.

По данным PricewaterhouseCoopers, за 2000 - 2006 гг. объем всех сделок по слиянию и поглощению в России вырос на 87%, в результате чего наша страна занимает доминирующее положение на центрально- и восточноевропейском рынке слияний и поглощений. Однако, хотя прозрачность сделок растет, а финансовая отчетность, корпоративное управление и информационное взаимодействие внутри компаний улучшаются, раскрытие данных о совершенных сделках с капиталом остается совершенно незначительным. Недостаточно прозрачна и информация о том, каков был механизм ценообразования при сделках слияний и поглощений, какова мотивация сторон, участвующих в сделках, каковы ожидания руководства компаний от совершения сделок. Все это позволяет рассматривать значительную часть российских сделок по слиянию и поглощению как результат рейдерских операций.

За 2004 - 2006 гг. по итогам рейдерских захватов Следственным комитетом при МВД России было возбуждено 871 уголовное дело, экспертная оценка стоимости конфликтных активов составила 7 млрд. долл. <1>.

--------------------------------

<1> Ставило С.П. Криминальное рейдерство на рынке ценных бумаг // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2008. N 1. С. 56.

Журнал "Слияния и Поглощения", который следит за развитием ситуации по 107 наиболее крупным корпоративным конфликтам в России, подсчитал, что общая стоимость вовлеченных в эти конфликты активов составляет около 6996 млн. долл. За период с 10 марта по 10 апреля 2007 г. было зарегистрировано два новых публичных корпоративных конфликта "стоимостью" 58 млн. долл. и объявлено о завершении одного конфликта на сумму 86 млн. долл. В лидерах среди конфликтных отраслей по-прежнему остаются пищевой сектор и сельское хозяйство. На втором месте - машиностроение, на третьем - топливно-энергетический комплекс (ТЭК). При этом ТЭК продолжает лидировать по объему вовлеченных в конфликты активов, стоимость которых превысила 2 млрд. долларов. Среди регионов по количеству корпоративных конфликтов первое место удерживает Центральный федеральный округ, на втором - Приволжский, на третьем - Уральский федеральный округ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рейдерство. Что делать с этим разбоем? // http:// www.russiatoday.ru/ 2007/ no_17/~17_content.htm.

За последние три года по фактам недружественного захвата чужой собственности правоохранительными органами России возбуждено около 900 уголовных дел. По состоянию на 12 ноября 2008 г., по информации Следственного комитета при МВД России, в производстве следственных органов находится 417 уголовных дел, возбужденных по фактам рейдерской деятельности <1>. Однако, как заявил корреспонденту "Российской газеты" директор Департамента экономической безопасности Торгово-промышленной палаты РФ Н. Гетман, "до суда доходит менее 10% этих дел" <2>. При этом, по словам Н. Гетмана, вернуть утерянное в результате рейдерских захватов имущество удается еще реже <3>.

--------------------------------

<1> См.: Коррупционная составляющая в рейдерстве // http:// www.c-culture.ru/ news/ broadcast/ date/ 2008/ 11.

<2> Рейдерство уровняют с разбоем // http:// www.plin.ru/ sr/?vm= info.

<3> См.: Рейдеры играют на опережение // http:// www.rosbalt.ru/ 2008/ 02/ 03/ 452874.html.

Действительно, если количество прекращенных дел по экономическим преступлениям колеблется от 30 до 40%, то по захватам предприятий этот показатель составляет 60 - 70%. В условиях отсутствия достаточной практики расследования, по убеждению заместителя начальника отдела Следственного комитета при МВД России П. Сычева, "30% дел, переданных в суд, - это объективно хорошая следственная работа, потому что на сегодня еще много дел в судах не рассмотрено, часто суды не знают, как к ним подходить, они или приостанавливают их, или под любыми предлогами пытаются вернуть обратно, на дополнительное расследование" <1>. Всего в 2008 г. правоохранительными органами России направлены в суд 56 уголовных дел по фактам криминального присвоения прав на управление и владение предприятиями и организациями, что составляет 12% от общего числа уголовных дел, возбужденных по фактам рейдерства <2>.

--------------------------------

<1> Сычев П.Г. Рейдеры получают по заслугам. С. 104.

<2> См.: Коррупционная составляющая в рейдерстве.

Оценивая приведенную статистику, необходимо иметь в виду, что бизнес по захвату предприятий в России отличается большой латентностью <1>. Поэтому с полной уверенностью можно заявить, что это лишь надводная часть айсберга - общее количество рейдерских атак исчисляется десятками тысяч. По словам экспертов, доходы от рейдерства во много раз превосходят доходы от продажи наркотиков. Потратив один миллион на корпоративный захват успешной компании, рейдер получает до 40 млн. прибыли <2>.

--------------------------------

<1> См.: Астахов П.А. Противодействие рейдерским захватам. М., 2007. С. 7.

<2> См.: Фаенсон М.И., Пиманова А.А. Указ. соч. С. 19; Чуясов А.В. Механизмы незаконного поглощения предприятий // Право и экономика. 2007. N 3.

Изучение практики показывает, что в расследовании преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями, имеются существенные недостатки. К ним следует отнести: нечеткое определение особенностей предмета доказывания; отсутствие установления всех преступлений, совершенных подозреваемыми; невнимание к преступным связям, особенностям, всей сложности и многоаспектности данной преступной деятельности. Дополнительные трудности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений вызваны и тем, что члены организованных преступных групп, осуществляющие свою противоправную деятельность в этом секторе экономической деятельности, обладают большими материальными ресурсами, высокой технической оснащенностью, обеспечивающей совершенствование криминальных способов недружественного поглощения и соответствующий уровень конспирации своей деятельности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сергеев М.А. Указ. соч. С. 6.

Необходимо отметить, что рейдерство в российской юридической науке изучалось преимущественно в гражданско-правовом аспекте - с позиций правового регулирования реорганизации юридических лиц путем слияния и поглощения <1>. В криминологическом плане данная проблема только начинает подвергаться анализу, хотя, несомненно, в практике слияний и поглощений существует много не только сомнительных, но и откровенно криминальных приемов.

--------------------------------

<1> См.: Архипов Б.П. Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений акционерных обществ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Бакулина Е.В. Совершенствование правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Дивер Е.П. Правовое регулирование реорганизации коммерческих организаций: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Карлин А.А. Реорганизация акционерного общества: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000; Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2000; Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995; Федоренко Н.В. Особенности правового регулирования отношений в сфере реорганизации и ликвидации банков: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000; Харченко В.С. Гражданско-правовая охрана прав акционеров при совершении сделок с акциями открытых акционерных обществ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Горбов В.В. Правовая защита акционерного общества от недружественного поглощения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Емцева И.А. Защита корпоративных прав в российском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Михайлов Н.И. Проблемы правовой организации финансово-промышленных групп в России: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005; Носов С.И. Акционерное законодательство России. Опыт теоретического и историко-правового исследования: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001; Савиков А.В. Правовое положение общего собрания акционеров по законодательству Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Савина В.С. Соотношение частных и публичных начал в управлении акционерными обществами по законодательству России: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

В этой связи предлагают различать "белое", "серое" и "черное" рейдерство. К "белому" (greenmail, или гринмейл) рейдерству относят легальный корпоративный шантаж, и характеризуется оно как получение неосновательного обогащения или получение отступных в имущественной или неимущественной форме за отказ от претензий, либо продажа своего пакета акций по завышенной цене, либо получение таких выгод и преимуществ, которые не могут быть получены законно при существующих условиях хозяйственного оборота <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лысихин И. Все начатое дурно пахнет злом // Российская газета. 2004. 29 апр.

Гринмейл, в классическом понимании, представляет собой комплекс различных корпоративных действий, предпринимаемых миноритарным акционером в целях вынудить общество или основных его акционеров приобрести акции, принадлежащие этому миноритарию, по весьма высокой цене. Иными словами, гринмейл представляет собой разновидность высокоинтеллектуального вымогательства <1>. Гринмейл отличается от правомерного использования акционером или иным лицом своих законных прав наличием, как правило, финансового или иного имущественного требования (отступного), несоразмерного тому, на что лицо, действующее добросовестно, могло бы претендовать, а также совокупностью фактов, позволяющих рассматривать действия гринмейлера (шантажиста) как "злоупотребление правом".

--------------------------------

<1> См.: Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 10.

Гринмейл и недружественные поглощения в России зачастую оказываются тесно связанными между собой. Одно может вытекать из другого: иногда первым этапом недружественного поглощения является именно агрессивный гринмейл, который ведется с целью "продиагностировать" позиции менеджмента или основных акционеров предприятия, поэтому на практике порой бывает сложно разобраться, что происходит на самом деле: предприятие стало объектом нападок гринмейлера (шантажиста) или на него началась атака с целью поглощения.

Корпоративный шантаж в российских условиях встречается относительно редко. Объясняется это тем, что пережившие время "становления капитализма" с его рэкетом директора захватываемых предприятий спокойно реагируют на угрозы осуществить манипуляции с миноритарными пакетами акций <1>, и рейдеры переходят к "серым" (нарушающим гражданско-правовые отношения) и "черным" (нарушающим Уголовный кодекс РФ) действиям. Так как эти действия в современных российских условиях более эффективны по сравнению с корпоративным шантажом, рейдеры, как правило, применяют их с самого начала, не утруждая себя относительно сложными и затратными легальными действиями.

--------------------------------

<1> См.: Greenmail: зеленая почта // http:// www.subcocontract.ru/ NewsAM/ NewsAMShow.asp?ID= 207089.

У специалистов не вызывает сомнения, что рейдерство за рубежом и в России - два совершенно различных явления. В развитых странах, по словам председателя Комитета Государственной Думы по собственности В. Плескачевского, "этот бизнес называется слияние и поглощение, а у нас - захват" <1>. Г. Греф отмечает: "Рейдерство есть во всем мире... Но рейдерство рейдерству рознь. Если это законное рейдерство, т.е. если на рынке перераспределяется собственность законным образом в пользу эффективных компаний, это нормальная деятельность" <2>. Компании, занимающиеся данным видом деятельности на законных основаниях, Г. Греф называет "чистильщиками рынка", поскольку с их помощью перераспределяется неэффективная собственность, что является одним из элементов повышения эффективности использования капитала. Однако, по его словам, проблема состоит в том, что в России рейдерство зачастую носит криминальный характер: незаконным образом отбираются активы у эффективных собственников <3>.

--------------------------------

<1> Рейдеры: бизнес или криминал? // www.maobjects.ru/ pubclications/ 21.

<2> Рейдерству скоро придет конец // www.newsru.com/ finance/ 18may2006/ raider.html.

<3> Там же.

Кроме того, в нашей стране рейдерство проводится, как правило, не в производственных, а в спекулятивных целях: в крупных городах с дорожающей недвижимостью (сначала это наблюдалось в Москве, затем в Санкт-Петербурге, а теперь - во всей России) предприятия захватываются преимущественно ради их недвижимости. При этом производства (или исследовательские базы) уничтожаются как ненужное для рейдеров и только мешающее им "обременение", в результате чего государство лишается в том числе и уникальных производств, и научных групп, сохранившихся в самые тяжелые годы реформы и при относительно небольших инвестициях, способных существенно повысить национальную конкурентоспособность.

Таким образом, ключевая особенность рейдерства в современном российском смысле этого слова заключается в нарушении закона, применении тех или иных мошеннических и иных криминальных технологий.

Примером использования таких технологий является ситуация с Самарским Домом печати. До мая 2006 г. ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" было типографским федеральным унитарным предприятием. В 2007 г., несмотря на то что 100% акций ОАО принадлежало Федеральному фонду управления имуществом, издательство фактически перешло под контроль самарского бизнесмена, владельца группы компаний "Техоборонпром" А. Леушкина <1>. В ноябре 2007 г. он объявил о переносе производственных мощностей типографии на принадлежащий ему оборонный завод "Экран". А уже весной 2008 г. новым владельцем здания стала группа "Самарский деловой мир" (СДМ), подконтрольная другому самарскому бизнесмену А. Шаповалову. Издательство же в ожидании переезда продолжало печатать газеты в Доме печати уже на правах арендатора. В конце 2008 г. представители СДМ неоднократно пытались с помощью сотрудников ЧОПов занять здание Дома печати, однако в конфликт хозяйствующих субъектов вмешались правительство области и правоохранительные органы. Несмотря на это, ситуация вокруг Дома печати не улучшилась. Работникам издательства с декабря 2008 г. не выплачивают заработную плату. Из-за проблем в издательстве осложнен выпуск газет "Вестник Отрадного", "Советский спорт", "Земля и Доля", "Молва", "Молва. Капитал", "Труд-7" и "Междуречье". Указанные газеты печатаются со значительным опозданием.

--------------------------------

<1> См.: Ширкин Д. Агентство "Рейдер" поправят // Российская газета. 2008. 12 дек.

25 декабря 2008 г. прошло собрание трудового коллектива ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", на котором было принято пять обращений. Одно направлено руководителю фракции "Единая Россия" в Государственной Думе Б.В. Грызлову, так как в эту партию входит А. Леушкин. Работники хотят обратить внимание на действия А. Леушкина, по их мнению, позорящие эту партию. Обращения также направлены полномочному представителю Президента РФ в Приволжском федеральном округе Г. Рапоте, а также Президенту России Д.А. Медведеву, Председателю Правительства РФ В.В. Путину и Генеральному прокурору РФ Ю. Чайке. Под обращениями подписалось более ста человек.

Письмо в адрес Генерального прокурора РФ Ю. Чайки следующего содержания:

"Обратиться к Вам нас заставляет безнадежная ситуация, сложившаяся вокруг нашего предприятия, и практически полное отсутствие реакции на этот кризис правоохранительных органов. Уже около двух лет продолжается конфликт коллектива государственного издательства и команды его руководителей, неизвестно как появившихся в крупнейшей типографии региона. Мы с изумлением наблюдали, как были проданы загородная база отдыха, профилакторий, складские помещения. Наиболее выгодные заказы были переоформлены на принадлежащие тем же лицам ООО. В прошлом году стало известно, что по цене десятка однокомнатных квартир продано и само огромное здание Дома печати. Когда в декабре 2008 г. руководство наконец сменилось, оказалось, что в собственности государства вообще ничего нет: списано и передано все тому же ООО и почти все оборудование. Остались только несколько сотен человек трудового коллектива и миллионные долги. Но и после изгнания прежнее руководство не оставляет нас в покое. Они приходят на территорию издательства как хозяева, нагло пытаются вывезти остатки оборудования, постоянными провокациями мешают нам работать. Постоянно под угрозой срыва находится печать тиражей федеральных и местных изданий. При этом мы видим полное отсутствие реакции со стороны правоохранительных органов. Милиция только фиксирует отсутствие нарушений порядка, словно ожидая, когда наш конфликт с работниками ООО перейдет в горячую фазу. Прокуратура заявляет, что идет проверка, и в ситуацию не вмешивается. Мы не считаем такое положение дел нормальным и просим Вас срочно вмешаться в ситуацию.

Коллектив ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" <1>

--------------------------------

<1> Типография пошла к Генпрокурору // http:// www.time-samara.ru/ article/ ?article=510#.

По сведениям газеты "Ведомости", ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" в марте 2008 г. подало иск в Самарский арбитражный суд с требованием вернуть в собственность ОАО административно-редакционное здание Дома печати. Имущество, по мнению истца, было незаконно выведено из собственности компании путем проведения цепочки сомнительных сделок, использования мошеннических технологий <1>.

--------------------------------

<1> См.: Работники "Самарского Дома печати" могут объявить голодовку // http:// smbc.ru/ samara/.

Следует отметить, что активной стороной правоотношений, связанных с рейдерским поглощением предприятия, выступает юридическое лицо, которое имеет определенный экономический интерес в отношении указанной организации и обладает соответствующими финансовыми и правовыми возможностями по реализации мер рейдерского поглощения (организация X). В юридической литературе приводятся различные варианты классификации указанных юридических лиц. По нашему мнению, наиболее правильной и соответствующей действительности является классификация П. Маркова:

В зависимости от фактора экономической заинтересованности различают:

1) финансово-промышленные группы. Экономический интерес таких участников выражен в построении вертикально интегрированного отраслевого холдинга, где поглощаемая организация призвана стать определенным звеном в едином механизме;

2) юридические лица (как правило, ими выступают инвестиционные компании), основным видом деятельности которых является организация рейдерских поглощений предприятий.

Такие участники, в свою очередь, подразделяются на:

а) инвестиционные компании - посредники, действующие в интересах заказчика;

б) инвестиционные компании, действующие непосредственно в своих интересах с целью получения наиболее ценных активов предприятия и их последующей реализации заинтересованным лицам <1>.

--------------------------------

<1> См.: Марков П. Совокупность проблем теории и практики недружественных поглощений // Право и экономика. 2007. N 2.

Таким образом, активными участниками указанной совокупности правоотношений выступают субъекты предпринимательской деятельности, поведение которых обусловлено наличием определенных экономических целей, а достижение последних происходит при помощи злоупотребления правом и нередко путем прямого нарушения закона.

Еще одним обязательным участником отношений, связанных с рейдерским поглощением, является юридическое лицо - объект поглощения (организация Y). Отличительной чертой такого явления, как рейдерское поглощение, является то обстоятельство, что в роли объекта поглощения может выступать как организация, имеющая определенные финансовые затруднения и находящаяся в кризисной ситуации, так и абсолютно преуспевающий субъект экономического оборота.

Определяющими в данном случае будут следующие факторы:

- наличие у организации Y ликвидного имущества (имущественного комплекса);

- наличие налаженного производственного, торгового процессов;

- наличие неурегулированных конфликтов среди учредителей (участников), акционеров организации;

- пренебрежение механизмами обеспечения информационной прозрачности деятельности предприятия.

К разряду основных мотивов рейдерского поглощения можно отнести следующие: 1) увеличение доли на рынке; 2) устранение конкурентов; 3) корпоративный шантаж (гринмейл); 4) приобретение ликвидных активов предприятия с целью их последующей реализации по более высокой цене.

Принципиально важно, что рейдерство в его специфически российском понимании в принципе не может существовать без соучастия представителей государства и, как правило, без систематической коррупции, поражающей принципиально значимые элементы либо судебной системы, либо правоохранительных органов и силовых структур. По мнению участников исследования, проведенного Центром исследования корпоративных отношений, рейдерство не существует как отдельный процесс, в получении контроля над предприятием или собственностью задействован весь необходимый спектр поддержки, начиная с административного давления (в том числе и с привлечением правоохранительных органов) и заканчивая "нужными" решениями в судах <1>. На тесную коррупционную связь рейдеров и судей прямо указано в Постановлении Совета Федерации ФС РФ от 19 марта 2008 г.: "Коррупционные явления получили распространение и в судебной системе. Известны факты, когда судьи в арбитражах и судах общей юрисдикции решают дела в пользу более обеспеченной стороны. Отмечаются случаи затягивания дел по ходатайствам заведомо проигрывающей стороны процесса, что часто используется рейдерами для удержания незаконно захваченной собственности" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Рейдерство невозможно без поддержки судов, прокуратуры, милиции // http://e-news.com.ua.

<2> Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 19 марта 2008 г. N 86-СФ "О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2008. N 13. Ст. 1206.

По словам депутата Государственной Думы Г. Гудкова, "зачастую определения, выносимые арбитражными судами, бывают более значимыми, объемными и детальными, чем их решения. Накладывается арест на имущество, счета, парализуется вся деятельность предприятий-мишеней. Положение можно поправить, если Верховный Суд даст необходимые разъяснения судьям на местах. Иногда же определения судов обставляются куда более крутыми мерами, чем того требуют материалы дела" <1>.

--------------------------------

<1> Родная газета. 2006. 19 мая.

По оценкам специалистов, основные расходы рейдеров идут именно на подкуп судей и представителей правоохранительных органов. На определения и судебные решения существует такса, зависящая как от цены вопроса, так и от масштаба нарушения закона, на которое должен пойти судья, чтобы принять, как говорят рейдеры, "отмороженное" решение.

Так, мировой судья(!) в 2005 г. в Кизляре по иску одного физического лица к другому физическому лицу об отзыве доверенности арестовал все имущество Владимирского химического комбината, который даже не был поименован в иске как третье лицо <1>. Другой пример: вынесение неправосудного решения судьей Арбитражного суда Ингушетии Б. Цицкиевым, который по иску московского ООО "Триона сервис" в сентябре 2003 г. к Кропоткинскому МЭЗу в Краснодарском крае на 913 тыс. руб. о якобы причиненном ущербе из-за поставки некачественного рапсового масла обратил взыскание на 43% акций завода "Кропоткинский", выдав в тот же день исполнительные листы, на основании которых спустя всего два дня состоялся силовой захват завода <2>. По данному факту неправосудного решения судьи Генеральной прокуратурой РФ было возбуждено уголовное дело в отношении Б. Цицкиева по ч. 1 ст. 305 УК РФ <3>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Борисов Ю.Д. Рейдерские захваты. Узаконенный разбой. СПб., 2008. С. 173 - 174.

<2> См.: Борисов Ю.Д. Указ. соч. С. 174.

<3> Там же.

К сожалению, судебная власть сегодня переживает кризис, и это признается публично. Как заявил Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин, "в российских судах сложился мощный коррупционный рынок. Судьи все менее свободны в принимаемых ими решениях. По нескольку раз в месяц их собирают на различные совещания и учат, как нужно вершить дела. Причем это не имеет ничего общего с правосудием. Есть установка сверху, которой нужно следовать, и чем ближе к "центру", тем жестче кадровая политика" <1>. Тот факт, что за последние 15 лет влияние исполнительной власти в целом, и отдельных чиновников в частности, на судебную систему значительно выросло, подтвердил Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А. Иванов на семинаре-совещании председателей советов судей субъектов РФ, проходившем 9 июня 2008 г. Последний пример: дело сотрудника Администрации Президента РФ В. Боева, подавшего в суд на теле- и радиоведущего В. Соловьева, который обвинил В. Боева в том, что он командует Высшим Арбитражным Судом РФ (ВАС РФ). После показаний свидетеля - первого заместителя Председателя ВАС РФ Е. Валявиной, подтвердившей факт давления, чиновник отозвал свой иск <2>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Ямшанов Б. Приговор по прейскуранту // Российская газета. 2004. 19 мая.

<2> См.: Айвар Л. Судьи в кризисе // ЭЖ-Юрист. 2008. N 31.

При этом сам А. Иванов не отрицает наличия проблем с кадровым составом. "У нас судьи достаточно часто привлекаются к дисциплинарной ответственности. Если сравнить с любой европейской страной, то эти цифры будут удивительными, - отметил он. - В Италии с 1920-х годов были лишены статуса один или двое судей, у нас - сотня каждый год" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Как справедливо заметила Л. Айвар (доктор юридических наук, профессор, почетный адвокат России), "именно руками правосудия сегодня можно расправиться с конкурентом, "заказать" компаньона, произвести передел собственности. Рейдерство стало нормальным явлением, да и сами рейдеры не скрывают, что для достижения своих целей они используют административный ресурс и в правоохранительных органах, и в судах. Что примечательно, существуют расценки как за конкретное дело, так и за конкретного судью (Решения российской Фемиды дорожают: "прейскурант" на судей // http:// www.point.ru/ forecasts/ 2006/ 10/ 25/ 1529). Лишение статуса неугодных судей стало нормой. И сделать это не так сложно. В любом судебном деле имеется две стороны, одна из которых - проигравшая - всегда останется недовольной принимаемым решением. Одна-две жалобы, и уже есть формальное основание для отстранения неугодного судьи, позволяющего себе самостоятельность и беспристрастность в принятии решений.

Судебная система выстроена по вертикали, что используется как инструмент давления на судей. А на судей, которые не слывут взяточниками, вообще смотрят как на белых ворон. Причем славу о мздоимстве в судейском сообществе поддерживают на всех уровнях власти" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Айвар Л. Судьи в кризисе.

В такой ситуации граждане все меньше доверяют суду, а суд все стремительнее утрачивает авторитет в глазах общества. Безусловно, "слабая" судебная власть не способна эффективно отправлять правосудие и обеспечить законные интересы физических и юридических лиц в условиях корпоративных конфликтов, связанных с рейдерством и корпоративным шантажом.

В дополнение к изложенному следует указать на деформацию судебной системы и процессуального законодательства, в силу чего достаточно велика вероятность коррумпированности судей.

На основании опроса 113 предпринимателей, проведенного в марте - апреле 2009 г. в Омске и Новосибирске, получены следующие сведения о неформальной связи различных органов власти с бизнесом (табл. 3).

Из таблицы следует, что уровень связи арбитражных судов с бизнесом оценен выше, чем судов общей юрисдикции. Это закономерно, учитывая, что именно арбитражные суды осуществляют экономическое правосудие в России. Однако по своему статусу судебная власть в России является независимой, она не должна быть связанной даже с органами государственной власти, не говоря уже о бизнес-структурах. Действительность, как видим, опровергает такую декларацию.

Данный вывод находит свое подтверждение в ответах на другие вопросы, заданные респондентам. Так, на вопрос: "Уверены ли Вы в том, что судебная власть в России самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей?" - были получены следующие ответы: а) абсолютно уверен - 4,1%; б) скорее уверен, чем не уверен - 19,2%; в) затрудняюсь ответить - 21,3%; г) скорее не уверен, чем уверен, - 36,8%; д) абсолютно не уверен - 18,6%.

Таблица 3

Показатели неформальной связи органов власти с бизнесом

Органы власти Оценка по 10-балльной

шкале

Органы милиции 7,75 +/- 2,19

Органы прокуратуры 6,71 +/- 2,14

ФСБ России 4,77 +/- 1,67

Суды общей юрисдикции 5,15 +/- 1,98

Арбитражные суды 6,13 +/- 2,27

Налоговая инспекция 7,82 +/- 1,95

Таможенные органы 7,33 +/- 1,83

Местные органы власти 6,25 +/- 2,39

Органы власти субъекта Федерации 5,96 +/- 2,12

Федеральные органы власти 6,88 +/- 1,79

Большая часть опрошенных критически относится к тезису о независимости судебной власти в России, в чем их, очевидно, убеждает жизненный опыт.

Интересны ответы на вопрос: "Какие суды не подвержены коррупции?": а) Конституционный Суд России - 46,1%; б) Верховный Суд России - 21,1%; в) Высший Арбитражный Суд РФ - 11,8%; г) краевые и областные суды - 2,2%; д) арбитражные суды субъектов Федерации - 2,6%; е) районные суды - 2,6%; ж) мировые судьи - 13,6%.

Эти ответы свидетельствуют о представлениях, существующих в среде предпринимателей, по поводу коррупционности тех судов, с деятельностью которых им непосредственно приходится сталкиваться.

В таблице 3 приведены данные, указывающие на скептическое отношение субъектов предпринимательской деятельности к органам Федеральной налоговой службы. Следует отметить, что при своей "ангажированности" со стороны бизнес-структур деятельность налоговых органов в сфере рейдерства нередко является некомпетентной. Поразительны случаи, когда Федеральная налоговая служба - представитель государственных интересов в процедурах банкротства, голосуя на собрании кредиторов, нередко принимает решения о введении конкурсного производства, хотя в отдельных случаях можно и нужно было бы попытаться сохранить действующий и функционирующий бизнес и оздоровить предприятие. Стремясь выполнить намеченный руководством план сбора налогов, представители государства зачастую руководствуются только сиюминутной выгодой, не задумываясь о перспективе. Иногда такие действия совпадают с интересами рейдеров.

Кроме того, почти непременное условие успешной деятельности рейдеров - пресловутый "административный ресурс" <1>. В журнале "Эксперт" отмечается, что "административный ресурс по-прежнему играет решающую роль в конфликтах. На определенном уровне стоимости активов - от 70 млн. долларов - без него практически невозможно ничего добиться даже при наличии абсолютно понятной правовой позиции" <2>. В отчете о результатах исследования "Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России", проведенного "Центром политических технологий" (г. Москва) <3> в мае 2008 г., указано, что криминальные рейдерские захваты в 99% случаев проходят с помощью органов государственной власти. Участники организованного информационным агентством "Росбалт" в сентябре 2008 г. брифинга "Рейдерство как сектор коррупционного рынка" - Национальный антикоррупционный комитет и Следственный комитет при МВД России - также отмечают, что коррупция играет ключевую роль в рейдерских захватах <4>. Поэтому в современной России рейдерство, в отличие от традиционного бизнеса по слиянию и поглощению, по своему существу является криминальным бизнесом.

--------------------------------

<1> См.: Делягин М. Указ. соч. С. 10.

<2> См.: Эксперт. 2007. N 15.

<3> См.: Рейдерство как социально-экономический и политический феномен со временной России // http:// www.compromat.ru/ main/ mix1/ raiderycpt.htm# Сведения %20об %20исследовании.

<4> См.: Эксперты: рейдерство - составляющая коррупции // http:// www.rosbalt.ru/ 2008/ 09/ 11/ 522728.html.

О том, что существенную криминогенную роль в развитии рейдерства играет коррупция, также свидетельствуют материалы многочисленных опросов граждан России <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кара-Мурза С. Советская цивилизация. Кн. 2: От Великой Победы до наших дней. М., 2002. С. 462 - 464.

По данным анкетирования 537 человек, проведенного нами в 2008 - 2009 гг. в Омске, люди, пришедшие во власть, решают проблемы:

а) своих избирателей - 10,8%;

б) тех, кто привел их к власти, - 36,6%;

в) тех, кто платит им деньги, - 30,4%;

г) личные и близких родственников - 22,2%.

Как видим, только каждый десятый из числа респондентов испытывает доверие к власти и полагает, что ее действия соответствуют социальному предназначению данного института.

Коррумпированность государственного аппарата и руководящего управленческого звена в негосударственном секторе экономики является серьезным криминогенным фактором <1>.

--------------------------------

<1> См.: Криминология / Под общ. ред. А.И. Долговой. 2-е изд. М., 2002. С. 549.

Примером сращивания бюрократии и бизнеса являются всевозможные механизмы финансирования предпринимательским сообществом избирательных кампаний, и прежде всего покупка мест в избирательных списках. Нередко "покупка" места депутата для успешного и амбициозного бизнесмена - это лишь стартовая площадка для прыжка в исполнительные структуры, являющиеся "держателем ключей" от бюджетных ресурсов <1>. В сущности, этот феномен характеризует противоположную сторону и одновременно тенденцию такого сращивания - превращение бизнеса во власть. С политологической точки зрения, приход представителей среднего и крупного бизнеса во властные структуры, назначение их на высшие посты в органах власти - процесс скорее позитивный. Однако этот вывод, на наш взгляд, верен лишь для случая, когда речь идет о представителях социально ответственного бизнеса, слой которых сегодня очень тонок.

--------------------------------

<1> См.: Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2008. С. 63.

"Центром политических технологий" (г. Москва) в рамках проведенного исследования "Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России" были сформулированы следующие причины развития рейдерства в России:

1. Масштабная коррупция, слабость правоохранительной системы и судов.

2. Слабость законодательной базы.

3. Рост благосостояния, рост активов как производственных, так и недвижимости и земли.

4. Неэффективное использование собственности, потому что собственность в России не является неприкасаемой. Собственность - это то, что можно отнимать.

5. Низкий уровень предпринимательской культуры. Собственники компаний больше думают о развитии бизнеса и о взаимоотношениях с административными органами власти, и значительно реже - о потенциальном захвате.

6. Слабость рыночных институтов. Рыночные институты, по мнению экспертов, не являются сегодня настоящими регуляторами в рыночной среде.

7. Равнодушное, а местами даже агрессивное отношение общества к бизнесменам и в принципе к частной собственности.

По мнению специалистов, увеличению количества рейдерских атак способствует отсутствие развитой экономической системы и авторитетной судебной системы, а также коррупция и низкая культура правоприменения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Леонтьев И.А. Проблемы противодействия рейдерам // Гражданин и право. 2008. N 3.

Распространению рейдерства способствуют и другие обстоятельства. Россия - страна с переходной экономикой. В ней не устоялись, слабо функционируют рыночные институты, прежде всего - институт собственности, предпринимательства. Многие предприятия не имеют чистой и прозрачной истории приватизации, рассматриваются как нелегитимные, имеют плохой имидж. Не добавляет стабильности и структура собственности, при которой контрольный пакет целевой компании принадлежит руководству. Систематически нарушаются права акционеров, не выплачиваются дивиденды миноритарным акционерам. Низок уровень предпринимательской культуры, ведется "черная" бухгалтерия, отсутствует корпоративная социальная политика. Предприятия работают в условиях слабой конкурентной среды, плохо развитого фондового рынка. Все это - благоприятная почва для незаконного рейдерского передела собственности и для экономической преступности.

В настоящий момент для захвата предприятий рейдеры в основном используют пробелы корпоративного законодательства. Корпоративному праву в нашей стране всего 15 лет. За такой короткий срок ни одному государству в мире не удалось бы создать полноценную правовую защиту собственника. Развитые государства строили эти отношения столетиями, у них корпоративное право на 80% вообще не право, а обычаи делового оборота. Поэтому нам ждать формирования этих обычаев, скорее всего, придется еще очень долго.

В связи с этим стоит согласиться с А.В. Желнорович в следующем: "Способствует рейдерству, даже провоцирует его, нечеткость, противоречивость, фрагментарность нормативно-правовой базы, регламентирующей отношения собственности, функционирование хозяйственных (особенно акционерных) обществ, обращение ценных бумаг, правоприменительную практику и т.д. Корпоративное право за десять лет своего существования не стало системным, охватывающим все многообразие и сложность отношений в корпоративной сфере, не определено понятие рейдерства или незаконного захвата предприятия, без чего нельзя отделить недружественное поглощение от бандитского захвата. Наиболее очевидными конфликтными зонами остаются: компетенция и ответственность органов управления хозяйственного общества, отношения между мажоритарными и миноритарными акционерами, конфликт интересов между акционерами и обществом" <1>.

--------------------------------

<1> Желнорович А.В. Рейдерство в России - показатель институционального дефицита российской экономики // Российская юстиция. 2007. N 8.

После 70 лет социалистического строя отечественные собственники пока не до конца понимают, что защита своей собственности, своего имущества - прежде всего их непосредственная обязанность. Эта проблема заслуживает отдельного внимания и будет рассмотрена нами в рамках соответствующего параграфа.

Объективной причиной существования рейдерства в России служит также слабость государственных институтов, призванных поддерживать правила цивилизованного социально-экономического развития страны. Административная реформа и реформа государственной службы, направленные на совершенствование процесса управления в современном обществе, пока не дали ощутимых результатов. Международные рейтинги показывают высокий уровень коррупции в Российской Федерации. Именно коррупция, в том числе коррумпированность судов, судебных приставов, милиции, прокуратуры, налоговой службы делают возможным незаконный захват собственности.

Другая причина рейдерства связана с оборотом акций. В настоящий момент в России института защиты прав собственника акций, по сути, нет, и захват предприятия в нашей стране сводится, по большому счету, к захвату реестра.

Дело в том, что в законодательстве акции определены как нематериальный объект. Это правильно, прогрессивно, позволяет совершать сделки в режиме реального времени - ведь скорость оборота акций неуклонно растет. Однако с обретением такого нематериального инструмента, который должен учитываться в реестре, мы получили огромное количество проблем.

На сегодняшний день в России, по статистике, 186 тысяч юридических лиц существуют в форме акционерных обществ. Для сравнения: в Германии их только 900 <1>. Это, без сомнения, ошибка приватизации, когда большинство предприятий преобразовывалось именно в АО. Во всем мире данная публичная форма собственности используется в исключительных случаях, как правило, крупными обществами, когда, например, необходимо привлечь достаточные финансовые средства акционеров. У нас же из 186 тысяч юридических лиц лишь около тысячи полностью соответствует реальным мировым параметрам. Это означает, что у 185 тысяч предприятий - конфликт формы и содержания, что в свою очередь значительно повышает риски.

--------------------------------

<1> См.: Чуясов А.В. Механизмы незаконного поглощения предприятий // Право и экономика. 2007. N 3.

Вот один из самых циничных способов захвата таких акционерных обществ. Накануне праздников или выходных рейдеры силой входят на предприятие, уничтожают реестр, пишут новый, в ближайшие рабочие дни получают решение суда о действительности этого реестра, после чего у бывшего собственника нет никаких шансов доказать свои права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же.

Эксперты отмечают, что рейдерству способствует и то, что в настоящее время не регламентировано использование инсайдерской информации, в результате чего на фондовом рынке часто происходит манипулирование ценами на акции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Желнорович А.В. Рейдерство в России - показатель институционального дефицита российской экономики // Российская юстиция. 2007. N 8.

Несмотря на принятие нового Арбитражного процессуального кодекса РФ, не исключена процессуальная практика произвольной подсудности - возможности рассмотрения одного и того же дела и в гражданском, и в арбитражном суде, что широко используется рейдерами для получения положительного решения в выборе "удобных судов", включая подачу исков в другом регионе страны. Так, предприятие в Санкт-Петербурге захватывается с помощью решения ингушского суда, а споры по земле подмосковных колхозов рассматривались по всей стране. При этом "часто собственник имущества даже не знает, что его недвижимость находится под судом" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Таким образом, рейдерами активно используются коррупционные связи с судьями. При использовании так называемого судебного ресурса можно выделить основные приемы.

Получение судебного решения (определения), вынесенного на основании принятых судом сфальсифицированных документов, которые судья формально обязан проверять на подлинность. Суд может вынести судебный акт на основании данных поддельных документов, без явного нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, суд может принять решение (определение) с нарушением правил подсудности, предусмотренных арбитражным и гражданско-процессуальным законодательством.

Например, на основании ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Формально не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Однако возможно предположить ситуацию, при которой представляются в суд поддельные протоколы общих собраний акционеров (участников) общества, совета директоров и других органов управления обществом, а также поддельные трудовые контракты, выписки из реестров акционеров, договоры купли-продажи акций или предварительные договоры, гражданско-правовые договоры, якобы заключенные обществом, в отношении которого применяются действия, направленные на рейдерское поглощение (далее - предприятие-мишень). Выполнены они будут профессионально, а противоположная сторона не станет их обжаловать или ходатайствовать о проведении экспертизы. В данном случае суд примет во внимание данные документы как истинные, потому что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суд обращаются подставные лица, выдающие себя за акционеров, собственников имущества, работников предприятия-мишени и т.д. Одновременно с подачей искового заявления в суд подается ходатайство о принятии обеспечительных мер в соответствии с гл. 8 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон, причем оно рассматривается судьей единолично.

В соответствии с п. 5 ст. 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Исходя из положения п. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Это означает, что ответчик (предприятие-мишень) узнает об определении суда, как правило, в тот момент, когда на предприятие приходят судебные приставы для осуществления исполнительных действий.

Далее происходит исполнение судебного акта, имущество предприятия передается на хранение ответственному лицу - хранителю либо совершаются какие-либо сделки против предприятия-мишени, ослабляя или полностью лишая предприятие-мишень возможности вести и осуществлять хозяйственную деятельность.

Примером данной ситуации может служить Постановление Президиума ВАС РФ от 31 мая 2005 г. N 16872/04 <1>. ООО "Агломератчик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного подразделения судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами Главного управления Минюста России по Челябинской области (далее - пристав-исполнитель) по передаче недвижимого имущества на хранение гражданину И.Н. Вишнякову с правом пользования этим имуществом в соответствии с Постановлением от 28 июля 2004 г. об установлении режима беспрепятственного доступа хранителя к арестованному имуществу.

--------------------------------

<1> См.: Малумов Г.Ю. Недружественный корпоративный захват: благо или правонарушение // Право и экономика. 2007. N 7.

Решением суда первой инстанции от 9 сентября 2004 г. по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку ст. ст. 51, 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя передавать арестованное имущество на хранение и для Общества не установлено каких-либо ограничений в пользовании арестованным имуществом.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 22 ноября 2004 г. оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции сослался на то, что создаваемые хранителем препятствия в пользовании Обществом принадлежащими ему объектами недвижимого имущества не свидетельствуют о незаконности обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя.

Еще одним примером данной ситуации может служить Постановление ФАС Московского округа от 5 ноября 2004 г. по делу N КА-А40/9985-04 <1>.

--------------------------------

<1> См.: Малумов Г.Ю. Указ. соч.

ООО "Асаки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОССП по ЮВАО ГУ МЮ РФ по г. Москве Н.С. Чебан, выразившихся в наложении ареста на нежилое помещение площадью 3336,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Грайвороновская, д. 19. Решением суда от 24 мая 2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 июля 2004 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО "Асаки", не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно Федерального закона "Об исполнительном производстве". По мнению ООО "Асаки", судом не принято во внимание то обстоятельство, что приставом нарушены требования ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющей очередность наложения взыскания на имущество. Недвижимое имущество, на которое наложен арест, относится к имуществу первой очереди. Суд не применил подлежащие применению ст. ст. 52, 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве", закрепляющих обязанность оценки и реализации имущества. Выводы суда о соответствии действий судебного пристава закону, а наложенный арест, совершенный в соответствии с требованиями действующего законодательства, противоречит ст. ст. 8, 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ.

Несмотря на то обстоятельство, что в дальнейшем данные определения были отменены судами вышестоящих инстанций, за время судебного разбирательства хозяйственная деятельность Общества фактически была подорвана.

Вынесение решения судьей с явным неверным толкованием норм права наряду с неуведомлением ответчика неизбежно означает коррупционную договоренность с судьей, иное возможно только в случае крайней некомпетентности судьи. Вынесение таких судебных актов приобрело массовый характер. Привлечь к ответственности судью в этом случае практически невозможно.

В российской судебной практике есть множество примеров того, как по иску акционера, обладающего всего одной акцией предприятия, суд арестовывал все имущество предприятия, запрещал другим акционерам, владеющим контрольным пакетом акций, участвовать в работе общих собраний акционеров. При этом истец часто не являлся акционером, а все его документы, якобы подтверждающие право на долю в капитале компании, были поддельными. Часто паспортные данные граждан используются рейдерами, и они даже не представляют себе, что от их имени подан иск в суд.

Действия рейдеров основаны на том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом судья может самостоятельно принять какие-то из предъявленных доказательств (несмотря на то, что документы являются явной фальшивкой), какие-то - отклонить, а какие-то заявления и ходатайства принять и отклонить без всяких пояснений и объяснений доказательства предприятия-мишени, принимать любые решения, не вникая в суть спора.

В конце 2004 г. к руководству ООО "Мега-Пласт" (г. Видное, Московская область) обратились представители компании "НБ-Ретал" с предложением продать бизнес по достаточно низкой цене. На настойчивые предложения поступил отказ, после чего на предприятие прибыли сотрудники Оперативно-розыскной части N 1 управления по налоговым преступлениям ГУВД МО и провели обыск на предприятии, вывернув содержимое столов, шкафов, сейфов. Для обыска были привлечены иногородние понятые из Брянской и Ярославской областей. Целью этих действий было обанкротить предприятие и по дешевке захватить бизнес с помощью силовых структур, используя административный ресурс в качестве реальной возможности практически парализовать хозяйственную деятельность ООО <1>.

--------------------------------

<1> См.: Малумов Г.Ю. Указ. соч.

Другой популярный у рейдеров способ захвата - подделка решения суда, вынесенного в другом регионе, желательно максимально удаленном, с максимальной разницей во времени. С таким решением, вынесенным, например, во Владивостоке, рейдеры приходят к приставу-исполнителю, который начинает обращать взыскание на имущество компании, находящейся в Москве. Проверить реальность такого решения очень непросто. Например, по одному делу аферисты использовали реальное судебное решение по бракоразводному делу. Они изготовили исполнительный лист с таким же номером, и когда звонили в суд, чтобы проверить решение, им говорили, что дело с таким номером действительно существует и по нему выписан исполнительный лист с таким же номером <1>.

--------------------------------

<1> См.: Чуясов А.В. Механизмы незаконного поглощения предприятий // Право и экономика. 2007. N 3.

Проблема участия органов государственной власти и управления в корпоративных конфликтах приобретает все большую актуальность, они оказываются втянутыми практически в любой корпоративный конфликт, иногда независимо от своего желания, но часто оказывая поддержку рейдерам.

Такая ситуация не способствует стабильности гражданского оборота и улучшению инвестиционного климата в стане. Западные инвесторы опасаются вкладывать капиталы в российскую экономику, так как могут их потерять в результате действий рейдеров, которым оказывают содействие суды, правоохранительные и охранные структуры. В корпоративные конфликты оказываются вовлеченными органы судебной власти, силовые структуры, фискальные органы, судебные приставы, чиновники многих агентств и служб. Причем только суды имеют право разбираться в корпоративных конфликтах, но часто их роль вызывает негативный резонанс из-за вынесения заранее неправосудных и неправомерных решений.

Примером является силовой захват в г. Москве ОАО "Гипромез" (бывший союзный институт), получивший большой общественный резонанс. Силовой захват был осуществлен на основании предъявления копии свидетельства о собственности на здание. Когда руководители ОАО запросили данные о новых собственниках, то Мосрегистрация подтвердила, что перерегистрация прав собственности на объект недвижимости была. А когда было запрошено само регистрационное дело, то оказалось, что его нет. Человек, который осуществлял регистрацию, сразу же после сделки уволился <1>.

--------------------------------

<1> См.: Малумов Г.Ю. Указ. соч.

Таким образом, компания-агрессор использует органы власти для достижения таких целей, как сбор информации в отношении компании-мишени, оказание давления на менеджмент компании-мишени и ее акционеров, создание различных проблем для компании-мишени, направленных на затруднение ее обычной экономической деятельности. Организуются на предприятии проверки со стороны различных контролирующих органов, силовая поддержка операции по перехвату управления в компании-мишени.

В настоящее время наиболее широкое распространение получила практика внесения изменений в учредительные документы организаций в отношении долей участия их учредителей (участников) или сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Подобные действия осуществляются с целью завладения имуществом юридических лиц, выбранных в качестве жертвы. Как показывает практика, это может быть и преуспевающая фирма, и маленькая булочная. Большую роль в выборе объекта захвата, особенно в Москве или, скажем, Санкт-Петербурге, играет привлекательность земельного участка или здания, занимаемого юридическим лицом. При этом рейдеры, как правило, не стремятся развивать захваченный бизнес, во всяком случае продажа недвижимости, в первую очередь, земли приносит гораздо более быстрый и значительный доход.

В результате заключения самозваным руководителем организации ряда последовательных сделок имущество поступает в распоряжение "добросовестного приобретателя", что создает почти непреодолимые трудности при попытках вернуть это имущество законному владельцу.

В ряде случаев внесение ложных сведений в реестр осуществляется с целью последующего вымогательства и шантажа в отношении добросовестных участников предпринимательской деятельности.

В этом случае практически сразу предлагается вернуть все в исходное состояние, но после уплаты крупной денежной суммы. Расчет строится на том, что пострадавшие лица пойдут на подобные условия из-за значительных расходов, необходимых для восстановления в реестре правильных данных в рамках законных процедур. Ведь при внесении в реестр ложных сведений о юридическом лице часто изменяются сведения и о его месте нахождения, в результате чего юридическое лицо оказывается перерегистрированным в одном из отдаленных регионов Российской Федерации. Свои интересы в суде придется защищать за тридевять земель, но пока пострадавший предприниматель преодолеет все правовые коллизии и хотя бы разберется, к кому можно обратить иск, рейдеры успеют вывести имущественные комплексы, а потом еще раз перебросят фирму в другой город <1>.

--------------------------------

<1> См.: Иванюк И.И. Рейдеры и филантропы // Российская юстиция. 2006. N 1.

Правовые предпосылки злоупотреблений в этом случае следующие. В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <1> (п. 5 ст. 5) обязанность по сообщению регистрирующим органам основных сведений, подлежащих внесению в реестр, возложена на само юридическое лицо. Соответствующие документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения (п. 1 ст. 9 Закона). Достоверность представленных сведений, соответствие документов установленным требованиям, законность и обоснованность вносимых изменений письменно подтверждается заявителем, в качестве которого выступает не само юридическое лицо, а физическое лицо, подписавшее заявление о государственной регистрации.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431 (с послед. изм.).

Согласно ст. 9 Закона к числу лиц, уполномоченных обращаться в регистрирующие органы с заявлением о государственной регистрации, относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающий учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Таким образом, в качестве потенциальных заявителей Закон рассматривает исключительно физических лиц. Единственной нормой, призванной сдерживать злоупотребления, является установленное Законом требование нотариального свидетельствования подлинности подписи заявителя. То есть нотариусом подтверждается лишь тот факт, что заявление подписано названным в нем лицом без проверки его полномочий на совершение этого действия.

Процедура государственной регистрации включает в себя рассмотрение регистрирующим органом поступившего заявления и иных документов, вынесение решения о проведении государственной регистрации или об отказе в ней и внесение соответствующей записи в реестр. С момента внесения сведений в реестр государственная регистрация считается завершенной (п. 2 ст. 11 Закона), и соответствующий регистрирующий орган в течение одного рабочего дня выдает заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в реестр. Примечательно, что документ о проведении государственной регистрации выдается именно заявителю, т.е. физическому лицу, обратившемуся с просьбой провести государственную регистрацию, а не самому юридическому лицу, в отношении которого данная регистрация проводится.

Такая система приводит к возникновению ситуаций, в которых регистрирующий орган, формально действуя в полном соответствии с Законом, вносит изменения в реестр на основании никем не подтвержденного заявления, поступившего от лица, в интересах которого, как правило, данная регистрация и производится.

Например, в реестре в соответствии с п. "л" ст. 5 Закона подлежат указанию сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В данном пункте подразумевается в первую очередь руководитель организации. Назначение лица на должность руководителя и его освобождение от должности не требуют внесения изменений в учредительные документы юридического лица. Таким образом, в случае назначения нового руководителя юридического лица государственная регистрация сведений о нем производится на основании одного лишь заявления, поданного им же самим. Естественно, это открывает широкий простор для злоупотреблений путем несложной подделки простых документов.

Анализ судебной практики показывает, что наряду с выявлением в ходе судебного разбирательства нарушений со стороны регистрирующих органов отмечается немало случаев, когда установленный действующим законодательством порядок проведения государственной регистрации был полностью соблюден, а законные интересы истца ущемлены.

Анализ правоприменительной практики показывает, что установленные Законом процедуры регистрации юридических лиц являются недостаточными для того, чтобы оградить представителей бизнеса от атак рейдеров. Более того, даже требование о представлении подтверждающих документов, как это имеет место при внесении изменений в учредительные документы юридического лица, часто оказывается недостаточным для предотвращения внесения в реестр недостоверных сведений. Подобных фактов в арбитражных судах зафиксировано немало.

Так, по одному из дел в арбитражном суде оспаривалась законность записи в реестре о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (речь шла о назначении гражданина на должность генерального директора хозяйственного общества). Как было установлено судом, единственный участник юридического лица своих прав никому не передавал, доверенность на заключение от его имени сделок по отчуждению доли в уставном капитале юридического лица была поддельной. Также он не назначал на должность генерального директора лицо, обратившееся в налоговый орган для государственной регистрации данных изменений. Обе записи в реестре были признаны недействительными <1>.

--------------------------------

<1> См.: Иванюк И.И. Указ. соч.

На этом примере наглядно видны по крайней мере два типичных приема из арсенала рейдеров. Первый вариант, когда ложные сведения, представленные в налоговую инспекцию, касаются возникновения или прекращения статуса участника юридического лица у того или иного субъекта права. Так, в приведенном примере регистрирующий орган осуществил государственную регистрацию изменения сведений об участниках юридического лица в связи с передачей первоначальным участником прав другому лицу. Второй вариант - внесение в реестр неверных сведений о назначении лица на должность руководителя организации на основании заявления лица, не являющегося ее руководителем.

Акционер, которого ограбили в прямом и переносном смысле этого слова, зачастую узнает о произошедшем совершенно случайно, да еще и по истечении значительного срока. Но даже если повезет и удастся выиграть суд, это не всегда помогает восстановить нарушенные права и вернуть утраченное имущество. Реакция суда может оказаться запоздавшей, если похищение имущества юридического лица является конечной целью спланированных преступных действий, а внесение ложных сведений в реестр - это лишь один из этапов осуществления преступного замысла.

В настоящее время популярна также перерегистрация прав собственности на недвижимое имущество с помощью фальсифицированных документов. Наименее защищены общества с ограниченной ответственностью (ООО), так как действующий закон позволяет налоговым органам вносить изменения в уставные документы без проверки их подлинности. Схема проста: подаются документы о внесении изменений, касающихся долей, налоговая инспекция регистрирует изменения, которые приобретают некую подлинность. Затем то же происходит и в отношении смены исполнительного органа общества, после чего мнимый руководитель продает принадлежащую ООО недвижимость.

Умельцы пользуются тем, что налоговые инспекции не наделены правом проверки. Например, в течение пяти дней эта инстанция обязана зарегистрировать новую фирму (естественно, что проверить истинность документов за такой короткий срок невозможно) <1>. Мошенники приходят в регистрирующий орган с "липовым" протоколом о якобы прошедшем заседании акционеров, на котором, к примеру, произошло изменение статуса компании с ООО на ОАО, и одновременно якобы произошли изменения в составе руководства. Затем регистрируется новая фирма, документы на владение которой мошенники представляют в ЧОПы (частные охранные предприятия), и на их основании заключается договор с охранниками. После чего в сопровождении вооруженных людей в униформе злоумышленники приходят в здание компании и зачастую силой выгоняют ничего не понимающее руководство фирмы, а также ее сотрудников. По данным МВД России, в подобном захвате предприятия иногда участвуют до 200 - 300 частных охранников. И пока руководство компании обратится с иском в суд, пройдет достаточно много времени для того, чтобы мошенники распродали активы предприятия и бесследно исчезли <2>.

--------------------------------

<1> См.: Васин А.А., Панова Е.И. Собираемость налогов и коррупция в налоговых органах. М., 2000.

<2> См.: Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России // Вестник Российской академии наук. 1999. N 9. С. 112 - 118.

Впрочем, рейдерские атаки опасны не только для одного конкретного предприятия, но и для страны в целом - они препятствуют ее экономическому развитию. Сегодня Россия выходит на мировой рынок капитала, в свете чего проблема рейдерства приобретает особую актуальность: согласно исследованиям мировых информационных агентств, в рейтинге инвестиционной привлекательности наша страна стабильно занимает непомерно низкие позиции, где-то по соседству с африканскими странами <1>. И хотя чиновники утверждают, что эти данные не отражают действительности, однако факт остается фактом - иностранные компании не спешат делать долгосрочные инвестиции в российскую экономику.

--------------------------------

<1> См.: Таймазов В. Пираты нового времени // Расчет. 2008. N 9.

С учетом изложенного к числу основных факторов развития криминального рейдерства в России следует отнести:

1. Осуществление экономических реформ в стране по криминальному вектору. Это, кроме всего прочего, "снимает" моральные барьеры перед любой прибыльной деятельностью, в особенности если она не имеет откровенно преступного характера.

2. Получение возможности легализации незаконных сделок через механизмы "добросовестного приобретения" и судебные процедуры.

3. Наличие в стране большого резерва высококвалифицированных специалистов (экономистов, аудиторов, юристов, PR-технологов и др.), из числа которых формируются "команды захватчиков".

4. Отсутствие легального определения рейдерства как криминального явления.

5. Наличие коррупционных связей "захватчиков" с государственными чиновниками. Более того, часто именно люди, отвечающие за соблюдение закона при подобных сделках, а следовательно, знающие различные слабые места потенциального объекта поглощения, сами выступают в роли либо заказчика, либо покровителя незаконных махинаций <1>.

--------------------------------

<1> См.: Павлова Е. Берегите свой бизнес от захватчиков // Новое обозрение. 2007. 20 июня.

6. Пассивность правоохранительных органов.

7. Несовершенство уголовного и корпоративного законодательства (например, по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг) по противодействию рейдерству. Недостаточная разработанность практики страхования предпринимательских рисков.

Таким образом, к настоящему времени из-за широкомасштабных рейдерских операций целые отрасли экономики оказались практически закрытыми для не связанных с административным ресурсом инвестиций, как российских, так и иностранных.

Материальные потери от рейдерства весьма ощутимы и в масштабах страны: по оценкам экспертов, только из-за волны захватов в лесопромышленной отрасли, получившей название "лесных войн", за пять лет были сорваны инвестиционные соглашения с иностранными инвесторами на более чем 20 млрд. евро!

Озабоченность иностранных инвесторов понятна, так как объектом рейдерских атак становятся в том числе и их предприятия. Так, в Саратове жесткому давлению (вплоть до отключения подачи электричества) подвергалось ЗАО "ЭкспоПУЛ", выпускающее приемно-усилительные лампы для применения в усилительной аппаратуре высшего качества и полностью принадлежащее американской компании New Sencor Corporation. Представители предприятия, на котором работает 900 чел., оценивали свои ежедневные потери в 600 тыс. руб.

Для достижения целей нашего исследования остановимся подробнее на изучении механизма и типичных способов и приемов, которые достаточно эффективно применяются рейдерами в своей деятельности.

Механизм и типичные способы рейдерских захватов

О криминальном характере рейдерства свидетельствует механизм захвата предприятий, который охватывает определенные, типичные для такого захвата процедуры.

Следует согласиться с мнением М.П. Клейменова, который, рассматривая механизм рейдерского захвата предприятий, выделяет следующие типичные процедуры такого захвата: разведка, оценка защиты компании-жертвы, разработка схемы захвата предприятия, осуществление захвата <1>. Обратимся к их рассмотрению.

--------------------------------

<1> См.: Клейменов М.П. Криминология: Учебник. С. 418.

1. Разведка. Она предполагает получение максимальной информации об объекте захвата и включает: а) легальную и б) криминальную разведку.

Легальная разведка основывается на изучении доступных (открытых) источников информации, например раскрываемых ОАО годовых отчетов общества, бухгалтерских отчетов, проспектов эмиссий и других сведений, которые в соответствии со ст. 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" <1> подлежат обязательному раскрытию. Собирается информация о финансовом состоянии предприятия. Если есть кредитные задолженности, они выкупаются, и организуется иск от имени нового кредитора. Одновременно в дело вступают юристы, которые готовят документальную базу для захвата. Скупаются акции предприятия, а руководство предприятия "заваливается" судебными исками, предъявляемыми как в суд по местонахождению, так и в региональные суды, для дезориентации и отвлечения от направления главного удара. По мнению специалистов, использование судебных органов для легализации криминальных манипуляций, связанных с рейдерством, представляет собой ноу-хау российской организованной экономической преступности <2>. Такой прием используется в реализации сложных схем завладения чужой собственности, в которых судебное решение легализует фальсифицированные документы. В дальнейшем на основании судебного решения происходит силовой захват предприятия.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1 (с послед. изм.).

<2> См.: Клейменов М.П., Федоров А.Ю. Указ. соч. С. 91; Ганихин А.А. Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: финансово-экономический и уголовно-правовой аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 12.

Криминальная разведка ориентирована, во-первых, на сбор закрытой информации, во-вторых, на получение сведений компрометирующего характера. Кроме того, криминальная разведка зачастую осуществляется незаконными средствами (скрытое наблюдение, прослушивание телефонных переговоров и проч.). Особо исследуется история создания или приватизации предприятия для обнаружения уязвимых мест относительно приобретения прав собственности на данный бизнес. Анализу подвергаются состояние реальных конфликтов среди акционеров, "тлеющие" конфликты на предприятии, "забытые" конфликты, внешние корпоративные конфликты, в которые вовлечена компания-жертва. Внимательно изучается личная жизнь топ-менеджмента и значимых акционеров - физических лиц <1>.

--------------------------------

<1> См.: Осипенко О.В. Защита компании от недружественного поглощения и корпоративного шантажа. М., 2005. С. 31 - 35.

2. Оценка способности защиты компании-жертвы. На этом этапе подвергаются анализу возможности объекта захвата по организации защиты. Учитываются система охраны, число, подготовленность и профессионализм ее сотрудников, материально-техническое обеспечение, отношения с частными охранными структурами и правоохранительными органами (ЧОП, МВД России, ФСБ России, прокуратура), судебными инстанциями, местными и вышестоящими органами власти. Данный этап завершается составлением плана нейтрализации потенциальных защитников объекта.

Физическое прикрытие захватчиков, как правило, осуществляют частные охранные предприятия (ЧОП). За последние 5 лет численность ЧОПов выросла в 15 раз, в 20 раз увеличилось количество оружия, находящегося в их распоряжении. Только в Москве, по самым скромным подсчетам, работают более 160 тыс. охранников, большинство из которых - отставные военные, бывшие сотрудники спецслужб и правоохранительных органов. "За последние 5 лет зафиксировано незаконное участие частных охранных структур в захвате порядка тысячи предприятий, в отношении большинства из которых проводилось арбитражное судопроизводство, - рассказывает начальник Лицензионно-разрешительного управления ДООП МВД России Л. Веденов. - Добрая половина этих предприятий приходится на Москву и Московскую область. Такие штурмы предприятий, в которых участвуют нанятые захватчиками ЧОП, больше напоминают пиратский абордаж, хотя иногда похожи на тщательно спланированную военную операцию с участием высококлассных профессионалов" <1>.

--------------------------------

<1> Пираты XXI века // www.zahvat.ru.

3. Разработка схемы захвата предприятия. Схема предусматривает два варианта: без применения силы и с ее применением. Выбор конкретного варианта зависит от особенностей объекта. Силовой захват применяется при высокой вероятности активного сопротивления со стороны собственника. Избрание подобного варианта мотивируется также возможностью быстро реализовать такие действия, как внесение изменений в реестр акционеров, продажа имущества компании. Для разработки схемы захвата изучается структура собственности объекта, место хранения и доступность реестра акционеров, стоимость нейтрализации местных судов, милиции, органов власти, обеспечение PR-прикрытия акции при необходимости (например, если захватывается градообразующее предприятие).

4. Осуществление захвата. Перед штурмом обычно проводятся беседы с охраной предприятия: ее пытаются подкупить или запугать, в зависимости от профессионального уровня этой охраны. Затем готовится штурмовая группа: людей оснащают камуфляжной униформой, бронежилетами и резиновыми палками, газовым или пневматическим легким вооружением, дымовыми шашками. В день Х (как правило, это пятница, выходные, предпраздничные или праздничные дни, когда бдительность руководства захватываемого предприятия ослаблена) группы захвата прибывают к предприятию на автобусах. Обязательно присутствует адвокат, поскольку в случае попыток вмешательства со стороны сотрудников милиции он нейтрализует это вмешательство, сообщая в органы МВД России о нарушениях сотрудниками милиции приказа министра внутренних дел России о запрете сотрудникам милиции вмешиваться в споры хозяйствующих субъектов. При этом присутствует судебный пристав с исполнительным листом, выданным по иску захватчиков к руководству предприятия. Сам захват начинается по команде старшего, иногда на территорию предприятия бросают дымовые шашки, и захват происходит под их прикрытием, при этом используются спецсредства, а против сопротивляющихся охранников и сотрудников предприятия применяется физическая сила. Нападающие, как правило, заранее инструктируются; до их сведения доводятся следующие требования: не бить по лицам, не применять смертельных или опасных для здоровья спецприемов, не применять огнестрельное оружие, а также воздерживаться от насилия в отношении сотрудников МВД России. Захваченное предприятие или офис блокируется, занимаются кабинеты руководства, бухгалтерии и отдела кадров, изымаются финансовые, бухгалтерские и управленческие документы акционерного общества, а также круглая печать предприятия. Потом нанятые сотрудники ЧОПа держат оборону в здании офиса или на всей территории предприятия, а юристы в это время переоформляют акционерное общество на новых хозяев <1>. На проведение любого мероприятия требуются финансовые затраты, тем более такого широкомасштабного, как захват предприятия. Ниже приведена примерная смета финансового обеспечения данного этапа, которая позволяет составить представление о криминальности рейдерства.

--------------------------------

<1> См.: Если есть сила, закон не нужен // www. rosvesty.ru/ print.php?f=/ numbers/ 1780/ socium/ a_05.phtml&i=1.

"1. "Договориться" с налоговыми инспекторами - 2 - 5 тыс. долл.

2. Изменение записей в реестре - от 10 тыс. долл. в Москве и от 1 тыс. в провинции.

3. Принятие судом решения (об обеспечительных мерах, аресте реестра, запрете собрания акционеров, аннулировании результатов собрания акционеров и т.п.) - 10 - 20 тыс. долл. в регионах и 30 - 200 тыс. долл. в Москве.

4. Выполнение судебного решения службой судебных приставов в Москве - от 15 тыс. долл., в провинции - от 5 тыс. долл.

5. Удостоверение нотариусом подписей на документах - 3 - 10 тыс. долл.

6. Получение копии нужного договора купли/продажи из регистрационной палаты в Москве - до 30 тыс. долл., в провинции - от 5 тыс. долл.

7. Нейтрализация силовых ведомств (милиция, прокуратура) - 30 - 60 тыс. долл.

8. Силовой захват - 300 - 500 долл. за штурм плюс 100 - 200 долл. в сутки за охрану на одного бойца.

9. Назначение директором нужного человека - 150 - 250 тыс. долл." <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обыкновенное рейдерство: Схемы и стоимость захвата чужого бизнеса // http://www.starget.ru; Клейменов М.П. Рейдерство в России // Криминальная экономика и организованная преступность. М., 2007. С. 20 - 22; Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2008. С. 59.

Приведенные "расценки" сами по себе весьма красноречивы, поскольку свидетельствуют, во-первых, о сложившейся практике, а во-вторых, о том, что идеология рыночной экономики в России довольно цинична и не ограничена какими-то нравственными установками.

Рейдеры в процессе захватов используют такие приемы, как переодевание "бойцов" в форму работников МВД России, изготовление макетов оружия сотрудников спецподразделений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Киц А. Кто защитит честный бизнес от захватов? // Безопасность бизнеса. 2005. N 4. С. 23.

По данным исследований Департамента по законодательству Торгово-промышленной палаты России, наиболее распространены следующие способы рейдерских захватов:

- скупка мелких пакетов акций;

- скупка долговых обязательств предприятия;

- целенаправленное занижение стоимости предприятия и приобретение его активов;

- преднамеренное доведение до банкротства;

- оспаривание прав собственности;

- "покупка" менеджеров предприятия;

- публикация заказных материалов в пользу "захватчиков";

- угрозы в адрес действующих руководителей предприятий <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ивлиев Д. Корпоративные захваты и поглощения // ЭЖ-Юрист. 2004. N 18.

Последнее указывает на то, что корпоративные захваты предприятий являются, по существу, криминальными: здесь используются все технологии для того, чтобы достичь поставленной цели.

В этой связи характерен пример с захватом предприятия "Таганский мясоперерабатывающий завод" (ТАМП, г. Москва). Располагая 14% акций его головной структуры, ООО "ТАМП-холдинг" - новоявленный совладелец - через суд добился ареста контрольного пакета акций предприятия и вывода из состава акционеров всех владельцев общества, обвинив их в нанесении предприятию экономического ущерба. Оставшись единоличным хозяином холдинга, данное лицо немедленно перевело контрольный пакет акций на баланс сторонней компании. Пройдя через ряд фирм-посредников, в итоге 56% акций комбината оказались в МДМ-банке, который продал их фирме "Агрос". Заместитель директора общества, один из "исключенных" по судебному решению совладельцев комбината, и его сын были похищены. Милиции удалось задержать преступников и спасти заложников.

Если захват заложников в процессе рейдерской деятельности - это исключение, то правилом является совершение таких преступлений, как вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ), незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту (ст. 312 УК РФ).

Например, имущество ЗАО "Югнефтесервис" было отнято дважды (сначала по незаконному судебному решению судебным приставом, который сразу же после проведения "акции" ушел в отпуск, затем работниками прокуратуры с нарушением установленного порядка) и передано лицам, не имеющим к данному имуществу никакого отношения. Не помогло вмешательство парламентариев. Даже Генеральная прокуратура РФ оказалась в этом случае бессильной <1>.

--------------------------------

<1> См.: Добытчики с большой дороги. У нефтяников отняли технику, оборудование и работу. Грабеж среди бела дня поддержан теми, кто должен защищать от грабителей // Российская газета. 2004. 28 мая.

Рейдерство допускает возможность и планирует совершение таких преступных действий, как подделка документов, заведомо ложный донос о совершении преступления определенным лицом, подкуп лица, обладающего процессуальными полномочиями по возбуждению уголовного дела, незаконное лишение свободы и даже заказные убийства. В арсенале рейдеров "заказные" депутатские запросы в Государственной Думе, принятие нужного постановления Правительства РФ, профессиональная разработка и осуществление PR-технологий.

Работа PR-технологов в операциях по захвату представляет собой следующие основные направления:

- проведение исследований с целью сегментирования акционеров и выявления мотивации каждой группы;

- разработка стратегии скупки и тактики целевого воздействия на аудиторию;

- участие в переговорах;

- организация и проведение публичных мероприятий (от собрания акционеров до митингов);

- тренинг скупщиков акций;

- организация PR-кампаний в средствах массовой информации (СМИ) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Паскаль Т. PR-технологии в войнах за предприятия // Советник. 2006. N 1. С. 31.

Активное взаимодействие с масс-медиа характерно для легализованной организованной преступности. Последняя в высокой степени легализована в широком экономическом, финансовом и охранном спектре <1>, данное обстоятельство также подтверждает криминологический анализ рейдерства.

--------------------------------

<1> См.: Гриб В.Г., Макиенко А.В. Организованная преступность и средства массовой информации. М., 1999. С. 101.

Мнение о том, что проблему рейдерства нужно рассматривать как проблему организованной преступности, высказывает советник Председателя Конституционного Суда России В. Овчинский. Организации рейдеров, по его мнению, самая мощная современная форма организованной преступности. Рейдеры - это либо специализированная группа в преступном сообществе, либо автономные группы бизнес-киллеров, которые получают определенный заказ. "Схема работы "с понятием добросовестный приобретатель" давно отработана мафией при продаже краденых автомобилей, но теперь вместо машин - в ней крупные объекты собственности" <1>, - утверждает он.

--------------------------------

<1> См.: Пиратство в законе // www.deliagin.ru/ citing.asp?d_no= 2686.

Рейдерские группы есть легализованные криминальные формирования, представляющие олигархическую модель организованной преступности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Клейменов И.М. Легализация организованной преступности // Новые криминальные реалии и реагирование на них. М., 2005. С. 7 - 10.

Исследователи ВНИИ МВД России характеризуют олигархическую модель в виде "песочных часов", где наряду с центром (руководящим ядром), куда входят "олигархи", функционеры политических партий, видные журналисты и редакторы, уголовные авторитеты, выделяются также легальный (верхний) и скрытый (нижний) уровни. К верхнему уровню отнесены сегменты: финансовый, экономический, информационно-политический, детективно-охранный. Нижний уровень образуют криминализированные подконтрольные банки, коррумпированные представители власти и СМИ, "крышевые" подконтрольные предприятия, нелегальные силовые структуры <1>. В отличие от традиционной организованной преступности (которая, как правило, действует подпольно), олигархическая модель стремится максимально себя легализовать, для чего задействует все возможности: законодательные, информационные, личные контакты и проч.

--------------------------------

<1> См.: Гриб В.Г., Макиенко А.В. Указ. соч. С. 13 - 21.

Тем не менее в "целесообразных" случаях структуры легализованной организованной преступности прибегают к традиционному арсеналу мафии, который включает в себя убийство.

Прошло около года со дня убийства В.И. Журавлева - председателя правления Союза товаропроизводителей пищевой и перерабатывающей промышленности, мажоритарного акционера и генерального директора ОАО "Роспищепром". Убийству предшествовало незаконное переоформление третьими лицами права собственности на здание, принадлежащее ОАО "Роспищепром". По данному поводу 24 января 2008 г. на основании заявления В.И. Журавлева было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ "Мошенничество", а спустя двенадцать дней заявителя жестоко убили у подъезда собственного дома. По обстоятельствам убийства возбуждено уголовное дело, которое расследуется в Следственном комитете при прокуратуре по г. Москве. Основная версия убийства связана с рейдерским захватом упомянутого здания, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Тверской-Ямской пер., д. 18/3. Наследницей имущества, на основании завещания, является жена покойного О.В. Журавлева. Однако в процессе оформления наследства акции компании ОАО "Роспищепром" вместе с имуществом были похищены и перешли под контроль группы ОАО "Альянс Русский Текстиль", которая, в свою очередь, неоднократно упоминается в СМИ по фактам хищения акций и причастности к рейдерскому захвату здания компании ООО "Торговый Дом С Текстиль", произошедшему в мае 2008 г. Бездействие правоохранительных органов вызывает справедливое негодование семьи В.И. Журавлева. Депутат Государственной Думы С. Горячева также подвергла резкой критике сложившуюся ситуацию и недостаточное внимание к уголовному делу, уделяемое правоохранительными органами <1>.

--------------------------------

<1> См.: Олигарх-пищевик погиб в борьбе за свой офис // Московский комсомолец. 2008. 8 февр.; Рейдеры "Альянс Русский Текстиль" // www.zahvat.ru.

Рейдерство генетически связано с криминальным банкротством. Многие из рейдеров вышли из арбитражных или кризисных управляющих, принимавших участие в банкротстве предприятий, используя недостатки Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. Эти люди воспринимали себя не столько наемными менеджерами, призванными вывести завод, фабрику из кризиса, сколько частными предпринимателями, зарабатывающими собственный капитал. В основу такого начального капитала и было положено имущество предприятия, активно распродававшееся подобными "управляющими", - недаром в своей среде подобные рейдеры откровенно называли себя "терминаторами". Заказчики рейдерской атаки получали через "терминаторов" в свое распоряжение основные мощности предприятия-жертвы, а во владение самих "терминаторов" поступали непрофильные активы.

Нередко рейдеры при реализации своих планов по захвату предприятия прибегают к манипуляционным технологиям. При этом с точки зрения механизма воздействия криминальные манипуляции могут быть дифференцированы по такому основанию, как характер манипулирования. Оно может быть простым (элементарным), сложным (квалифицированным) и очень сложным (особо квалифицированным) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Клейменов М.П., Федоров А.Ю. Указ. соч. С. 97.

Как уже отмечалось, недружественные поглощения в настоящее время являются весьма доходным бизнесом. Рейдерские "технологии" стандартизированы, набор требуемых для работы инструментов также не отличается особым разнообразием. Этим объясняется массовое тиражирование бизнес-технологий недружественных поглощений. Однако далеко не каждая компания-агрессор способна использовать в своей работе технологии хищения акций или их блокировки. И причиной тому являются отнюдь не соображения этического характера. В обоих случаях требуются дорогостоящие административный, судебный и силовой ресурсы, реальным доступом к которому располагают лишь некоторые захватчики.

Между тем у рейдеров, не располагающих названными ресурсами, также имеются некоторые технологии, с помощью которых они способны добиваться своих целей, не прибегая к явному криминалу. Основными технологиями этих компаний являются различного рода манипуляции. При реализации подобных стратегий внешне все выглядит так, будто две заинтересованные стороны сели за стол переговоров и заключили выгодную сделку. А на самом деле сделка была выгодна лишь агрессору. Собственники проданного таким образом предприятия могли бы получить за свои пакеты акций более высокую цену. И все-таки такое поглощение лишь внешне является дружественным, так как за ширмой общей заинтересованности всегда скрывается элемент неявного принуждения. Собственники компании-цели не хотят продавать свое предприятие, но вынуждены к этому силой обстоятельств. Косвенно это можно определить, сопоставив сумму сделки продажи компании-цели с ее реальной рыночной стоимостью: как уже говорилось, соответствующие цифры будут различаться в несколько раз. Поэтому такие поглощения следует классифицировать как недружественные, несмотря на кажущееся полное взаимопонимание между "партнерами поневоле" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Анисимов С.Н. Рейдерство в России. Особенности национального захвата. СПб., 2007. С. 184 - 185.

Разумеется, обобщить все манипуляционные технологии, используемые в проектах по недружественному поглощению, практически невозможно. Необходимо остановиться на двух из них, пользующихся наибольшей популярностью у рейдеров. Речь пойдет о сценарии "белый рыцарь" и о снижении стоимости активов в глазах его собственников.

Манипуляционная технология "белый рыцарь" с успехом используется не только в проектах по недружественному поглощению. Она активно применяется правоохранительными органами для оказания психологического воздействия на подозреваемых в совершении преступления: "добрый следователь - злой следователь". "Добрый" следователь всегда добивается большего, чем "злой", приходя на смену последнему. Хотя на самом деле они оба не добрые и не злые, а просто действуют сообща, разыгрывая старый как мир сценарий. Для постановки такого спектакля требуется два актера. В качестве "черного рыцаря" обычно выступает некая весьма таинственная и агрессивная инвестиционная компания, которая заваливает предприятие, его руководителей и крупных акционеров различными исками, специально создает внутренние конфликты, шантажирует менеджеров сведениями, имеющими компрометирующий характер, пытается воздействовать на поставщиков предприятия и его основных покупателей. В общем, демонстративно использует все возможные способы давления на компанию-цель, ее руководителей и крупнейших акционеров, требуя при этом немедленной продажи контрольного пакета по крайне низкой цене. В некоторых случаях акционерам и менеджерам предприятия поступают недвусмысленные предложения подумать о своем здоровье и здоровье своих близких. Иногда все перечисленные действия сопряжены с непрекращающимися попытками физического захвата компании-цели. А в это время "белый рыцарь", "совершенно случайно" узнав о происходящем, мягко предлагает собственникам предприятия избавить их от надоедливого "черного рыцаря", но для этого необходимо за весьма достойные деньги продать контрольный пакет акций. Сумма, которую предлагает "белый рыцарь" за контрольный пакет, всегда превышает аналогичное предложение "черного" (однако она, как правило, ниже рыночной стоимости пакета акций), кроме того, "белый рыцарь" берет на себя дополнительные обязательства: наказать обидчика за его неблаговидную деятельность. При этом "белый" оперирует к здравому смыслу, утверждая, что он располагает более серьезными возможностями, чем "черный".

Как показывает практика, реализация этой стратегии может привести к поглощению предприятия, причем бывшие его собственники, заключившие соответствующие сделки по собственной воле, даже не догадываются, что их банально облапошили и что "белый и черный рыцари" - это одна и та же команда, только временно разделенная на две части. Справедливости ради стоит отметить, что в некоторых весьма редких случаях "белый рыцарь" действительно им является. Однако настоящего "белого рыцаря" обычно связывают с компанией-целью длительные партнерские отношения, а не "случайное" знакомство в подходящее для этого время.

Технология недружественного поглощения компании-цели, использующая снижение стоимости актива в глазах его собственника, также не отличается особой новизной. Существует огромное количество вариантов использования захватчиками данного метода. В одних случаях в борьбу с компанией-целью включаются активисты экологических организаций. Действующее законодательство Российской Федерации позволяет обращаться в суд с исками о прекращении деятельности предприятий, наносящих вред окружающей среде и здоровью людей. Если деятельность предприятия будет прекращена, то ему грозит, по меньшей мере, перепрофилирование или переезд в промышленную зону, а для этого требуются значительные вложения.

В других случаях в СМИ организуется широкомасштабная кампания по дискредитации продукции, производимой компанией-целью, и ее просто перестают покупать. Известны, например, случаи распространения ложных сведений о загрязнении офисного комплекса ртутью с целью лишить предприятие арендаторов, а вместе с ним и основных источников доходов.

Определенная часть способов снижения стоимости актива в глазах собственника имеет даже правовые основания. В случае если оспариваются приватизационные сделки, то определенный исход судебного разбирательства неминуемо приведет к реституции, и все акции, приобретенные когда-то с нарушением действующего законодательства, придется вернуть государству. Но какие бы уловки ни использовались компаниями-агрессорами, цель стоит всегда одна: сформировать у собственников мнение о том, что принадлежащий им актив является весьма проблемным, а потому лучше всего его продать, пока за него вообще хоть что-нибудь предлагают.

Опыт показывает, что стоит только заключить эти сделки, как экологи отзовут свой иск из суда или с треском проиграют дело, сведения о загрязнении помещения ртутью будут опровергнуты самым решительным образом, а по делу о признании недействительными сделок приватизации выяснится, что срок исковой давности истек <1>.

--------------------------------

<1> См.: Анисимов С.Н. Указ. соч. С. 185 - 186.

Подкомиссия Общественной палаты РФ по проблемам противодействия коррупции разработала памятку по борьбе с рейдерством <1>. В ней указаны типичные действия рейдеров по захвату чужой собственности:

--------------------------------

<1> См.: Кто они, рейдеры? // http:// www.russia-today.ru/ 2007/ no_17/ 17_topic_3.htm.

1. Выбор цели для рейдерского захвата.

2. Сбор информации о предприятии:

- стоимость основных фондов;

- наличие задолженности;

- официальные данные об учредителях и распределенных между ними долях участия;

- состояние защищенности, в том числе внутриобъектового режима;

- уязвимые в правовом отношении элементы функционирования, в том числе имевшие место налоговые и экономические правонарушения в процессе хозяйственной деятельности;

- движение денежных средств по счетам;

- способы обналичивания денег;

- партнеры и контрагенты;

- сведения личного характера об акционерах, руководителях, главном бухгалтере.

3. Осуществление захвата:

- получение незаконным путем в контролирующих, регистрационных и налоговых органах документов о предприятии, акциях, имуществе и проч.;

- размещение в СМИ "заказных" статей негативного характера о предприятии и его сотрудниках;

- инициирование необоснованных проверок контролирующими органами либо возбуждение в отношении руководителей предприятия уголовных дел с целью оказания на них давления;

- регистрация подставных фирм ("фирм-прокладок") для последующего оформления на них продаж и перепродаж захваченного предприятия и его имущества;

- изготовление поддельной печати предприятия;

- подделка договора купли-продажи акций и смена регистратора;

- изготовление подложных документов о внеочередном собрании акционеров, переизбрании совета директоров, смене руководителя и передача таких документов в налоговые органы;

- подделка судебного решения об аресте имущества предприятия и реализация этого решения через службу судебных приставов;

- понуждение мелких акционеров под угрозой или иными способами вопреки их воле к продаже акций;

- проведение в нарушение установленной процедуры общих собраний акционеров, где избираются "параллельные" органы управления обществом и руководители, которые в дальнейшем при внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) могут предпринять меры по отчуждению имущества предприятия;

- получение контроля над долгами предприятия путем их скупки либо в результате переуступки прав требования, что дает возможность при предъявлении требований о погашении долгов инициировать в установленном порядке наложение ареста на активы предприятия;

- открытие в ассоциированном с рейдерами банке дополнительного счета предприятия и перевод на него денежных средств с других счетов этого предприятия;

- распродажа имущества предприятия или продажа предприятия в целом физическим и юридическим лицам, не осведомленным о преступном характере его отчуждения ("добросовестному приобретателю").

Судья Арбитражного суда г. Москвы в отставке В.И. Добровольский выделяет следующие этапы захвата предприятия <1>:

--------------------------------

<1> См.: Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М., 2006.

1. Любой рейдер, готовясь к захвату (или к защите от него), собирает об объекте поглощения (или о предполагаемых оппонентах) все возможные сведения. Это информация об учредителях, акционерах, руководителях, главном бухгалтере предприятия. Анализируются связи, контакты, круг общения, деловые и личностные характеристики, интересы. Выявляются признаки экономических нарушений, административных правонарушений, совершенных в ходе деятельности компании.

2. Получение учредительных документов компании, данные реестра акционеров, документов о наиболее ликвидном имуществе (здании и т.п.).

3. Изготовление печати общества.

4. Смена органов управления в обществе путем составления "протокола собрания акционеров (участников)".

5. "Подписание" сфальсифицированного договора купли-продажи акций (долей).

6. Заключение договора на ведение реестра акционеров. Подготовка системы ведения реестра компании и передача ее новому реестродержателю.

7. Подача в ИФНС России документов о смене генерального директора в компании, об изменении состава участников общества, регистрация изменений в ЕГРЮЛ.

8. Заключение договора с частным охранным предприятием и силовой захват предприятия при помощи сотрудников ЧОПа.

9. Открытие счета компании-цели в дружественном банке и уведомление ИФНС России.

10. Вывод активов общества путем продажи наиболее ликвидного имущества общества (здания и т.п.).

11. Продажа акций (долей) в уставном капитале общества "добросовестным" приобретателям.

12. Принятие решения о ликвидации общества, о присоединении общества к другому обществу.

По мнению В.Д. Ларичева, "в настоящее время организованные преступные формирования для осуществления контроля над высокодоходными предприятиями осуществляют следующее:

1. Стремятся получить в собственность эти предприятия, для чего осуществляет следующие действия:

- скупают акции предприятий или сами предприятия на преступные доходы;

- используют установленные законом процедуры банкротства и иные схемы смены собственника и управленческого персонала.

2. Внедряют "своих людей" на ключевые посты на предприятия, в отрасли хозяйственной деятельности путем насилия или обмана, для того чтобы распоряжаться полученной прибылью.

3. С этой же целью (получение солидной прибыли) в ряде случаев принуждают руководителей предприятий к совершению сделок с подконтрольными им коммерческими структурами" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ларичев В.Д. Преступность в сфере экономики (теоретические вопросы экономической преступности): Монография. М., 2003. С. 104.

Для осуществления этих действий активно используются представители органов государственной власти или сотрудники правоохранительных органов, а также частные охранные структуры, службы безопасности <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 105.

Частные способы и приемы рейдерских захватов

Указанные технологии, способы достижения криминальной цели рейдеров имеют общий характер, при этом существуют определенные особенности деятельности рейдеров по захвату различного рода предприятий и организаций. Обратимся к их рассмотрению.

Захват сельскохозяйственных предприятий направлен главным образом на завладение землей с целью перепродажи или строительства.

Типичная последовательность действий рейдеров в данном случае выглядит следующим образом <1>:

--------------------------------

<1> См.: Рейдерство. Предупредить и противостоять // Памятка. Нальчик: Совет по экономической и общественной безопасности Кабардино-Балкарской Республики, 2007. С. 5.

- зарегистрированная специально для последующего участия в рейдерском захвате фирма приобретает незначительную долю акций сельскохозяйственного предприятия, владеющего земельными угодьями;

- рейдеры сами или через своих пособников изготавливают фиктивное судебное решение какого-либо судебного органа, максимально отдаленного от места действия, согласно которому рейдерская фирма, имеющая незначительный пакет акций, выступает в качестве истца к сельхозпредприятию; по ее требованию под надуманным предлогом весь пакет акций сельхозпредприятия передается фирме-истцу;

- поддельное судебное решение вручается службе судебных приставов, которая возбуждает исполнительное производство, в результате чего пакет акций ответчика подвергается аресту в обеспечение иска;

- используя силовую поддержку охранников нанятого ими частного охранного предприятия, рейдеры захватывают помещение правления, учредительскую документацию, печати и прочее имущество сельхозпредприятия;

- осуществляется смена руководства сельхозпредприятия; вновь назначенный директор издает распоряжение о распродаже всей имеющейся в активе сельскохозяйственной техники, забое скота и проч., что приводит к прекращению сельскохозяйственного производства в захваченном хозяйстве;

- имеющиеся на захваченном предприятии земли сельскохозяйственного назначения переоформляются в собственность рейдерской фирмы в виде активов или уставного капитала.

В ходе рейдерского захвата сельхозпредприятия могут использоваться следующие приемы:

- по инициативе рейдеров путем подкупа соответствующих чиновников незаконно регистрируется дополнительная эмиссия, акции по которой в размере контрольного пакета оформляются в собственность лиц, указанных рейдерами, в результате чего последние получают контроль над землями захваченного хозяйства;

- с помощью обмана и понуждения участников (акционеров) сельскохозяйственных предприятий рейдеры организуют "голосование" за учреждение дочерних хозяйствующих обществ, оплата учредительного капитала (акций) которых производится земельными участками обманутых участников;

- рейдеры понуждают участников (акционеров) сельскохозяйственных предприятий вопреки воле последних к продаже своих акций, земельных долей, в том числе по значительно заниженным от рыночной стоимости ценам;

- чтобы увеличить площади захваченных земель за счет земельных долей местных жителей, рейдеры подделывают протокол собрания колхозников, на котором владельцы земельных долей якобы принимаются в хозяйство с имеющимися у них участками земли либо вводят колхозников в заблуждение о реальных последствиях данного решения, что влечет фактически утрату ими земельных долей;

- для облегчения захвата сельхозпредприятий рейдеры в первую очередь пытаются подкупить их руководителей;

- ввиду того что захваченные угодья являются землями сельскохозяйственного назначения, на которых жилищное, коттеджное и дачное строительство законом не допускается, рейдеры, активно используя различные методы подкупа и шантажа чиновников соответствующих администраций, добиваются перевода таких земель в иную категорию, не имеющую ограничений для строительства;

- захваченные рейдерами земли неоднократно перепродаются через фирмы-однодневки или физических лиц с тем, чтобы сделать невозможным возврат земли первоначальным владельцам.

В последние годы получила распространение такая разновидность рейдерства, как захват жилья. Типичные действия рейдеров по захвату жилья следующие:

- рейдер стремится получить прописку в квартире, используя связи в среде работников милиции или жилищно-эксплуатационной организации, используя их в качестве сообщников для внесения фиктивных данных в домовую книгу и финансово-лицевой счет;

- если квартира не приватизирована, то путем подкупа или обмана нотариуса рейдер "заверяет факт" отказа гражданина от участия в приватизации квартиры;

- представив фальсифицированные документы в орган государственной регистрации, рейдер получает свидетельство о праве собственности на захваченную им квартиру;

- если квартира приватизирована или получена в собственность иным способом, рейдер, завладев оригиналом или копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, а также паспортом собственника квартиры (либо используя паспортные данные), получает возможность сфальсифицировать договор купли-продажи квартиры, используя подкуп нотариуса и сотрудников риелторской фирмы;

- путем угроз или обмана рейдер навязывает собственнику квартиры неравноценный обмен жилой площади;

- незаконно оформленная в собственность квартира продается (чаще всего перепродается неоднократно) гражданам, неосведомленным о преступном характере ее отчуждения ("добросовестным приобретателям"), от которых вернуть ее в собственность будет практически невозможно;

- незаконным путем рейдер или его подставное лицо без ведома собственника квартиры оформляет фиктивный брак с ним, после чего квартира регистрируется с учетом нового совладельца, что создает условие для ее последующего противозаконного отчуждения;

- незаконным путем составляется фиктивное "завещание" от имени собственника квартиры, по которому "наследником" квартиры становится рейдер или его доверенное лицо, заинтересованные в скорейшей смерти "завещателя", так как получают реальную возможность стать собственниками квартиры.

В отличие от корпоративного "квартирное рейдерство" отличается особым цинизмом, потому как направлено против физических лиц, не имеющих личных юристов, зачастую - свободных средств и прочих ресурсов, даже маленького предприятия. Да и цена вопроса - крыша над головой, а не бизнес.

Характерно, что группу риска в этом отношении представляют собой не только одинокие пенсионеры, лишенные наследников, но и, как показывает практика, собственность может потерять любой обыватель, например в результате семейного конфликта. Достаточно, чтобы обстоятельства сложились определенным образом: на фоне общей долевой собственности на квартиру хотя бы один из ее участников потерял интерес к использованию своей доли. Долевая собственность возникает, как правило, в процессе раздела супружеского имущества либо наследования объекта несколькими лицами.

Конфликтом между собственниками квартиры и пользуются рейдеры. При этом все их действия формально не сопряжены с нарушением закона. "Купить долю у разочарованного участника долевой собственности - первостепенная задача. Соответствующими объявлениями полон Интернет и некоторые печатные издания. При этом такая доля не обязательно покупается за бесценок. Цена может стремиться от минимальной к вполне рыночной. Продавец получает деньги и избавляется от фигуры надоевшего родственника. Рейдеры же рассчитывают в перспективе получить всю квартиру по цене в несколько раз ниже рыночной. Оставшийся собственник обзаводится новым соседом или соседями, которые делают все возможное, чтобы квартиру нельзя было использовать для проживания" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Глуховская Э. Осторожно: долевая собственность, или Сосед-рейдер // ЭЖ-Юрист. 2008. N 46.

Депутат Государственной Думы Г. Хованская, яро отстаивающая права граждан на жилье, по этому поводу высказалась так: "Это сейчас жуткая проблема. Четверть доли продают в однокомнатной квартире и на эту четверть вселяются совершенно чужие люди. Но Гражданский кодекс так написан. Я говорила с нашими думскими юристами, авторами Гражданского кодекса, но они ничего не могут придумать! Потому в данном случае - это уже не коммуналка, хуже, чем общежитие. Вот у меня недавно был случай: однокомнатная квартира - половина одной сестре принадлежит после смерти матери, половина - другой. Еще какая-то там объявилась наследница, ей четверть квартиры. Так вот, она эту четверть продает - и вселяются шесть человек в однокомнатную квартиру! Никакого ограничения нет, закон его не предусматривает" <1>.

--------------------------------

<1> Россияне становятся жертвами квартирных рейдеров // http://www.zahvat.ru/.

Так как рейдерство разворачивается в родном доме, выдержать подобное практически невозможно. Да и при выборе жертвы рейдеры проводят работу по сбору информации о ней и о доступных ей ресурсах. Доведенный до отчаяния совладелец принимает единственное, на его взгляд, верное решение - продать свою долю. Только как найти добросовестного покупателя на квартиру с таким соседством? Через какое-то время приходит понимание, что выкупить жилплощадь готов только новый сосед, естественно за бесценок. Вырученных средств в лучшем случае хватает на комнату в неликвидном районе города. В качестве альтернативы предлагается выкупить долю рейдера, но по цене гораздо выше рыночной (здесь можно провести аналогию с корпоративным шантажом и назвать такую ситуацию "квартирный шантаж"). Таковы типичные сценарии.

В распоряжении рейдеров имеется масса средств воздействия на психику сособственников. Смена замков, сдача выделенной доли в аренду (скажем, лицам кавказской национальности, которые в количестве 5 - 7 человек заселяются в однокомнатную квартиру, где живет семья собственников второй доли жилплощади), прописка "иностранной" рабочей силы в количестве человек ста и т.п. В последнем случае приобретенная рейдерами доля может дробиться на абсурдно малые части и продаваться заинтересованным лицам. При такой продаже посредникам даже удается заработать денег, так как при отчуждении доли по частям ее общая стоимость может возрасти по сравнению с изначальной ценой покупки в несколько раз. Противопоставить что-либо такой методике сложно: нет и не может быть правовых механизмов, запрещающих регистрацию человека на его собственности, даже минимальной. По крайней мере, в судебном порядке такая регистрация будет проведена.

Депутат думской фракции "Родина" О. Шеин также знаком с подобными ситуациями, но выхода из нее не нашел: "Совладельцы обладают равными правами на квартиру. То есть возникает некая общая собственность, которая не выделена в натуре" <1>.

--------------------------------

<1> Россияне становятся жертвами квартирных рейдеров // http://www.zahvat.ru/.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по законодательству В. Гребенников считает, что подобное явление называется рейдерством: "Когда путем подделки документов, путем всякого рода липовых махинаций завладевают либо частью общей собственности, либо всей этой собственностью. И после этого устраивают "тяжелую жизнь" остальным собственникам, или законным собственникам. Да, это рейдерство. Это сегодняшний бич России. Как в девяностых годах мы все страдали от банкротств - волна была, целое море банкротств, на которых многие ныне уважаемые люди составили свои состояния баснословные. Так сейчас мы попали в полосу рейдерства по всей России и с этим явлением пока не удается эффективно бороться" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Надо сказать, что характерной особенностью деятельности "квартирных рейдеров" является ее относительная легитимность. То есть она не предполагает явно неправомерных, а тем более уголовно наказуемых деяний. Вместе с тем ст. 10 ГК РФ устанавливает предел осуществления гражданских прав: "Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинения вреда другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах". Действия "квартирных рейдеров" представляют собой с точки зрения правовой квалификации типичное злоупотребление правом или правами, вытекающими из факта наличия в собственности части вашей квартиры. Злоупотребление правом вообще типично для рейдерства.

Злоупотребляет правом миноритарный акционер, терроризирующий общество всеми возможными исками. Злоупотребляет правом собственности, т.е. правом на пользование, владение и распоряжение недвижимостью, участник квартирного конфликта. И в том, и в другом случае очевиден тот факт, что действующее законодательство практически бессильно перед злоупотреблением правом! Декларируется, однако, что суд, установив факт злоупотребления, может отказать в защите нарушенного права (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Применительно к нашей ситуации это означало бы, что недобросовестный жилец, которому добросовестным сособственником отказано в праве доступа в помещение, не смог бы, например, выиграть иск о нечинении препятствий в пользовании жилплощадью. Проблема в том, что норма ст. 10 не получила развития в гражданском правоприменении.

Не отличается особой эффективностью в данном вопросе и уголовное законодательство. Можно рассуждать о применении к квартирному рейдерству таких составов, как причинение имущественного ущерба (ст. 165 УК РФ); мошенничество (ст. 159) - приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем - в отношении "промежуточных" приобретателей доли или квартиры в целом (ст. 175); принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179). Однако добиться возбуждения уголовного дела по указанным статьям, скорее всего, будет сложно или даже невозможно, что вероятнее всего. Специальная же норма отсутствует.

Необходимо отметить, что социально-экономические процессы последних 10 - 15 лет в стране, обусловленные развитием рыночных отношений, способствовали росту мошенничеств в отношении граждан с целью завладения их жильем. Эта проблема получила свое развитие с начала приватизации жилья граждан, в результате чего частные лица становились собственниками комнат и квартир, могли распоряжаться ими по своему усмотрению (покупать, продавать, дарить, менять, закладывать). "Естественный рост приватизированных квартир, их высокая стоимость, несовершенство законодательного регулирования рынка жилья, правовая безграмотность большей части населения привлекли внимание преступников к сделкам с жильем, что сказалось на значительном осложнении оперативной обстановки в этом направлении. Таким образом, появился новый объект преступного посягательства - жилье" <1>.

--------------------------------

<1> Аналитический обзор о состоянии борьбы с мошенничествами, связанными с незаконным завладением жильем граждан // ГУВД Нижегородской обл., исх. N 11/1881. 2006.

В контексте нашего исследования нельзя не согласиться с мнением В.Л. Волкова о том, что "совершение мошеннических действий с жилой недвижимостью является в ряде случаев одним из направлений деятельности преступных сообществ, действующих на рынке недвижимости" <1>. Эти преступные сообщества по своей сути есть сплоченные рейдерские группы, специализирующиеся на отъеме жилья граждан.

--------------------------------

<1> Волков В.Л. Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. С. 4 - 5.

Борьба с данным криминальным явлением представляется весьма непростой и актуальной задачей. По словам Д.Н. Зеленина, "...это связано как с большой латентностью преступлений этого вида, так и с весьма значительным материальным ущербом, обусловленным высокой стоимостью объекта жилой недвижимости. Моральный ущерб жертв мошенничества с жильем также крайне высок, поскольку утрата жилища в результате мошеннических действий воспринимается потерпевшим как жизненная катастрофа" <1>.

--------------------------------

<1> Зеленин Д.Н. Некоторые аспекты борьбы с мошенничеством в сфере отчуждения жилья на современном этапе // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2008. N 1 (8). С. 187 - 190.

Немалый интерес для рейдеров представляет и придомовая территория многоквартирных жилых домов. Так, в Приморье действует коррупционная схема рейдерских захватов таких территорий. В конце 2008 г. жители улицы Толстого во Владивостоке обратились к руководству страны с просьбой защитить их интересы в конфликте со строительной компанией "Аркада". Она планирует строительство элитного жилого комплекса на придомовой территории, обустроенной жителями ТСЖ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Велетминский И. Операция "Антирейдер".

В последнее время рейдеры также предпринимают попытки захвата земель предприятий и заводов, пользуясь при этом коррупционными связями. Выступая на заседании Комитета Совета Федерации, заместитель Генпрокурора РФ В. Малиновский также отметил, что "интерес рейдеров переключился на захват земли" <1>.

--------------------------------

<1> Рейдеры играют на опережение // http:// www.rosbalt.ru/ 2008/ 02/ 03/ 452874.html.

Примером являются события января 2009 г. вокруг ПО "Полет" (г. Омск). В январе Следственным управлением при прокуратуре РФ по Омской области было возбуждено уголовное дело по ст. 286 УК РФ в отношении руководителя Территориального управления Росимущества по Омской области В. Шишкина. Федеральный чиновник, по мнению следственных органов, превысил свои служебные полномочия, подписывая распоряжения, которые решили судьбу земельных участков на территории бывшего ФГУП ПО "Полет". В. Шишкину вменяют в вину то, что в нарушение ст. ст. 45 и 53 Земельного кодекса РФ он не согласовал свои действия с Федеральным космическим агентством и Росимуществом - учредителями ФГУП ПО "Полет", на балансе которого находились земельные участки, и подписал документы, которыми было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на 7 земельных участках общей площадью около 27 га, находящихся в федеральной собственности (по ул. Индустриальная и по ул. Богдана Хмельницкого). В. Шишкину ставят в вину и те распоряжения, на основании которых землю на территории бывшего ФГУП ПО "Полет" смогли оформить в собственность ЗАО "Омскстрой" и ООО "Глобус".

Возбуждение уголовного дела в отношении В. Шишкина было инициировано ГКНПЦ им. Хруничева. Аэрокосмический холдинг ведет сегодня "войну" за землю бывшего ФГУП ПО "Полет" по всем фронтам, в том числе и в Арбитражном суде Омской области. Правда, пока все решения выносились судом не в пользу заявителя. В сентябре 2008 г. аэрокосмический холдинг уже проиграл в первой инстанции иск к ЗАО "Омскстрой" о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки в районе проспекта Космического (ул. Индустриальная). А в январе 2009 г. не в пользу холдинга завершилось и рассмотрение иска к администрации города Омска по поводу территории по улице Богдана Хмельницкого. Руководство ГКНПЦ им. Хруничева считает, что В. Шишкин своими действиями нанес государству ущерб не менее 500 млн. руб. <1>.

--------------------------------

<1> См.: На руководителя теруправления Росимущества заведено уголовное дело // http://www.zahvat.ru/news.

По словам А. Анисимова (ведущего научного сотрудника НИИ современного права Волгоградской академии государственной службы, доктора юридических наук), в настоящее время распространено "бытовое рейдерство", связанное с арендой земельных участков <1>.

--------------------------------

<1> См.: Анисимов А. Как бороться с "бытовыми рейдерами"? // ЭЖ-Юрист. 2008. N 9.

Применительно к земельным отношениям "бытовое рейдерство" проявляется в основном в случаях предоставления земельного участка из государственной или муниципальной собственности в аренду гражданину для индивидуального жилищного строительства. В этом случае гражданин, желающий получить в аренду земельный участок, вкладывает определенные денежные средства в формирование участка (включая получение необходимых согласований в органах архитектуры и градостроительства) и пишет заявление в орган местного самоуправления с просьбой предоставить данный земельный участок ему в аренду.

Орган местного самоуправления в соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ в двухнедельный срок публикует в своем периодическом печатном издании сообщение о приеме заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием его местоположения, площади, разрешенного использования. Если кроме указанного гражданина никто не подаст заявку на данный участок, с гражданином заключат договор аренды без проведения аукциона. Если же заявок окажется две и более, то местная администрация вынуждена будет провести аукцион.

Именно на этой стадии и появляются граждане - "бытовые рейдеры", которые, прочитав в газете сообщение о намечаемом предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обращаются в местную администрацию с заявлением о своем желании тоже его получить.

Далее происходящее выходит за рамки правового поля и скорее напоминает психологическое противостояние. С одной стороны, гражданин - будущий застройщик вложил крупную сумму денег в формирование земельного участка. Неоднократно побывав на участке, он психологически чувствует его "своим".

Появление рейдеров, претендующих на этот же участок и пугающих его аукционом, часто оказывается психологически неподъемным для такого гражданина, нередко сохраняющего остатки "совкового" восприятия мира, в связи с чем он не пишет заявления в милицию о попытках вымогательства у него крупных сумм денег и не идет на аукцион, полагая, что "бытовые рейдеры" могут предложить большую сумму и выиграть торги.

На самом деле возникает несколько вариантов дальнейшего развития событий, в которых участвуют упомянутый гражданин, "бытовые рейдеры" и риелторы - профессиональные участники рынка недвижимости <1>.

--------------------------------

<1> См.: Анисимов А. Как бороться с "бытовыми рейдерами"?

Узнав, что на его участок есть еще претенденты, гражданин забирает свое заявление, надеясь позже повторно подать заявку и "проскочить" без проведения аукциона. Если об этом вовремя узнают "бытовые рейдеры", они также отзывают свои заявления. Аукцион в этом случае не может состояться.

Испугавшись "бытовых рейдеров", гражданин платит им вымогаемые денежные суммы (отступные), и "бытовые рейдеры" забирают свои заявки, а гражданин получает участок в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.

Гражданин отказывается платить рейдерам, выходит на аукцион, и далее ситуация может развиваться в двух направлениях:

1) гражданин может испугаться участвовать в аукционе, отозвать свою заявку, и ничего не подозревающий "бытовой рейдер" получает в общем-то ненужный ему земельный участок в аренду без торгов как единственный участник аукциона (заметим также, что на месте рейдера вполне может оказаться и риелтор);

2) рейдер забирает заявку, и гражданин получает участок по начальной цене аукциона. Вариантом такого развития событий является ситуация, когда гражданин повышает цену на шаг аукциона, "бытовой рейдер" далее в аукционе не участвует, и гражданин получает земельный участок по цене чуть большей, чем он рассчитывал (при этом по второй модели он бы отдал рейдеру большую сумму).

Поскольку информация о свободных земельных участках под индивидуальное жилищное строительство не относится к категории "информации свободного доступа", риелторы (равно как и остальные категории населения и предпринимательские структуры) не имеют информации о наличии и местоположении свободных земельных участков. Узнав из объявления в газете о существовании такого участка (подчеркнем - сформированного за счет средств гражданина и с утвержденным проектом границ), риелторы подают заявку на его получение в аренду и участвуют в аукционе. Поскольку их финансовые ресурсы несопоставимы с денежными возможностями обычного гражданина, такой аукцион они, скорее всего, выиграют.

Представляет интерес ситуация, когда "бытовой рейдер" случайно получает в аренду не особенно нужный ему земельный участок. Поскольку денежных средств на строительство у "бытового рейдера" нет, то единственно возможный для него вариант использования участка - передача его в субаренду (на срок договора аренды). В этом случае субарендатор осуществляет строительство индивидуального жилого дома, регистрирует право собственности на него (или на объект незавершенного жилищного строительства) и в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ получает преимущественное право на заключение с ним договора аренды.

Соответственно, рейдер получает по договору субаренды сумму, сопоставимую с рыночной стоимостью земельного участка, а новый арендатор (собственник объекта недвижимости) в силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" <1> приобретает право выкупить арендованный участок в собственность независимо от того, заключен договор аренды до или после вступления в силу ЗК РФ.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4148 (с послед. изм.).

Возникает вопрос: как в такой ситуации поступать гражданам, желающим получить земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства? Специфика современного переходного периода такова, что участки надежнее приобрести по договору купли-продажи у других граждан либо ждать, пока в соответствующем муниципальном образовании вступят в силу правила землепользования и застройки и заработает система земельных аукционов.

Рейдерство также можно дифференцировать на товарное и муниципальное.

Товарное рейдерство - вид захвата чужой собственности (рейдерства), характеризующийся тем, что захватывается не сама фирма, а принадлежащий ей товар. Такой захват невозможен без помощи коррумпированных сотрудников правоохранительных органов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Товарное рейдерство // http:// ru.wikipedia.org/ wiki.

Типичная схема товарного рейдерства такова:

- рейдеры выбирают компанию - потенциальную жертву, оперирующую крупными партиями ликвидного товара. Создается формальный повод. Например, берется некое уголовное дело по контрабанде и "привязывается" к компании-жертве. Тщательность "привязки" не играет особой роли: можно изготовить документы с "нужной" печатью, организовать показания лжесвидетелей или нечто иное, дающее формальный повод связать компанию-жертву с уголовным делом;

- находящийся в преступном сговоре следователь выписывает постановление на обыск (изъятие) товаров, которые "могут иметь значение для уголовного дела";

- сотрудниками милиции изымается товар. Поскольку одновременно с вывозом товара рейдеры занимаются запугиванием, зачастую вся "схема" заканчивается этим этапом: уже во время вывоза товара (длящегося порой несколько суток) жертва "откупается", а товар или часть товара возвращают. Организаторы при этом могут вымогать от 20 до 50% реальной стоимости товара. Если запугать не удалось - дальше...

- товар якобы "передается на ответственное хранение" фирмам, аккредитованным при Росимуществе. Фактически товар начинает сразу же продаваться - задолго до вынесения соответствующего судебного решения.

Выделяется так называемое муниципальное рейдерство, под которым понимается захват чужой собственности, характеризующийся тем, что в нем принимают непосредственное участие органы местного самоуправления <1>.

--------------------------------

<1> См.: Муниципальное рейдерство // http:// ru.wikipedia.org/ wiki.

Схема муниципального рейдерства следующая:

- создается муниципальная программа, оправдывающая снос любой недвижимости в городе;

- утвержденная программа громко пиарится, создавая видимость заботы муниципальной власти о жителях;

- в рамках принятой программы муниципальные мошенники выбирают земельные участки, пригодные для строительства коммерческих объектов - жилья, офисных и торговых центров, парковочных площадок и т.п.;

- находящиеся в противоправном сговоре муниципальные чиновники и оценщики производят заведомо заниженную оценку существующей на этой земле недвижимости. "Оценочная" стоимость не позволяет приобрести равноценный объект на том же месте;

- в случае, когда намеченные к уничтожению объекты недвижимости не попадают ни под одну из принятых муниципальных программ, находящиеся в сговоре с чиновниками структуры производят "обследование" технического состояния недвижимости и выносят заключение о существующей опасности для жильцов, жителей города, экологии и т.п.;

- находится инвестиционно-строительная организация.

Адреса намеченных к рейдерскому захвату строений, конкретные сроки захвата, виды компенсаций до последнего момента держатся в тайне. Владельцам намеченной к захвату и сносу недвижимости предлагается передать собственность муниципальным или коммерческим структурам. Взамен предлагается не соответствующая действительности компенсация. Так, компенсация внутренней отделки помещений не предусматривается - частная собственность граждан, выраженная в благоустроенности недвижимого фонда, планируется к уничтожению без обсуждений.

Несогласным создаются неприемлемые для существования условия. Постепенно отключаются связь, отопление, электричество, вода. Работы ведутся в любое время суток. Частичное уничтожение недвижимости производится с максимально возможной скоростью - в целях представить разрушаемые объекты непригодными для эксплуатации. Наиболее упорных владельцев захватываемой недвижимости привлекают к суду.

В результате муниципального рейдерства владельцы захваченной и уничтоженной недвижимости теряют огромные средства, выраженные в стоимости как самой незаконно изъятой недвижимости, так и ее отделки. Рейдеры от инвестиционного бизнеса получают сверхприбыль. А муниципальные мошенники - щедрые взятки.

В настоящее время некоторыми исследователями проблемы слияний и поглощений выделяется такая разновидность рейдерства, как авиарейдерство. В средствах массовой информации также активно обсуждаются действия рейдеров по захвату аэропортов и авиакомпаний России. Безопасность полетов - дело нешуточное, особенно остро это начинают понимать, когда происходит очередная катастрофа пассажирского самолета и одновременно гибнет множество людей. Недавняя трагедия в Перми в который раз напомнила, как важно соблюдать эту самую безопасность <1>.

--------------------------------

<1> См.: Поляк Р. Почему падают самолеты, или Рейдерство по-государственному // http://www.civitas.ru.

Что является залогом безопасных полетов? Три основных фактора: качественные машины, в достаточном количестве заправленные хорошим топливом; опытные пилоты, спокойно выполняющие свою работу, не отвлекаясь на травмирующие их нервную систему события; надежная защита от террористов.

С террористами все более-менее понятно: последнее время все авиакомпании стараются уделять этому фактору повышенное внимание. А как обстоит дело в российской гражданской авиации с первыми двумя? Представляется, что здесь имеются достаточно серьезные проблемы, которые, к сожалению, руководство страны пока не в силах решить.

Доказательством тому является скандал вокруг банкротства авиаальянса "AiRUnion" ("ЭйрЮнион"), в который входят авиакомпании "Красноярские авиалинии" ("КрасЭйр", или "KrasAir"), "Самара", "Домодедовские авиалинии" (ДАЛ), "Омскавиа" и "Сибавиатранс". По свидетельству СМИ и правоохранительных органов, причиной банкротства холдинга стали действия все тех же рейдеров. Обратимся к рассмотрению истории данного вопроса.

В 2004 г. пять авиакомпаний: ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", ОАО "Авиакомпания "Самара", ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" и ОАО "Сибавиатранс", - оставаясь юридически самостоятельными, объединили свои ресурсы и начали сотрудничать на паритетной взаимовыгодной основе. С июня 2005 г. авиакомпании работают под единым брендом "AiRUnion".

Маршрутная сеть "AiRUnion" охватывает большую часть Российской Федерации, опираясь на четыре основных узла в аэропортах Москвы, Самары, Красноярска и Омска. К 2008 г. совместный авиапарк альянса составил около 110 воздушных судов (в том числе лайнеры - Ил-96 (5), Ту-154М (40), Боинг-767 (4), Боинг-757 (4), Боинг-737 (6)), общая численность работающих в компании сотрудников достигла 7700 человек <1>.

--------------------------------

<1> См.: "AiRUnion" // http:// www.rosbalt.ru/ 2008/ 09/ 23/ 526280.html.

В 2006 г. Генеральной прокуратурой России было возбуждено уголовное дело в отношении руководства авиакомпании "КрасЭйр". В то время многие наблюдатели <1> связали этот факт с не совсем корректным поведением ее руководства на отечественном рынке авиаперевозок. Главу "КрасЭйр" Б. Абрамовича участники рынка считают активным игроком на поле недружественных поглощений <2>. Его рейдерская активность, зачастую вступающая в противоречие с российским законодательством, давно уже должна была привлечь внимание правоохранительных органов. Но тут впору процитировать бывшего главу Минэкономразвития России Г.О. Грефа, заявившего: "Как только на рынке появляется лакомый кусочек, со всех сторон на него устремляются взоры, государство в то же время пока не может обеспечить защиту собственников от таких грабительских действий" <3>. Причем, по его словам, наиболее эффективные собственники нередко оказываются беззащитными, если у них нет "крыши" во властных структурах.

--------------------------------

<1> См.: Беляков Н. Рейдерство "КрасЭйр" продолжается, несмотря на уголовное дело, возбужденное Генеральной прокуратурой // http:// www.compromat.ru/ main/ mix/ airunion.htm.

<2> См.: Беляков Н. Рейдерство "КрасЭйр" // http:// www.scandaly.ru/ news/ news4806.html.

<3> Так же.

Судя по развитию событий, с "крышей" у авиационных рейдеров все в порядке. Сценарии захвата, реализуемые "КрасЭйр" в разных регионах, не блещут оригинальностью. Связано это с тем, что обкатывались они в идеальных условиях красноярского аэропорта "Емельяново", которым "КрасЭйр" владеет монопольно. Сначала при активной поддержке местных властных структур, а потом, вероятно, при содействии ряда федеральных ведомств, красноярская авиакомпания выжила отсюда всех конкурентов. Причем любимым объяснением, почему самолеты конкурентов не могут летать в Красноярск, служил перманентный ремонт аэропорта, из-за чего якобы его пропускная способность резко ограничивалась. Последний конфликт по этому поводу (с авиакомпанией "Сибирь") начинался в 2005 г. Тогда "Сибирь" получила разрешение на полеты в Красноярск. Но чуть ли не за пару дней до открытия рейса разрешение вдруг было отозвано. Конфликт, кстати, не разрешился до сих пор. Арбитражный суд в марте 2006 г. поручил провести экспертизу пропускной возможности "Емельяново". Примечательно, что когда о начале своих полетов в Красноярск заявил "Аэрофлот", возможности "Емельяново" вдруг резко расширились. Очевидно, что "Аэрофлот" на "крышу" тоже не жалуется. Но особо интересна роль в конфликте Росавиации. Нет сколько-нибудь убедительных доказательств особых отношений главы "КрасЭйр" Б. Абрамовича с руководителем Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) А. Юрчиком и начальником последнего, министром транспорта И. Левитиным. Однако решения Росавиации почему-то почти всегда оказываются на руку Б. Абрамовичу и крайне не выгодны его конкурентам <1>. Так происходило в "Емельяново", когда Росавиация отозвала выданное "Сибири" разрешение на полеты. Так произошло и в аэропорту Улан-Удэ, где пассажиров авиакомпаний-конкурентов "КрасЭйр" под предлогом ремонта полосы вывозили за 50 км в аэропорт "Мухино".

--------------------------------

<1> Беляков Н. Рейдерство "КрасЭйр".

Подобный сценарий позднее происходил и в аэропорту Южно-Сахалинска.

Борьба за Южно-Сахалинский аэропорт началась с того, что с нарушением как трудового, так и авиационного законодательства здесь, при помощи (очевидно, совсем случайной и бескорыстной) все той же Росавиации, произошла замена руководителя. Новым главой Южно-Сахалинского аэропорта стал человек, не имеющий для этого профессиональных навыков, зато близкий к компании "КрасЭйр". Решение о его назначении принималось именно в Росавиации, хотя формально аэропорт, будучи государственным, подчиняется Росимуществу. Ну а дальше все по известному сценарию... Аэропорт Южно-Сахалинска должен был закрыться на ремонт, со всеми известными уже по "Емельяново" последствиями. Аналогичный сценарий "КрасЭйр" уже удалось реализовать в Улан-Удэ. Получив через офшорную компанию контроль над аэропортом "Мухино" в столице Бурятии, его новые собственники тут же под предлогом ремонта предложили авиакомпании "Сибирь" поменять время вылета ее самолетов. Борьба за аэропорт обострилась из-за того, что, несмотря на демпинговые цены, у "КрасЭйр" на тот момент наполняемость рейсов составляла в среднем не более 40 человек, притом что рейсами "Сибири" регулярно пользовалось около 100 человек. Изменение же времени полетов "Сибири" привело к полному переделу пассажиропотока. Таким образом, за сравнительно короткий срок владелец авиапредприятия "КрасЭйр" Б. Абрамович сумел подмять под себя аэропорт Улан-Удэ и чуть не завладел Южно-Сахалинским аэропортом, ограничивая возможности работы конкурентов <1>. Еще раз отметим, что схема работы была крайне проста. Сначала назначался "свой" директор. Затем аэропорт объявлялся закрытым на ремонт взлетной полосы на большую часть дневного времени с таким расчетом, чтобы успеть принять и отправить только самолеты авиахолдинга "ЭйрЮнион". Остальное - неудобное время для пассажиров - предлагалось авиакомпаниям-конкурентам. В сети Интернет размещены (печатается без изменения - А.Ф.) директивы руководства "КрасЭйр" для и.о. директора южносахалинского аэропорта С. Гоева <2>:

--------------------------------

<1> См.: Симонов П. Земные войны "КрасЭйр" // http:// www.advisers.ru/ press.

<2> Там же.

"Добрый день, очередная задача...

1. По Улан-Удэ. Основной аэропорт "Мухино" теперь наш. Его взлетно-посадочная полоса будет закрыта на ремонт, поэтому паксов (пассажиров) будут регистрировать в аэровокзале "Мухино", а на вылет возить за 50 км на аэродром авиазавода "Восточный". Это есс-но займет время... Нужно предложить такой регламент аэропорта, чтобы утром прилетал/улетал ежедневный рейс "Москва - Улан-Удэ - Москва", за ним делался узловой рейс "Красноярск - Москва" и аэропорт закрывался. И открывался только ночью или где-нибудь посреди дня, чтобы у негодяев конкурентов расписание получалось ужасное.

2. По Южно-Сахалинску. Тоже ремонт полосы. По сути, нужно сделать то же самое, что и в Улан-Удэ. Единственное доп. условие - аэропорт ежедневно должен быть непрерывно закрыт не менее 12 часов. К конкурентам отношение такое же, как в Улан-Удэ. Вопрос срочный".

В качестве дополнительных приложений красноярцы заботливо предложили пиар-акцию, для того чтобы все выглядело естественно и натурально.

"...В течение понедельника сделайте нормальный синхрон ЮЖХ с учетом ремонта и там предложите, какие слоты нужно фиктивно занять, чтобы не дать конкурентам. Это очень важно, поскольку это будет ваш основной аргумент и ответы на все вопросы, заготовку я вам даю. По получению от всех АК, в том числе от ДАЛ и "КрасЭйр" новых запросов, вы будете подтверждать слоты, согласно графику, и в первую очередь, естественно, компаниям альянса, потом на основании ваших подтверждений рейсы будут проводиться через ЦРТ. Если у вас будут вопросы, звоните, согласовывайте и только потом давайте какие-либо подтверждения другим компаниям. Помните, наша главная цель - сдвинуть С7 (АК "Сибирь"), УН ("Трансаэро") и тормознуть СУ ("Аэрофлот"). Назначьте ответственное лицо и дайте мне его контакты. С уважением В. Бунич" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Однако в Южно-Сахалинске, куда еще до захвата аэропорта компанией "КрасЭйр" летали "Сибирь" и "Трансаэро", подобный сценарий не прошел. Региональное Дальневосточное управление воздушного транспорта не посчитало ремонт взлетно-посадочной полосы достаточным аргументом для закрытия аэропорта. Остается надеяться, что и Генпрокуратура РФ, которая возбудила уголовное дело по фактам мошенничества с имуществом ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", сбавит рейдерские обороты г-на Абрамовича. По версии следствия, структуры г-на Абрамовича, хотели незаконно завладеть госимуществом на сумму 1 млрд. долл.! После неудавшейся попытки руководства "КрасЭйр" вытеснить конкурентов из Южно-Сахалинска они задействовали резервный сценарий по извлечению дополнительных доходов: новый гендиректор решил вытеснить из аэропорта сервисную компанию, занимавшуюся обслуживанием пассажиров, грузов и самолетов, и передать эти функции вновь созданной организации, подконтрольной "КрасЭйр", - Единой транспортной компании (ЕТК). В 2007 г. авиаперевозчикам в аэропорту Южно-Сахалинска было объявлено о том, что аэропорт намерен отказаться от услуг работающей здесь компании "Аэропорт-Сервис", заменив ее свежеиспеченной ЕТК и собственными услугами. Однако подобное решение вступает в противоречие с множеством законов и подзаконных нормативных правовых актов. Разорвать договор с ЗАО "Аэропорт-Сервис" аэропорт "Южно-Сахалинск" может только через арбитражный суд. Пока данный договор судебно не расторгнут, ни одна другая компания просто не сможет работать. Безосновательный же разрыв нанесет авиапредприятию огромные убытки.

В то же время на работы по обслуживанию грузов и пассажиров у компании должен быть сертификат. Чтобы его получить, аэропорт и ЕТК согласно требованиям Федеральных авиационных правил должны иметь организационную структуру, в том числе структуру управления и численность квалифицированного авиационного персонала, позволяющие обеспечить качественное выполнение работ; иметь указанный квалифицированный авиационный персонал; иметь на праве собственности или на иных законных основаниях необходимые здания и сооружения, спецтранспорт, средства механизации, автоматизации и иное технологическое оборудование. Ничего этого у ЕТК и аэропорта нет. Основное технологическое оборудование является собственностью "Аэропорт-Сервис", остальное взято в долгосрочную аренду у ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Беляков Н. Указ. соч.

Получается, что руководство аэропорта готово начать работу с пассажирами и грузами, не имея для этого ни соответствующего персонала, ни оборудования, а следовательно, и сертификата на право выполнения данных работ, что является прямым нарушением законодательства и может повлечь гибель авиапассажиров! Впрочем, руководство аэропорта средствам массовой информации заявило, что такой сертификат у них есть. Но тогда возникает вопрос: на каких основаниях этот сертификат был выдан компании, не соответствующей сертификационным требованиям? Хотя, если учесть, что выдачей подобных сертификатов занимается Росавиация, как правило, благожелательно расположенная к интересам г-на Абрамовича, то, возможно, вопрос оказывается риторическим. Не так уж редко в отечественной практике оказывается, что чиновники сквозь пальцы смотрят на колоссальные убытки госпредприятий, если от этого выигрывают близкие им бизнес-структуры. Как бы то ни было, но, судя по всему, интерес Генеральной прокуратуры к деятельности авиакомпании "КрасЭйр" ничуть не повлиял на аппетит ее главы Б. Абрамовича, который вовсе не собирается отказываться от своих амбициозных планов, даже если для этого приходится действовать на грани фола.

Так, 3 октября 2008 г., понимая безвыходность сложившейся вокруг авиаальянса "AiRUnion" ситуации, угрожающей процедурой банкротства входящих в него пяти авиакомпаний и, как следствие, потерей работы около 8 тыс. сотрудников, трудовой коллектив ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" обратился с письмом к Президенту РФ Д.А. Медведеву <1>:

--------------------------------

<1> См.: Коллектив "Домодедовских авиалиний" обратился за помощью к Президенту // http:// www.advisers.ru/ news_day.

"Уважаемый Дмитрий Анатольевич! К Вам обращается трудовой коллектив ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" и ветераны Домодедовского авиапредприятия. 15 сентября 2008 года в адрес авиакомпании поступила телеграмма из Росавиации о приостановлении действия "Сертификата эксплуатанта" с 30 сентября 2008 г. в соответствии с Федеральными авиационными правилами. При отсутствии "Сертификата эксплуатанта" производственная деятельность авиакомпании приостанавливается, и дальнейшая судьба авиакомпании как государственного предприятия и его трудового коллектива с 1 октября 2008 г. не определена. Лишение авиакомпании "Сертификата эксплуатанта" основано на наличии у авиакомпании неоплаченных долгов перед кредиторами, которые послужили причиной массовых задержек рейсов и невыполнением обязательств авиаперевозчика перед авиапассажирами. Приостановление действия "Сертификата эксплуатанта" - самый простой выход из создавшейся ситуации, который позволит с благословения государства беспрепятственно и безнаказанно другим (частным) авиакомпаниям, прикрываясь политикой государства в области воздушных авиационных перевозок, захватить авиалинии, принадлежащие авиакомпании, тем самым ликвидировать государственное авиапредприятие (конкурента) и лишить рабочих мест более 1400 человек. Подтверждением вышесказанному может служить история ликвидации государственной авиакомпании "Внуковские авиалинии". Складывающаяся ситуация с нашей авиакомпанией - это зеркальное отображение произошедшей ситуации с "Внуковскими авиалиниями".

Коллектив авиакомпании считает принятие такого решения поспешным, необдуманным, возможно, даже "заказным", так как виновными в создавшейся ситуации являются в большей степени государство, правоохранительные органы, а также Совет директоров ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" во главе с председателем господином А.В. Тихоновым. Основания такого заявления: в 1998 г. произошла реорганизация Домодедовского производственного объединения гражданской авиации (ДПО ГА), в результате которой и образовалась "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии". Активы авиакомпании составили тридцать два воздушных судна (три Ил-96 - 300, двадцать три Ил-62М, четыре Ил-76 ТД и два Ил-18), четыреста авиационных двигателей различного типа к указанным воздушным судам, производственные и административно-хозяйственные здания, сооружения и постройки. В условиях конкуренции, возникновения множества авиакомпаний по всей стране авиакомпания выжила, долгов перед государством и другими кредиторами не имела.

В 2000 г. произошло акционирование. На базе "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" было создано ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", контрольный пакет акций которого принадлежал и принадлежит до настоящего времени государству. До 2002 г. авиакомпания успешно работала на рынке авиаперевозчиков. В 2002 г. произошла смена руководства авиакомпании. На должность генерального директора был утвержден и назначен господин А.В. Маслов - ставленник Группы компаний "Ист Лайн", при котором с молчаливого согласия государства, правоохранительных органов и Совета директоров авиакомпании были выведены практически все активы: воздушные суда, авиадвигатели, производственные и административно-хозяйственные здания, сооружения и постройки (выделено нами. - А.Ф.). Авиакомпания в одночасье потеряла всю производственно-техническую базу, оставив за собой только трудовой коллектив.

Все активы авиакомпании на бумагах перешли в собственность "сомнительных" организаций: ЗАО "Ресурс Холдинг XXI", ООО "Дом реклама", ЗАО "Спутниковые технологии-спектр", ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово", ООО "Абилити-Ивест", ЗАО "Проект Зевс", ООО "Эйрайнс", ЗАО "АТБ Домодедово", ЗАО "Ист Лайн Хэндлинг", ЗАО "Международный аэропорт Домодедово" (выделено нами. - А.Ф.). Правительство страны, правоохранительные органы и Совет директоров авиакомпании молчаливо "проглотили" допущенный беспредел передела собственности, в результате чего авиакомпания вынуждена была пользоваться "своей собственностью" уже за плату. Посыпался ряд фиктивных сделок с бывшим имуществом авиакомпании (договоров и актов приемки-передачи имущества) с третьими лицами (офшорными иностранными организациями): "Omosa Trading Limited", "Orleston Trading Limeted", "Leadhills InvestmensLimited". Происходил явный отток капитала за границу в виде арендных платежей за "собственные активы авиакомпании" (выделено нами. - А.Ф.) Бремя арендных платежей повлекло за собой заметное ухудшение финансового положения авиакомпании. Однако и в этом положении авиакомпания самостоятельно боролась за выживание, но уже в ее активе появились непогашенные долги перед кредиторами.

Окончательную точку в "спланированном развале" (выделено нами. - А.Ф.) авиакомпании поставили пришедшие в 2004 году к управлению авиакомпанией частные акционеры братья Абрамовичи (руководители ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии") и ООО "ЭйрЮнион", самовольно провозгласившее себя управляющей компанией (Указом Президента России В.В. Путина от 28 апреля 2007 г. предусматривалось создание ОАО "ЭйрЮнион", которое к настоящему времени не сформировано, не зарегистрировано и не утверждено). Начиная с 2004 г. денежные потоки авиакомпании аккумулировались в Красноярске "KrasAir" и в Москве ООО "ЭйрЮнион". Авиакомпании выделялась мизерная часть, которой порой не хватало для своевременной выплаты заработной платы трудовому коллективу (для информации, трудовому коллективу авиакомпании не выплачена заработная плата начиная с июля 2008 г. по настоящее время), не говоря уже о погашении текущей и просроченной задолженности перед кредиторами, а братья Абрамовичи в это время приобрели венгерскую авиакомпанию "MALEV" и недвижимость за границей. Генеральный директор авиакомпании С.Б. Яновой самоустранился от руководства авиакомпанией и в течение двух лет не появлялся на рабочем месте, в то время как авиакомпанию обдирали со всех сторон кому не лень (выделено нами. - А.Ф.). Все это происходило опять-таки с молчаливого согласия Правительства, правоохранительных органов и Совета директоров авиакомпании, о причинах такого поведения которых можно только догадываться.

Несостоятельность выполнения авиакомпанией финансовых обязательств и наличие значительных долгов по причинам, не зависящим от нее, привели к тому, что в сентябре 2008 г. во многих аэропортах было отказано в обслуживании воздушных судов, в том числе и в аэропорту "Домодедово". Результат: кризисная обстановка, задержки рейсов, нарушение прав потребителей, экстренное вмешательство членов Правительства не в деятельность авиакомпании, а в устранение последствий управления господ Абрамовичей и непонятной организации ООО "ЭйрЮнион".

Последствия: приостановка действия "Сертификата эксплуатанта", экстренная переброска двух самолетов Ту-154М в аэропорт "Внуково", необоснованное слияние с ОАО "Атлант-Союз" с последующей ликвидацией ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" как государственного предприятия, потеря базового аэропорта "Домодедово", противозаконное лишение рабочих мест членов трудового коллектива авиакомпании (выделено нами. - А.Ф.). Трудовой коллектив авиакомпании вынужден обратиться к Вам с просьбой о защите конституционных прав и выдвигает свои предложения: на уровне главы государства принять решения по сохранению жизнедеятельности государственной авиакомпании "Домодедовские авиалинии" вплоть до проведения мероприятий по финансовому оздоровлению. Нельзя допустить того, что какая-то кучка зажравшихся и неуправляемых бандитов и мошенников позволяет себе плевать на государство и вытворять черт знает что с государственным предприятием и имуществом во благо своих алчных интересов вопреки действующим законам и конституционным правам граждан нашей страны.

Отменить решения о передислокации авиакомпании из базового аэропорта "Домодедово" в аэропорт "Внуково" и перехода "под крыло" ОАО "Атлант-Союз"; трудовой коллектив авиакомпании до настоящего времени не поставлен в известность, кем, когда и на каком уровне были приняты такие решения, официальные документы отсутствуют. Трудовой коллектив авиакомпании находится в полном информационном вакууме, даже после того как на собрании трудового коллектива авиакомпании присутствовали телеоператоры телекомпании "Вести", однако ни один из сюжетов не вышел на экраны. Создается впечатление, что судьба государственной авиакомпании никому не нужна или кому-то не выгодна (выделено нами. - А.Ф.). Поручить Правительству принять все меры по экстренному возврату незаконно выведенных активов авиакомпании согласно Постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 22 января 2008 г. (дело N А41-К1-101074/05) о признании сделок недействительными. Иск подавался Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

Поручить правоохранительным органам провести расследование деятельности господ Абрамовичей и топ-менеджеров ООО "Эйр-Юнион", приведшей к фактическому уничтожению авиакомпании "Домодедовские авиалинии", у которой за 45 лет производственной деятельности не погиб ни один пассажир. О принятом решении убедительно просим уведомить нас.

С уважением,

Коллектив ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии"

и ветераны домодедовского авиапредприятия"

Однако избежать процедуры банкротства в отношении "КрасЭйр" и "Домодедовские авиалинии", несмотря на данное обращение к Президенту, скорее всего, не удастся. Иски о банкротстве компаний уже поданы: к "КрасЭйр" от "Ильюшин-финанс", к ДАЛ от Русской нефтяной группы. Банкротство выгодно ГК "Ростехнологиям", которая по указу Президента должна получить акции компаний, входящих в альянс, так как в этом случае корпорации не придется брать на себя задолженность в 1 млрд. долл. Активов же у альянса почти не осталось, самолеты авиакомпаний либо недействующие, либо заложены, либо взяты в лизинг. По словам представителя ГК "Ростехнологии", госкорпорацию в активах "AiRUnion" интересует порядка 15 самолетов <1>. Если банкротство состоится, их можно будет получить на распродаже имущества. Вместе с тем совладелец авиакомпаний альянса Б. Абрамович считает, что банкротство может привести к кризису всей авиационной отрасли. Однако Б. Абрамович умалчивает, что в доведении до банкротства "ЭйрЮнион" как представителями правоохранительных органов, так и сотрудниками авиакомпаний, входящих в авиаальянс "ЭйрЮнион", обвиняется именно он, а его действия по созданию сначала авиаальянса, а затем искусственному "выкачиванию" с его счетов денежных средств (около 1 млрд. долл.) расцениваются как рейдерские.

--------------------------------

<1> См.: "AiRUnion" ждет высокого вердикта // http:// www.finmarket.ru/ default.asp.

В настоящее время перспектива банкротства авиаальянса "ЭйрЮнион" весьма вероятна. 12 декабря 2008 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление от ООО "ЭйрЮнион", управляющего активами авиаальянса "AiRUnion", о собственном банкротстве <1>. 20 февраля 2009 г. Счетная палата России разместила в сети Интернет отчет о причинах, которые привели к банкротству авиаальянса "ЭйрЮнион" <2>.

--------------------------------

<1> См.: "AiRUnion" снова просится в банкроты // http:// www.rosbalt.ru/ 2008/ 12/ 12/ 602731.html.

<2> См.: Аудиторы назвали причины краха "AiRUnion" // http:// www.rosbalt.ru/ 2009/ 02/ 20/ 619947.html.

Как говорится в официальном отчете Палаты, причиной банкротства стало резкое ухудшение финансового положения компаний альянса, "...вызванное как внешними факторами, так и неэффективным финансовым менеджментом".

Аудиторы констатируют, что в 2008 г. рост расходов компаний альянса превышал рост доходов "...в основном по причине значительного увеличения затрат на авиатопливо", аренду и лизинг самолетов. Так, расходы на топливо в структуре затрат трех авиакомпаний составляли в 2007 - 2008 гг. 42,1 - 45,2%. А общий долг "КрасЭйр", ДАЛ и "Самары" поставщикам авиакеросина на 1 октября 2008 г. достиг 3,5 млрд. руб. За год и девять месяцев этот показатель вырос почти в 2 раза - с 17 млрд. до 32,2 млрд. руб. Еще большими темпами возросла дебиторская задолженность - с 7,3 млрд. руб. на 1 января 2007 г. до 17,4 млрд. руб. на 1 октября 2008 г.

В отчете говорится: "...Но убытки и высокие долги (500 млн. руб. за 2006 г. и 3,2 млрд. руб. на январь 2007 г. соответственно) не помешали ДАЛ осенью 2006 г. стать поручителем по кредиту Альфа-банка кипрской компании Omosa Trading Ltd. А с февраля 2007 г. по октябрь 2008 г. авиакомпания перечислила рублевый эквивалент 21,4 млн. долл., при том что объем обязательств составлял лишь 15 млн. долл. При этом банк не требовал от ДАЛ гасить кредит. Платежи осуществлялись по поручениям Omosa Trading или по письмам Альфа-банка в адрес офшора" <1> (выделено нами. - А.Ф.). То есть получается, что сначала Альфа-банк выдал кредит Omosa Trading Ltd., поручителем которой выступил ДАЛ, а потом последний рассчитался за данный кредит с банком вместо кипрской офшорной компании. Интересная схема вывода денежных средств со счетов авиакомпании.

--------------------------------

<1> Аудиторы назвали причины краха "AiRUnion".

Кроме того, авиакомпании альянса и "AirUnion" постоянно перечисляли друг другу средства. Как полагает Счетная палата, транзакции создавали для банков "видимость оборотов на расчетных счетах" и давали "возможность авиакомпаниям получать новые кредиты". В отчете сказано, что "...При этом AirUnion не стеснялся ссужать средства не связанным с авиакомпаниями организациям. Так, нескольким ООО ("Ритм", "Русское дело", "Бизнес-Л" и др.) альянс предоставил кредиты на общую сумму 142 млн. руб. под 11 - 13,5% годовых" (выделено нами. - А.Ф.). Данные кредиты также не погашены, а указанные ООО, видимо, имеют прямое отношение к схеме рейдеров по выводу денежных средств со счетов авиаальянса. Часть вины за "крах" авиакомпаний аудиторы возлагают и на Росимущество с Росавиацией. В отчете указано, что госпредставители в советах директоров не обеспечивали должного контроля за действиями менеджмента. Возможно, это было связано с коррупционными взаимоотношениями с рейдерами, заинтересованными в "выкачке" денежных средств со счетов "AirUnion".

Счетная палата в отчете отмечает, что задержки сотен рейсов альянса "AirUnion" начались в конце августа 2008 г. Вылеты самолетов альянса в массовом порядке задерживались в разных городах из-за долгов. Тысячам пассажиров по несколько суток приходилось проводить в аэропортах.

Отчет Счетной палаты был направлен в Следственный комитет при Генеральной прокуратуре РФ и в ФСБ России, и по результатам его рассмотрения могут быть возбуждены уголовные дела. В настоящее время решить проблему с трудоустройством почти 8 тыс. специалистов авиаальянса "AirUnion", оставшихся без работы из-за остановки авиаперевозок, пока не удается. Остается надеяться, что этот беспрецедентный факт деятельности рейдеров по подрыву авиаперевозок на территории Российской Федерации не останется безнаказанным.

В последние годы некоторые средства массовой информации <1> и отдельные эксперты <2> указывают на такую разновидность рейдерства, как госрейдерство.

--------------------------------

<1> См., например: Поляк Р. Почему падают самолеты, или Рейдерство по-государственному // http://www.civitas.ru/.

<2> См., например: Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2008. С. 57.

Так, Р. Поляк пишет следующее:

"Непосредственную заинтересованность в банкротстве, введении внешнего управления и последующем поглощении частных авиакомпаний, входящих в авиаальянс "AirUnion", имела Госкорпорация "Ростехнологии", находящаяся под непосредственным контролем В.В. Путина и Д.А. Медведева. Вот такое вот рейдерство на самом высшем уровне.

Акционер-поглотитель доведенной до банкротства "AirUnion" - Госкорпорация "Ростехнологии", созданная в 2007 г. особым указом В. Путина на основе "Рособоронэкспорта" и бешеными темпами превращающаяся в монопольного гиганта покрупнее "Газпрома" и "Роснефти". Эта корпорация неуклонно забирает в свои руки весь крупный бизнес России. Изначально ей принадлежит экспорт вооружения. Указом Д.А. Медведева от 10 июля 2008 г. в состав Госкорпорации "Ростехнологии" войдут 400 предприятий, кроме оборонно-промышленного комплекса это будут предприятия в области машиностроения, горно-металлургической промышленности, химии, золотодобычи и других отраслей. В том числе и все самые успешные отечественные авиакомпании.

Начиная с ареста владельцев ЮКОСа, в нашей стране идет повсеместный процесс деприватизации частного бизнеса. Государство в лице госмонополий поглощает одно частное предприятие за другим. Но в отличие от времен СССР, когда весь бизнес был государственным, эти новые госкорпорации имеют форму акционерных компаний, и - как странно, не правда ли? - все топ-менеджеры и генеральные директора этих компаний являются по совместительству высокопоставленными госчиновниками" <1>.

--------------------------------

<1> Поляк Р. Почему падают самолеты, или Рейдерство по-государственному // http://www.civitas.ru/.

Интересная информация для размышления. В силу занимаемого должностного положения в системе МВД России собственную точку зрения в отношении данной ситуации высказывать не будем, однако заметим, что это далеко не первое упоминание о так называемом "рейдерстве по-государственному".

С.В. Максимов также указывает на существование госрейдерства и определяет его как захват чиновниками контроля над коммерческой организацией (включая навязывание компании своих менеджеров, получение долей в уставном капитале через родственников и свойственников), в том числе посредством фальсификации документов, подкупа судей и судебных приставов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Максимов С.В. Указ. соч. С. 57.

"Особенностью современного российского рейдерства является так называемое "госрейдерство", т.е. активное участие в качестве его организаторов и выгодополучателей чиновников (нередко руководителей правоохранительных органов), их родственников и свойственников, - пишет С.В. Максимов. - Госрейдерство может легко маскироваться как под политику деприватизации (новой национализации) в стратегически важных отраслях экономики, так и под политику новой национализации, направленной на повышение эффективности управления государственной собственности посредством преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий в акционерные общества" <1>.

--------------------------------

<1> Максимов С.В. Указ. соч. С. 58.

Методы давления применяются разные: от внешне легальных до явно насильственных - уголовно наказуемых. Госрейдеры обладают значительными полномочиями, для того чтобы за счет бюджетных средств и властных ресурсов:

- организовывать взрыв общественного негодования в отношении владельцев любого приглянувшегося объекта собственности, СМИ-кампанию клеветнического характера против них;

- инспирировать ложные обращения в контролирующие и правоохранительные органы со стороны обиженных граждан (нередко для этих целей используются ветераны Великой Отечественной войны и труда и их организации);

- осуществить проверки компаний-жертв со стороны таких органов;

- стимулировать вынесение решений о возбуждении уголовных и административных дел;

- обеспечить подачу судебных исков в отношении компании-жертвы и ее законных владельцев;

- оказывать эффективное давление на судей и судебных приставов <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Одним из наиболее распространенных инструментов госрейдерства является проведение собраний акционеров, на которых избирается новое руководство компании без участия прежних основных собственников.

Применительно к госрейдерству (когда речь идет о рейдерском захвате предприятий в интересах руководителей правоохранительных органов и судей либо иных высокопоставленных чиновников - лиц, занимающих государственные должности) нередко происходит зачет взаимных обязательств или применяются схемы нематериальных расчетов между соучастниками:

а) "позитивные" - продвижение по должности, присвоение внеочередного специального звания или классного чина, представление к государственным наградам и почетным званиям, включение в избирательный список, "устройство" ребенка на бюджетное место в вузе, обеспечение общего покровительства и т.п.);

б) "негативные" - отказ от уголовного преследования, в том числе прекращение процедуры привлечения к уголовной ответственности; прекращение процедуры.

Такая относительно легитимная форма захвата контроля над предприятиями, как гринмейл (приобретение пакета акций компании, достаточного для того, чтобы блокировать принятие управляющим органом решений) <1>, свойственна преимущественно профессиональному госрейдерству, организаторами и выгодоприобретателями которого выступают должностные лица, обладающие специальными познаниями в сфере экономической и финансовой деятельности, закрытой служебной информацией, возможностями влияния на итоги конкурсов.

--------------------------------

<1> Более подробному освещению проблемы гринмейла (корпоративного шантажа) будет посвящен отдельный параграф.

До недавнего времени были распространены всевозможные фонды при правоохранительных органах, которые аккумулировали средства предпринимателей, стремящихся получить дополнительные гарантии защищенности от различных посягательств (прежде всего от незаконного вмешательства в их деятельность со стороны работников самих правоохранительных органов).

Широкое распространение получило создание координационных и консультативных структур при органах государственной власти и местного самоуправления, состоящих из представителей бизнеса (советов по предпринимательству, инвестициям, экономическому развитию и т.п.). В ряде случаев подобные структуры функционируют по клубному принципу, обеспечивающему членам клуба избранных фактические и формальные преимущества при получении государственных и муниципальных заказов, подобие "охранных грамот", гарантирующих невмешательство (даже законное) в их деятельность со стороны контролирующих и правоохранительных органов. Такую "защиту" называют "госкрышей" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Максимов С.В. Указ. соч. С. 61.

"Госкрыши" ("милицейские крыши", "эфэсбэшные крыши", "прокурорские крыши" и др.) - форма сращивания бюрократии и бизнеса, при котором должностное лицо или группа должностных лиц (как правило, сотрудников правоохранительных и контролирующих органов) за взятку обеспечивает защиту опекаемого хозяйствующего субъекта (группы субъектов или конкретного предпринимателя) от различных преступных посягательств со стороны представителей организованных преступных групп и рейдерского поглощения со стороны конкурентов, незаконного и законного вмешательства в экономическую деятельность со стороны контролирующих и правоохранительных органов. Несмотря на то что "госкрыша" в классическом понимании не является формой прямого управления предприятием, по размеру отчислений с доходов предприятия в пользу обеспечивающих "крышу" чиновников можно судить о ее фактической роли. По нашему мнению, в тех случаях, когда на отчисления по содержанию "госкрыши" тратится более половины всей прибыли предприятия, коррумпированные чиновники становятся фактическими собственниками бизнеса.

В настоящее время мы являемся свидетелями перерастания этого криминального феномена <1> в госрейдерство, которое далеко не всегда носит очевидно криминальный характер. Период, когда коррумпированный чиновник удовлетворялся ролью "берущего с руки", по-видимому, закончился. У взяточника появился вкус к роли полновластного удачливого бизнесмена, который сам "кормит с руки" тех, кто ему нужен. Сегодня высокопоставленный чиновник нередко одновременно является крупнейшим собственником и предпринимателем.

--------------------------------

<1> Десять лет назад, по некоторым оценкам, около 30% сотрудников милиции так или иначе обеспечивали "крышу" коммерческим структурам. См.: Российская организованная преступность. Доклад Центра стратегических и международных исследований / Пер. с англ. М., 1998. С. 27.

Это явление заставляет критически относиться к определению основной политэкономической тенденции как укреплению государственного капитализма. Суть реальной тенденции, по мнению экспертов, состоит отнюдь не в усилении роли государства как основного собственника и предпринимателя, а в усилении незаконного присутствия чиновничества в экономике <1>. Возможно, именно это представляет главную угрозу перспективам ускоренного экономического развития России и становлению свободного и социально ответственного предпринимательства, которое Президент РФ В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию РФ в 2007 г. включил в стратегический план развития страны <2>.

--------------------------------

<1> См.: Максимов С.В. Указ. соч. С. 62.

<2> См.: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина // Российская газета. 2007. 27 апр.

Существует специфика способов захвата предприятий и в газовой отрасли (получившее наименование "газовое рейдерство") <1>, а также в иных сферах экономической деятельности <2>.

--------------------------------

<1> См.: Ермоленко В. Газовое рейдерство // http:// www.ugmk.info/ ?art= 1166117997&p.

<2> См., подробнее: Фаенсон М.И., Пиманова А.А. Указ. соч.; Тихомиров Б.И. Рейдерство: Учеб. пособие. СПб., 2006.

Рейдерство в регионах

В настоящее время наибольшую активность рейдеры проявляют в регионах, обладающих сильным экономическим потенциалом, в отношении стабильно работающих предприятий. Как уже отмечалось, среди регионов по количеству корпоративных конфликтов первое место удерживает Центральный федеральный округ, на втором - Приволжский, на третьем - Уральский федеральный округ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рейдерство. Что делать с этим разбоем? // http:// www.russiatoday.ru/ 2007/ no_17/ ~17_ content.htm.

С целью координации действий правоохранительных органов по противодействию рейдерским захватам предприятий при полномочном представителе Президента РФ в Приволжском федеральном округе (ПФО) создана рабочая группа <1>. Необходимость создания рабочей группы обусловлена следующими обстоятельствами.

--------------------------------

<1> См.: Лямин В. Вспомнили о рейдерах // Самарское обозрение. 2006. 18 сент.; О состоянии рейдерства в Приволжском федеральном округе в 2005 - 2006 годах // http:// forum.yurclub.ru/ index.php?s= 26ac35fa0ff1f8ea04a6b906a087e87f& showforum=45.

В 2005 - 2006 гг. в Приволжском федеральном округе значительно обострилась ситуация в сфере рейдерских захватов стабильно работающих предприятий. Среди наиболее "громких" дел можно выделить попытку захвата таких компаний, как ОАО "Волга" (крупнейший в России производитель газетной бумаги, Нижегородская область), ЗАО "СМАРТС" (крупнейший в ПФО оператор сотовой связи, г. Самара), ФГУП "Машиностроительный завод им. Дзержинского" (единственный в России производитель бензопил, г. Пермь), ОАО АК "Домостроитель" (лидер жилого домостроения в Пензенской области) и ОАО "Пензенский арматурный завод". По данным правительств регионов ПФО, корпоративные конфликты развиваются вокруг более чем тридцати хозяйствующих субъектов.

Многочисленные попытки захвата эффективного бизнеса зарегистрированы в республиках Башкортостан и Татарстан, Пермском крае, Самарской, Саратовской, Нижегородской и Пензенской областях. В меньшей степени - в Кировской области, в республиках Чувашия, Мордовия, Удмуртия, Марий Эл, Оренбургской и Ульяновской областях.

В Нижегородской области рейдерским атакам в разное время подвергались такие предприятия, как Нижегородский масложировой комбинат, Лысковский пивзавод, ОАО "Этна", Арзамасский приборостроительный завод, Горьковский автомобильный завод и Балахнинский бумкомбинат (ОАО "Волга"). Все они являются эффективными предприятиями, лидерами отрасли в регионе. В Саратовской области под прицел рейдеров попали акционерные общества "Элмаш", "Рефлектор", "Завод "Серп и молот", "Саратовский завод стройматериалов" и др. В Республике Татарстан - ОАО "Нижнекамский завод строительных и металлических конструкций", ФГУП "Казанское протезно-ортопедическое предприятие", ГУП "Судоходная компания "Татфлот", ЗАО "МАКойл" и т.д. В 14 регионах Приволжского федерального округа только на первый взгляд можно выделить 37 предприятий, подвергшихся рейдерским нападениям <1>.

--------------------------------

<1> См.: О состоянии рейдерства в Приволжском федеральном округе в 2005 - 2006 годах.

При этом во всех случаях рейдеры в ПФО используют хорошо проверенную схему, которая включает в себя:

- возбуждение уголовных дел по "надуманным" основаниям;

- покупку миноритарного пакета акций компании;

- публикацию негативных (как правило, откровенно клеветнического характера) материалов в СМИ;

- подачу судебных исков на компанию и ее руководство;

- организацию многочисленных проверок со стороны контролирующих организаций и правоохранительных органов (в случае необходимости - с возбуждением уголовных дел в отношении руководителей предприятия);

- проведение обысков в рамках возбужденного уголовного дела с участием подставных понятых;

- регистрацию подставной компании по месту нахождения предприятия, на которое направлена рейдерская атака;

- проведение собрания акционеров без участия основных собственников, на котором избирается новое руководство;

- подтверждение легитимности нового менеджмента судами;

- захват предприятия силами судебных приставов-исполнителей и бойцов ОМОНа;

- распродажу активов компании;

- провокацию коллектива объекта рейдерства;

- использование ложных и фальсифицированных документов.

Особую тревогу у руководства правоохранительных органов Приволжского федерального округа вызывает тот факт, что мишенями рейдеров становятся бюджетообразующие предприятия, эффективная работа которых обеспечивает не только налоговые поступления и рабочие места, но и общую экономическую ситуацию в регионе.

Например, в Нижегородской области смена собственника на ОАО "ГАЗ" привела к значительному снижению поступающих налогов, резкому сокращению числа работающих и отказу от содержания коммунальной сферы городского района, где проживает более 300 тысяч жителей(!). К тому же новый собственник ОАО "ГАЗ" в качестве налогоплательщика зарегистрировал предприятие уже не в Нижегородской области, а в Санкт-Петербурге.

В ходе рейдерской атаки на Балахнинский бумкомбинат (ОАО "Волга") активно использовались практически все рычаги давления: от публикации клеветнических статей в газетах до организации проверок со стороны правоохранительных и контролирующих органов. В 2005 - 2006 гг. на комбинате одновременно находились проверяющие двух - трех инстанций <1>. Было возбуждено уголовное дело по факту неуплаты налогов, которое использовалось для проведения обысков в офисах бумкомбината и организаций-партнеров, изымалась документация, зачастую совершенно не относящаяся к проверяемому периоду, а на проходивших в качестве свидетелей сотрудников в прокуратуре оказывалось давление. Кроме того, имели место попытки изъятия оригинала реестра акционеров, а также сервера, при помощи которого осуществляется управление производственными мощностями. Все это привело к срыву ряда сделок с зарубежными партнерами. Недоинвестирование в производство составило порядка 100 млн. евро в год, не создано около 1000 рабочих мест(!).

--------------------------------

<1> См.: О состоянии рейдерства в Приволжском федеральном округе в 2005 - 2006 гг.

По мнению руководства бумкомбината, методы давления, применяемые в ходе продолжающейся корпоративной "войны", сходны с теми, которые использовались в отношении Архангельского ЦБК и ОАО "Илим Палм". В качестве заказчика рейдерской атаки там выступила ПК "Континенталь Менеджмент" (одна из структур холдинга "Базовый элемент").

Другой яркий пример рейдерской атаки - лидер сотовой связи в ПФО, группа компаний ЗАО "СМАРТС" (Самарская область), предоставляющая услуги мобильной связи в 16 регионах Российской Федерации. В течение последних полутора лет попытка ее захвата осуществляется со стороны международной консалтинговой инвестиционной группы "Сигма", действующей, скорее всего, по заказу одного из конкурентов. С нарушением Закона "Об акционерных обществах" была осуществлена покупка 5 акций ЗАО "СМАРТС", после чего были совершены аресты акций компании с использованием несовершенства законодательства. Одновременно предпринята попытка получить 32% акций компании. С помощью привлечения коррумпированных сотрудников правоохранительных органов были получены сведения, необходимые для организации перечисленных действий. Кроме того, только в 2005 г. финансово-хозяйственная деятельность ЗАО "СМАРТС" проверялась 24 раза(!) <1>. В результате в 2005 - 2006 гг. акционеры не вложили в строительство сети более 100 млн. евро, не телефонизированы более 100 населенных пунктов, не созданы новые рабочие места, сорваны контракты с иностранными компаниями-производителями оборудования (Siemens, Alcatel, Nortel) и инвестором на крупные суммы. Общий ущерб, нанесенный компании, по состоянию на октябрь 2006 г. - около 4185000000 руб. <2>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Пастернацкая О. "Сигме" отказали в правах на СМАРТС // Коммерсантъ. 2006. 12 июля; Одинцов А. В ожидании нового суда // Известия. 2006. 1 сент.; Одинцов А. В ожидании нового суда. Часть 2 // Известия. 2006. 14 сент.; Самарские пороги судебной дороги. Завершается реформа российского арбитража // Российская газета. 2006. 14 сент.; Самарские пороги реформы // Известия. 2006. 28 сент.; Колычева Е. ООО "Сигма Капитал Партнерз" проиграло суд за акции сотовой компании "СМАРТС" // Коммерсантъ. 2007. 17 янв.; Ветчинкина Ю. "Сигму" вывели из СМАРТСа // Ведомости. 2007. 17 янв.

<2> См.: Лямин В. Указ. соч.; О состоянии рейдерства в Приволжском федеральном округе в 2005 - 2006 годах; Лебедев К.К. Защита прав обладателей бездокументарных ценных бумаг (материально- и процессуально-правовые аспекты разрешения споров, связанных с отчуждением бездокументарных ценных бумаг) // СПС "Гарант".

В Самарской области широко известны корпоративные конфликты и рейдерские атаки в отношении активов "Автогазтранса", целого ряда продуктовых магазинов в центре города Самары и на Безымянке (пригород Самары), "Тольяттиазот" (со стороны московских компаний) <1>. Конфликтные события на "Тольяттиазот" связывают с действиями группы "Ренова" (они идентичны событиям на ОАО "Волжский оргсинтез" в Волгоградской области, которым также интересуется "Ренова") <2>.

--------------------------------

<1> См.: Лямин В. Указ. соч.

<2> См., подробнее: Белая книга. "Тольяттиазот" против рейдеров. М., 2007.

В последний период, начиная с 2005 г., события вокруг крупнейшего не только в России, но и в мировом масштабе производителя аммиака химического комбината "Тольяттиазот" активно освещаются в СМИ в связи с попытками рейдерского захвата комбината. ОАО "Тольяттиазот" оказалось вдруг в центре внимания налоговых и правоохранительных органов: по данным агентства "Интерфакс", "за последние полтора года налоговые органы осуществили 5 выездных и 118 камеральных проверок ОАО "Тольяттиазот" с предоставлением налоговому органу полных пакетов документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия за соответствующий период" <1>. По результатам повторной налоговой проверки выявлены недоимки по налогам за 2003 г. на сумму 658 млн. руб., на эту сумму начисляются пени <2>.

--------------------------------

<1> См.: Пехтин С. Налоговый пресс. В ОАО "Тольяттиазот" не согласны с выводами налоговиков // Коммерсантъ. 2007. 19 марта. В связи с проблемами вокруг ОАО "Тольяттиазот" газеты публикуют информацию об экономическом положении этой организации. См., напр.: Отчетный год со знаком плюс. Результаты "Тольяттиазота" позволяют не сомневаться, что и в дальнейшем предприятие будет успешно развиваться как в производственном, так и в социальном плане // Российская газета. 2007. 30 марта; Стоянов С. Социально ответственная компания // Известия. 2007. 2 апр.

<2> См.: Лебедев К.К. Указ. соч.

7 сентября 2005 г. была предпринята попытка вооруженного захвата предприятия; его руководители и совладельцы были объявлены в розыск <1>. Рейдерская атака против ОАО "Тольяттиазот" началась после того, как около 10% акций комбината были скуплены различными коммерческими структурами <2>. В арбитражных судах были возбуждены дела по поводу акций этого открытого общества. Некоторые из этих дел прошли все инстанции арбитражного судопроизводства, принятые по ним судебные акты пересматривались в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом РФ.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Иванов В. Передела не должно быть. Считает исполняющий обязанности управляющего ОАО "Тольяттиазот" Сергей Корушев // Российская газета. 2006. 25 дек.; Равинский В. ТоАЗ оценил справедливость налоговиков в доли процента. Предприятие обжалует претензии ФНС // Коммерсантъ. 2007. 15 марта.

<2> См.: Иванов В. Где найти управу на рейдера? // Российская газета. 2006. 21 дек.

Специалисты отмечают, что конфликт с компанией "Тольяттиазот" (ТоАЗ) начался летом 2005 г., когда фирма Synttech купила примерно 10% акций ТоАЗа и попыталась получить контроль над его советом директоров <1>. Практически одновременно с этими событиями в отношении владельца основного пакета акций В. Махлая и управляющего завода А. Макарова были возбуждены уголовные дела по ст. 198 "Уклонение от уплаты налогов" и ст. 159 "Мошенничество" УК РФ.

--------------------------------

<1> См., подробнее: Белая книга. "Тольяттиазот" против рейдеров. М., 2007.

В течение того же года "Тольяттиазот" подвергался многочисленным проверкам со стороны госструктур и правоохранительных органов, а также на заводе систематически происходили обыски и изымалась документация.

Еще одной атакой на предприятие стал иск федерального имущественного ведомства, которое в Арбитражном суде Самарской области пыталось оспорить итоги приватизации ТоАЗа. Но на этом злоключения предприятия не закончились. У налоговых органов возникли претензии к компании, а кроме того, в Ивановском арбитражном суде некие лица, предъявив сфальсифицированные бумаги, добились ареста акций фирмы на несколько месяцев <1>. Арбитражный суд Ивановской области рассматривал дело по иску некоего ООО "Нега" к некоему ЗАО "Аспект" об обязании ответчика исполнить обязательство, вытекающее из "договора поставки 100 процентов акций ОАО "Тольяттиазот". В порядке обеспечения иска по ходатайству истца суд еще осенью 2006 г. принял обеспечительные меры в виде запрета на операции со всеми акциями ОАО "Тольяттиазот"; во исполнение определения суда операции с акциями этого открытого акционерного общества были приостановлены. ОАО "Тольяттиазот" представило в Арбитражный суд Ивановской области информацию о том, что ответчик по делу - ЗАО "Аспект" - не является и никогда не являлся акционером ОАО "Тольяттиазот" и никогда не уполномочивался акционерами ТоАЗа на продажу какого-либо количества принадлежащих им акций ОАО "Тольяттиазот". Только 14 декабря 2006 г. председатель Арбитражного суда Ивановской области сообщил в письме, направленном в адрес ОАО "Тольяттиазот", об отмене определения о применении обеспечительных мер, пояснив, что определение суда было вынесено на основании сфальсифицированных доказательств.

--------------------------------

<1> См.: Прайм-ТАСС. Арест акций отменен. Сфальсифицированные доказательства против ОАО "Тольяттиазот" не прошли // Российская газета. 2006. 20 дек.; Суд отменил арест акций "Тольяттиазота", доказательства оказались сфальсифицированными // Известия. 2006. 20 дек.; Бабочкина Л. Казус Оганесяна // Известия. 2007. 1 марта. В статье сообщается о том, что в возбуждении уголовного дела против гр-на Гургена Оганесяна, представлявшего в Арбитражном суде Ивановской области интересы ООО "Нега" и вручившего суду сфальсифицированные документы, было отказано; Дело "Тольяттиазота" // Московский бухгалтер. 2008. N 18. Сент.

Ссылка на фальсификацию доказательств не может развеять сомнений в правомерности позиции Арбитражного суда Ивановской области. Суд не ограничен только теми доказательствами, которые представлены сторонами. Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд "вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания". Поскольку предметом иска были все 100% акций ТоАЗа, суд не мог не проверить самым тщательным образом представленные истцом и ответчиком документы.

Опираясь на положения ч. 1 ст. 51 АПК РФ, суд был вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, реестродержателя, возможно, депозитария, а скорее всего, и само общество-эмитента. Их участие прояснило бы всю картину и стало бы ясно, что представляет собой заявленный иск и в каких целях он был инициирован.

Данный пример показывает, что в спорах целесообразно привлекать в качестве третьего лица реестродержателя, а в соответствующих случаях - депозитария, представитель которого всегда может обеспечить суд необходимой информацией и дать пояснения. Участие реестродержателя в судебном процессе позволяет судам избегать возможных ошибок, вызываемых представлением в суд сфальсифицированных документов.

Достаточно парадоксальная ситуация с обеспечительными мерами сложилась в основном судебном деле по поводу акций ОАО "Тольяттиазот"; имеется в виду дело по иску Росимущества к ООО "Советско-швейцарская фермерская корпорация "Тафко" о признании недействительной сделки, в результате которой произошел обмен 6,1% акций ТоАЗа на 51% акций ОАО "Трансаммиак", и применении реституции. После совершения этой сделки акции (6,1% ТоАЗа и 51% ОАО "Трансаммиак") перепродавались по частям другим лицам. К моменту возбуждения в Арбитражном суде Самарской области дела по иску Росимущества владельцами спорного пакета акций по частям являлись четыре офшорные фирмы и российское юридическое лицо ЗАО "АКБ "Тольяттихимбанк". По словам специалистов, нынешние владельцы спорных акций не были привлечены к участию в деле ни в качестве соответчиков, ни в качестве третьих лиц <1>. Рассматривавший дело Арбитражный суд Самарской области еще в 2005 г. удовлетворил ходатайство Росимущества и наложил арест на акции (6,1% ТоАЗа), явившиеся предметом спора. Вышестоящие судебные инстанции в свою очередь дополнили эту меру еще рядом обеспечительных мер: лицам, владеющим спорными акциями на момент подачи иска, было запрещено голосовать этими акциями, а обществу-эмитенту - учитывать голоса этих акционеров при голосовании на общем собрании акционеров; реестродержателю ТоАЗа было запрещено производить фиксацию перехода права на эти акции к другим лицам <2>. Принятые судами обеспечительные меры, естественно, затронули интересы владельцев спорных акций. По заявлению одного из них - ЗАО АКБ "Тольяттихимбанк" - вопрос о правомерности применения обеспечительных мер в этом деле рассматривался в Высшем Арбитражном Суде РФ. Постановлением Президиума ВАС РФ от 20 марта 2007 г. были отменены Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2005 г. и последующее Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа, которыми были приняты обеспечительные меры в виде запрещения голосовать по спорным акциям; Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2005 г. о наложении ареста на спорные акции было оставлено в силе <3>.

--------------------------------

<1> См.: Лебедев К.К. Указ. соч.

<2> См.: Скворцов С. Меры против мер // Известия. 2007. 16 марта; Рыжков Г. ВАС - для всех указ // Российская газета. 2007. 19 марта.

<3> См.: Равинский В. ОАО "Тольяттиазот" вернуло право голосования 6,1% своих акций // Коммерсантъ. 2007. 21 марта.

По нашему мнению, такая обеспечительная мера, как запрет на участие в голосовании на общем собрании акционеров, должна применяться в исключительных случаях, а именно тогда, когда есть основания предполагать, что акционер, чье владение спорными акциями оспаривается по суду, может путем голосования провести на общем собрании акционеров такое решение, которое заблокирует исполнение возможного решения суда об удовлетворении иска. Необходимые доказательства этого должен представить суду истец, заявивший ходатайство о применении обеспечительных мер. Высший Арбитражный Суд РФ в своих документах неоднократно подчеркивал недопустимость необоснованного применения мер, препятствующих проведению общих собраний участников (акционеров) хозяйственных обществ и реализации участниками (акционерами) своего права на участие в работе общих собраний. В п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" поддерживается позиция судов, которые отказывали в удовлетворении ходатайств о принятии судом обеспечительной меры в виде запрета ответчику голосовать на общем собрании акционеров, если "истец не обосновал, каким образом непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска, а также необходимость принятия данной меры для предотвращения причинения значительного ущерба..." <1>. В деле по иску Росимущества по поводу акций ОАО "Тольяттиазот" и акций ОАО "Трансаммиак" также обращает на себя внимание длительность периода судебного разбирательства - более двух лет. И это при том, что по закону на рассмотрение дела в суде первой инстанции отведено три месяца: два месяца на подготовку дела к судебному разбирательству (ст. 134 АПК РФ) и один месяц на рассмотрение дела по существу и вынесение решения (ст. 152 АПК РФ). Неясно, какие обстоятельства затрудняют работу Арбитражного суда Самарской области и не позволяют ему разрешить спор в пределах установленных законом сроков.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 9. С. 16 - 17.

В спорах по поводу акций ЗАО "СМАРТС" суды также активно применяли и применяют, поскольку судебные разбирательства пока еще продолжаются, различные обеспечительные меры; причем накладывались аресты даже на те акции, которые не были предметом споров, а споры по поводу акций ЗАО "СМАРТС" рассматривались как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции. Заместитель генерального директора ЗАО "СМАРТС" А. Гирев сообщает, что "акции СМАРТСа арестовывались более десяти раз, один раз - по иску к покойнику" <1>.

--------------------------------

<1> Стеркин Ф. Закон рейда. От борьбы с "налетчиками" могут пострадать добросовестные компании // Ведомости. 2007. 15 марта.

Возможно, уникальным в своем роде является Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 ноября 2005 г. о применении обеспечительных мер по заявлению компании "Сигма" (прежнее название на момент подачи иска - ООО "Маршал Капитал Партнерз"). Рассмотрев заявление "без номера и без даты" и изучив "материалы иска", как написано в указанном Определении, "суд установил, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению ввиду следующего: наличие данных, обосновывающих исковые требования; затруднительность восстановления нарушенного права истца в случае непринятия обеспечительных мер по его иску; соотносимость, соразмерность обеспечительных мер, о принятии которых ходатайствует истец, с предметом спора". И далее перечисляются принятые судом обеспечительные меры, их всего шесть: кроме наложения ареста на спорные 799 акций, установлены запрещения, адресованные реестродержателю, номинальным держателям акций, ФСФР и ее региональным отделениям, ФНС и ее подразделениям, ЗАО "СМАРТС", его акционерам и его органам. "Запретить, - сказано в Определении, - ...равно как и иным органам и лицам осуществлять действия, направленные на принятие общим собранием акционеров ЗАО "СМАРТС" решений, и принимать решения об изменении учредительных документов в части изменения уставного капитала ЗАО "СМАРТС" (его размера, категории, количества и номинальной стоимости составляющих его акций), в части изменения наименования ЗАО "СМАРТС", части смены типа акционерного общества "СМАРТС" с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество, равно как и принимать решения о реорганизации и ликвидации ЗАО "СМАРТС" <1>. Весь этот внушительный комплекс обеспечительных мер был принят по иску миноритарного акционера, которому на момент подачи иска принадлежало всего лишь 5 акций (0,125%) и который обладал преимущественным правом покупки не всех отчуждаемых акций, а только согласно абз. 4 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" части этих акций, пропорциональной количеству принадлежащих ему акций.

--------------------------------

<1> Цит. по: Лебедев К.К. Указ. соч.

После того как суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, определением суда от 19 января 2007 г. большая часть обеспечительных мер была, наконец, отменена с сохранением ареста, наложенного на спорные акции, и запрета номинальным держателям акций совершать записи по счетам депо в отношении спорных акций. Определения о наложении ареста на акции ЗАО "СМАРТС" выносились, в частности, федеральными районными судами г. Санкт-Петербурга: Кировским, Красногвардейским, Петроградским и Куйбышевским; определения выносились, а потом отменялись, но механизмы исполнительного производства запускались, и в деятельности общества-эмитента и его акционеров возникали некоторые трудности, чего, вероятно, и добивались те лица, которые инициировали заведомо искусственные иски и убеждали судей применять по таким искам обеспечительные меры.

Другой пример. Через день после того, как "Лукойл" объявил о покупке у "Новатэка" 66% акций "Геойлбента", Андроповский районный суд по иску физических лиц ввел обеспечительные меры, запретив "Новатэку" продавать этот актив, антимонопольной службе - одобрять сделку, а "Транснефти" - транспортировать нефть "Новатэка" и "Геойлбента". Через несколько дней вышестоящая судебная инстанция отменила эти меры, но история повторилась: сначала в Старопромысловском райсуде г. Грозного, а затем в Арбитражном суде Чечни <1>.

--------------------------------

<1> См.: Закон против рейдеров // Ведомости. 2006. 7 марта.

Очевидно, что навести порядок в системе арбитражных судов теоретически легче, чем в судах общей юрисдикции, так как их 10 окружных, 20 апелляционных, 82 суда субъекта РФ и ВАС РФ, а судов общей юрисдикции - несколько тысяч <1>.

--------------------------------

<1> См.: Добровольский В.И. Анализ и комментарий корпоративного законодательства и судебной практики. М., 2007.

Вообще палитра способов, применяемых злоумышленниками в целях незаконного завладения ликвидными ценными бумагами, весьма разнообразна: от примитивного обмана и мошенничества до сложных технологических схем, разрабатываемых специально для рейдерских захватов акционерных обществ. В печати сообщается о случаях подделки передаточных распоряжений, фальсификации документов, удостоверяемых нотариально. Так, в 2003 г. были похищены 410 акций ОАО "Транснефть" стоимостью около 1,1 млн. долл. США; списание акций с лицевого счета их владельца было произведено на основании поддельного свидетельства о праве на наследство на имущество акционера, якобы умершего. "Представители регистратора отмечают, что документы были сделаны столь аккуратно, что заподозрить подделку было невозможно" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Плешанова О. Арбитражная практика. Эмитент с неопределенной ответственностью. За кражу акций у их владельцев не с кого спросить // Коммерсантъ. 2006. 18 мая; Смирнов А. Акционерам "Татнефти" запустили вредную программу, чтобы поработать с их ценными бумагами // Коммерсантъ. 2006. 3 нояб.

В Пензенской области показателен и случай с ОАО АК "Домостроитель". Эта организация является лидером жилищного домостроения в регионе. Атаки рейдеров на эту стабильно работающую организацию ведутся с 2001 г. Несколько раз имели место попытки возложить вину перед гражданами (дольщиками), пострадавшими от незаконных действий одной из подрядных организаций (ЗАО "Юкон"), на ОАО АК "Домостроитель". В борьбе за активы рейдеры использовали обманутых дольщиков, а когда это не получилось - чиновников администрации г. Пензы. В результате сегодня Главное управление градостроительства и Комитет по управлению муниципальным имуществом препятствуют крупнейшей строительной организации эффективно вести работу, не согласуя оформление исходно-разрешительной документации. Это ведет к значительным убыткам и угрозе банкротства. В то же время, по прогнозам аналитиков, в случае банкротства ОАО АК "Домостроитель" на рынке жилья Пензы неизбежен резкий скачок цен.

На территории Свердловской области за период с 2000 по 2006 г. по фактам незаконных захватов имущественных комплексов юридических лиц было возбуждено 33 уголовных дела <1>. В 2007 г. по фактам рейдерских захватов предприятий возбуждено более 60 уголовных дел, по 22 уголовным делам окончено производство, 9 организаторов и участников объявлены в международный розыск <2>. По словам заместителя начальника розыскного бюро по экономическим и налоговым преступлениям ГУ МВД России по УрФО С. Ляпустина, в Свердловской области в настоящее время действуют от 9 до 12 рейдерских группировок <3>.

--------------------------------

<1> См.: Никитенкова Н.Ю. Незаконные захваты имущественных комплексов юридических лиц // Закон и право. 2008. N 3. С. 110.

<2> См.: Коррумпированные чиновники сопутствуют развитию рейдерства в УрФО // http:// www.fedpress.ru/ 74/ polit/ vlast/ id_84700.html?print=1.

<3> См.: Рейдеры играют на опережение // http:// www.rosbalt.ru/ 2008/ 02/ 03/ 452874.html.

Среди положительных примеров расследования уголовных дел данной категории правоохранительными органами Свердловской области следует отметить следующие:

- 1 августа 2005 г. СЧ СУ при УВД г. Нижнего Тагила возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, в отношении гр-на А., который, являясь директором ООО "ПроектСтройИзыскания", в период с 26 июля 2004 г. по 13 января 2005 г. и с 28 февраля 2005 г. по 19 апреля 2005 г., представив в налоговый орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, занял должность директора ООО "Тагилизыскания", причинив указанной организации крупный ущерб. 29 июля 2005 г. уголовное дело направлено в суд;

- 20 октября 2005 г. прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении гр-ки Ч., которая путем мошенничества незаконно завладела долями в размере 2% каждая в уставном капитале ООО "Технолог", принадлежащих Н.Н. Антоновой, Т.Ф. Сильных и другим лицам. Уголовное дело по обвинению гр-ки Ч. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено в суд;

- 11 января 2005 г. СО при ОВД г. Полевской возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в отношении генерального директора ЗАО "Комплекс" гр-на Д. по факту создания ситуации, при которой ООО "Средуралстрой-Инвест" не смогло приобрести в свою собственность пакет акций ЗАО "Комплекс", с причинением ООО "Средуралстрой-Инвест" материального ущерба в сумме 1 млн. 353 тыс. руб. В декабре 2005 г. уголовное дело направлено в суд <1>. Безусловным успехом правоохранительных органов Уральского федерального округа России в 2008 г. следует признать пресечение деятельности преступного сообщества "Уралмаш".

--------------------------------

<1> См.: Никитенкова Н.Ю. Указ. соч.

В декабре 2008 г. следователи Главного управления (ГУ) МВД России по УрФО передали в суд материалы очередного уголовного дела в отношении В. Костарева - лидера экономического крыла преступного сообщества "Уралмаш". Он и его сообщники обвиняются в хищении средств путем банкротства Нижнетагильского мельзавода, Богдановичского фарфорового и попытке захвата Красногвардейского кранового завода. Это первая партия уголовных дел, доведенных до суда следственно-оперативной группой, в которую входят сотрудники Главного управления МВД России по УрФО и ГУВД по Свердловской области. История преступной деятельности В. Костарева следующая. В 90-х г. В. Костарев работал на П. Федулева, известного "уральского рейдера". Как специалист по ценным бумагам, В. Костарев успешно работал на фондовом рынке, наладив массовую скупку ваучеров. Его активная деятельность привлекла внимание преступного сообщества "Уралмаш". И в 1999 г. один из лидеров сообщества А. Хабаров "перекупил" В. Костарева. Лидеры сообщества к тому времени приступили к легализации денег, вкладывая их в алкогольный бизнес и торговлю. Но им куда больше понравилась схема, предложенная В. Костаревым: вместо разборок и рэкетирских "наездов" на бизнесменов можно с помощью взяток и скупки акций мирно "войти" на понравившееся предприятие, а затем присвоить его средства и имущество.

Как следует из материалов уголовного дела, первой жертвой (в 2001 г.) стал завод комплектных металлоконструкций в Первоуральске. В 2002 - 2004 гг. сообщество, экономическим направлением которого руководил В. Костарев, прибрало к рукам несколько десятков промышленных объектов.

На Нижнесалдинский металлургический завод претендовало несколько групп, но наиболее мощным - за счет административного ресурса - было объединение местных и областных чиновников. Уралмашевцы предложили им сделку: поделить завод пополам, а за это преступное сообщество уладит споры с остальными претендентами. И, действительно, уладили. Как правило, по такой же схеме они действовали и в других местах.

"Под внимание экономического блока преступного сообщества "Уралмаш" попало более 20 предприятий, - рассказал корреспонденту "Российской газеты" руководитель группы по сопровождению уголовных дел в отношении сообщества Г. Никитин. - Их интересы простирались и на другие регионы: например, после рейдерской атаки уральцев пал крупный смоленский комбинат. Они даже пытались обанкротить госпредприятие, выпускающее космические "Бураны". Хорошо, что подмосковные власти вовремя спохватились". В основном уралмашевцы старались захватывать смежные по роду деятельности предприятия, годные для создания холдингов. Ведь, монополизировав рынок, можно дорого продать любой из его сегментов.

В поездках по России В. Костарев высматривал наиболее привлекательные объекты, собирал информацию о владельцах и начинал рейдерскую атаку. В ход шли шантаж, подкуп, запугивание тех, кто имел доступ к документам, в том числе бывших руководителей заводов, чтобы задним числом оформить нужные бумаги. Преступным сообществом активно налаживались связи во властных структурах и правоохранительных органах. Один из фактов: при расследовании банкротства Богдановичского фарфорового завода помощь рейдерам со стороны представителей власти была настолько откровенной, что следователь был вынужден направить в прокуратуру список "помощников", в число которых попали депутат и следователь, прекративший предыдущее уголовное дело.

Первые уголовные дела в отношении преступного сообщества "Уралмаш" возбудили сотрудники УБЭП ГУВД по Свердловской области, после чего на сотрудников милиции начались гонения. Подозреваемые предприняли все усилия, чтобы помешать следователям. Можно только догадываться, какие ресурсы были задействованы, если на защиту подследственных встали коррумпированные представители органов государственной власти федерального уровня. Однако сотрудники УБЭП представили Генеральному прокурору РФ Ю. Чайке и министру МВД России Р. Нургалиеву доказательства того, что высокие должностные лица во властных структурах и правоохранительных органах покровительствуют В. Костареву. В 2006 г. приказом министра МВД России была создана следственно-оперативная группа по расследованию деятельности преступного сообщества "Уралмаш", куда включили специалистов по экономическим преступлениям из других регионов России и следователей ГУВД по Свердловской области и ГУ МВД России по УрФО.

"Прошло два года, прежде чем следователи собрали доказательную базу и передали в суд уголовные дела по обвинению команды В. Костарева в хищении средств трех предприятий путем банкротства", - сообщил Г. Никитин. В производстве находятся уголовные дела по захвату и банкротству завода комплектных металлоконструкций в Первоуральске, Артемовскому машзаводу (бывший завод "Вентпром"), Уральскому заводу рельсовых скреплений в Нижней Салде, ОГУП "Свердлоблхимчистка". Главное следственное управление ГУВД по Свердловской области решает вопрос о направлении в суд дела по банкротству управления "Уралстроймеханизация". Все материалы находятся на контроле Генпрокуратуры и МВД России.

По мнению руководства Главного следственного управления ГУВД по Свердловской области, это лишь малая часть расследованного. Основная работа впереди. В экономических преступлениях задействовано множество субъектов: банки, депозитарии, юридические конторы... Чтобы разобраться во всем, потребуется немало времени. Правда, чем больше наработок у следователей, тем понятнее преступные схемы и легче работать по остальным эпизодам. "В ходе расследования экономической деятельности сообщества В. Костарева начали всплывать "дружеские" связи рейдеров в органах власти, - рассказывает Г. Никитин. - Между прочим, В. Костарева активно "двигал" в Совет Федерации тогдашний сенатор от Свердловской области Андрей Вихарев, но безуспешно: уже в то время было ясно, что представляет собой уральский "бизнесмен". А сам А. Вихарев теперь тоже фигурант уголовного дела за получение крупной взятки".

В настоящее время, по данным правоохранительных органов, В. Костарев живет в Арабских Эмиратах (ОАЭ). Однако есть надежда, что после недавних переговоров на государственном уровне уважаемые в ОАЭ уральские бизнесмены будут депортированы в Россию, где их считают преступниками.

По свидетельству А. Таранова, исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по УрФО, "...преступное сообщество "Уралмаш" благодаря усилиям следственно-оперативной группы как единое формирование прекратило свое существование. Преступное сообщество распалось на отдельные группировки, которые также не прочь "урвать" чужое, в том числе в экономической сфере. В их отношении также будут возбуждены уголовные дела. В органах власти и управления остались люди, оказывавшие помощь и содействие уралмашевскому сообществу. Мы знаем, кто они, и не оставим без внимания деятельность, связанную с поддержкой и покровительством лидеров криминальной группировки" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Горлов А. Продолжается расследование экономических преступлений ОПС "Уралмаш" // Российская газета. 2009. 15 янв.

Однако следует обратить внимание на то, что это лишь один из немногих примеров эффективной деятельности правоохранительных органов по привлечению рейдеров к уголовной ответственности.

Таким образом, становится ясно, что итог рейдерских атак в любом случае ведет к потерям - как инвестиционной привлекательности предприятий, так и бюджетной обеспеченности территории, на которой они расположены. К тому же может возникнуть социальная напряженность в случае массовых увольнений на захваченных рейдерами предприятиях и организациях, а также неизбежно наступят иные негативные последствия.

Криминальные последствия рейдерства

Рейдерство не только криминальное, но и криминогенное явление. Оно неизбежно сопровождается рядом криминогенных последствий, которые, в свою очередь, могут способствовать совершению преступлений. К ним относятся негативные последствия политического, социального, экономического, правового и социально-психологического характера.

Политические последствия рейдерства заключаются прежде всего в дискредитации власти. Показывая свою близость к некоторым высшим должностным лицам, "эффективные" рейдеры подрывают авторитет целого института власти. Это формирует общественное мнение о том, что властные структуры покровительствуют незаконному бизнесу и что такое покровительство есть главное условие его существования.

Приведем данные проведенного нами летом 2008 г. регионального опроса. В нем приняли участие 375 граждан. На вопрос: "Кто наиболее успешно занимается бизнесом в современной России?" - они ответили, что: а) любой талантливый предприниматель - 15,1%; б) представители иностранного капитала - 5,0%; в) представители московского бизнеса - 20,1%; г) бизнесмены, патронируемые властными структурами, - 30,1%; д) родственники чиновников, влияющих на принятие экономических решений, - 23,7%; е) бывшие бандиты - 1,8%; ж) затрудняюсь ответить - 4,2%.

Итак, большая часть респондентов считает, что успешный бизнес предполагает наличие "крыши" со стороны органов власти. Такое убеждение высказывал в свое время и бывший министр экономического развития и торговли Г. Греф в эфире телеканала НТВ: "Надо честно сказать, что сегодня нормальный средний или даже относительно крупный бизнес - я уже не говорю о малых предпринимателях - не может существовать без "крыши". Министр пояснил, что в роли "крыши" может выступать крупный бизнес, которому нужно либо отдать часть своей собственности, либо иметь защиту чиновников. "Если ни того, ни другого нет, то почти во всех случаях мы видим: как только компании - так называемые "белые воротнички" - развивают бизнес до значимых размеров, они попадают в поле зрения крупных структур, которые в конце концов завладевают этим бизнесом", - отметил Г. Греф. Отвечая на вопрос ведущего, не боится ли он за свою жизнь, поскольку бросает вызов очень многим российским миллиардерам, министр сказал: "Не боюсь... У меня есть серьезная "крыша". Мы совершаем правильные шаги и уверены в своей правоте. И все, что мы делаем, мы делаем с согласия и одобрения Президента" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бизнес в России не может существовать без "крыши" // www.mbm.ru/ headlineitem.asp?nid= 36978.

Политические последствия рейдерства заключаются и в том, что рейдеры создают угрозы для самой власти. По мнению некоторых экспертов, рейдерская атака возможна не только в отношении бизнес-структур, но и муниципальных органов власти. Так, 4 июля 2004 г. мэрия Самары практически проиграла выборы в Самарскую городскую думу нескольким финансово-промышленным группам (ФПГ) - группе "СОК", управляющей компании "Волгопромгаз" и холдингу "Волгабурмаш": представители этих компаний смогли получить 23 депутатских мандата из 35. В результате деятельность городского парламента оказалась парализована, а депутаты погрязли в политической борьбе за исполнительную власть в городе <1>.

--------------------------------

<1> См.: Крах административного ресурса // http:// info.samara.ru/ press.

С политической точки зрения, рейдерство дискредитирует власть в глазах мирового сообщества, предоставляя дополнительные аргументы для упреков российской бюрократии в коррумпированности и недемократичности.

Социальные последствия рейдерства нередко состоят в полной ликвидации предприятия, а значит, безработице и утрате многими людьми источника существования. Рейдеры совершенно не задумываются о судьбах людей, которых они оставляют без средств к существованию.

Например, И. Дыськин, входящий, по оценкам русской версии журнала "Форбс", в первую десятку крупнейших владельцев подмосковной земли, возглавляет "ведомство", которое захватило (с многими нарушениями) ряд сельхозпредприятий Московской области. По заявлению заместителя Генерального прокурора РФ В. Колесникова, в 2005 г. по результатам проверок прокурорами вынесено более 10 тыс. протестов на незаконные правовые акты в земельной сфере, направлено в суды 3,5 тыс. заявлений о признании недействительными противоправных сделок с землей, возбуждено свыше 200 уголовных дел. По данным исследования "Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России", проведенного "Центром политических технологий" (г. Москва, май 2008 г.) <1>, в Подмосковье в 2007 - 2008 гг. в результате рейдерских захватов сменились собственники в 248 хозяйствах (бывших колхозах и совхозах). Даже глава Минсельхоза России А. Гордеев выразил озабоченность тем, что "за последнее время участились случаи рейдерского захвата земель сельхозназначения, при этом внимание проявляется к сельхозземлям не как к средству производства, а как к объекту спекуляций" <2>.

--------------------------------

<1> См.: http:// www.compromat.ru/ main/ mix1/ raiderycpt.htm# Сведения %20об %20исследовани.

<2> Рейдеры играют на опережение // http:// www.rosbalt.ru/ 2008/ 02/ 03/ 452874.html.

Бывшие колхозники и акционеры обращаются в правоохранительные органы, последние, в свою очередь, возбуждают уголовные дела, так как лишение собственности налицо, проводят проверки, опрашивают потерпевших, пытаются разобраться. Со временем резонанс вокруг сложившейся ситуации затихает. Рейдеры переводят земельные активы на подконтрольные организации. Бывшие акционеры получают незначительные компенсации, при встрече им объясняют, что изменить уже ничего нельзя. Параллельно принимаются усилия к прекращению уголовных дел.

Если городские жители, не имеющие работы, еще могут найти средства к существованию, то после получения рейдерами контроля над сельхозпредприятиями без постоянной финансовой поддержки остаются целые деревни, более того, люди лишены средств производства. Например, вышеупомянутый И. Дыськин и его помощник Богусевич распродали всю технику "приобретенных" ими хозяйств, в течение 2 месяцев вырезали стадо в количестве 1150 голов только в одном хозяйстве Пушкинского района Московской области. Людям, которым не на что кормить своих детей, ничего не остается, как выходить на улицу и требовать наведения порядка <1>.

--------------------------------

<1> См.: Шеншин В. Марш "черных" рейдеров // www.compromat.ru/ main/ mix/ dyskin1.htm.

В Свердловской области в настоящее время набирает обороты скандал вокруг ООО "Лобвинский биохимический завод" (ЛБЗ) <1>, расположенного в небольшом поселке.

--------------------------------

<1> См.: Эдуард Россель вынес решение по Лобвинскому биохиму // http:// www.fedpress.ru/ federal/ econom/ tek/ id_119548.html.

Лобвинский завод простаивает уже около года (с мая 2008 г.), при этом задолженность по заработной плате составляет более 30 млн. руб. В некоторых семьях рабочих завода единственным источником дохода является пенсия, которую получают старшие родственники. Долгое время Лобвинский биохим был градообразующим предприятием. Люди, массово уволенные в середине июля 2008 г., не могут найти работу и находятся на грани выживания. По словам профсоюзного лидера ЛБЗ А. Абузярова, "...в последние месяцы Лобву покинули около 80 семей. Многие семьи распадаются от безысходности. На личные приусадебные хозяйства надежда плохая. Сейчас лобвинцы уповают только на начало выплаты пособия по безработице - по закону оно начинает начисляться только через три месяца после сокращения. Ранее Лобвинский биохим принадлежал опальному олигарху П. Федулеву, который сейчас отбывает тюремный срок за рейдерскую деятельность" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Эдуард Россель вынес решение по Лобвинскому биохиму.

31 октября 2008 г. губернатор Свердловской области Э. Россель провел заседание Совета общественной безопасности по вопросу о кризисной ситуации на Лобвинском биохимическом заводе, на котором он заявил, что процедуру банкротства завода надо ускорить, чтобы не допускать социального взрыва в поселке. Арбитражному управляющему ООО "Лобвинский биохимический завод" и потенциальному инвестору М. Шарафулину Э. Россель порекомендовал до 1 декабря 2008 г. найти варианты выплаты долгов по зарплате. Между тем председатель профсоюза ЛБЗ А. Абузяров в разговоре с корреспондентом "УралПолит.Ru" сообщил, что "...с одной стороны, это звучит многообещающе, но с другой, М. Шарафулин купил только новое предприятие, ООО "ЛБЗ", так называемую "ошку". А основная доля задолженности приходится на работников ОАО "ЛБЗ" - М. Шарафулин же везде заявлял, что не собирается платить долги по тому предприятию, которое он не покупал. А у ОАО теперь нет ничего - ни денег, ни производства. И остается не решенным вопрос о том, будет ли завод когда-нибудь пущен вновь?" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же.

По состоянию на 28 апреля 2009 г. вопрос о выплате заработной платы рабочим завода не решен. Более того, конкурсный управляющий завода А. Корякина предложила последним оставшимся на заводе 40 сотрудникам написать заявление об увольнении по собственному желанию <1>. Единственной надеждой для рабочих остается обещание полномочного представителя Президента РФ в УрФО Н. Винниченко разобраться в сложившейся критической ситуации <2>.

--------------------------------

<1> См.: Лобвинские рабочие пробились на прием в уральское полпредство // http://www.fedpress.ru/federal/socium/society/id_128155.html.

<2> См.: Там же.

Кроме того, по словам первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по обороне И. Баринова, в Свердловской области существуют конфликты, связанные с криминальной деятельностью рейдеров в отношении Ирбитского химфармзавода, Екатеринбургского мясокомбината, Богдановического фарфорового завода и Артемовского машиностроительного завода <1>.

--------------------------------

См.: Совет по борьбе с рейдерством появится на Среднем Урале // http://www.expert-ural.com/25-0-4278.

Экономические последствия рейдерства определяются разрушением производств, ухудшением инвестиционного климата, потерей передовых позиций в инновационных технологиях. Рейдерство мешает развиваться в России среднему бизнесу. Оно блокирует развитие цивилизованной конкуренции, подрывает фундамент рыночной экономики - отношения собственности, а его масштабы грозят торможением экономического роста.

К настоящему времени из-за широкомасштабных рейдерских операций целые отрасли экономики оказались практически закрытыми для не связанных с административным ресурсом как российских, так и иностранных инвестиций <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рейдеры влияют на инвестиционный климат // http://www.svobodanews.ru.

Президент Самарской гильдии финансистов Д. Яковенко отмечает: "Нередки ситуации, когда смена собственника приводила к фактической ликвидации предприятия. Наиболее яркий пример - самарский ГПЗ-4. Некогда процветающий завод сейчас находится в безрадостной финансовой ситуации. В любом случае недружественное поглощение - явление отрицательное. Ведь акционеры - это, во-первых, собственники предприятия, а во-вторых, инвесторы. И государство обязано защищать интересы собственников. Агрессивная смена собственника приводит предприятие в состояние нестабильности. В такие структуры инвестиции рекой не потекут" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Яковенко Д. Самый эффективный рейдер в России - государство // Время. 2006. 6 февр.

Рейдерство способно создавать и серьезные стратегические проблемы, в частности, подрывая обороноспособность страны. Так, по мнению председателя Арбитражного суда г. Москвы О. Свириденко, рейдерские захваты грозят стратегическим предприятиям, которые никак не защищены от нападений и при этом обладают значительными и привлекательными активами. На них не распространяется общая положительная тенденция сокращения числа захватов предприятий в Москве, о которой говорят официальные лица: если в 2003 - 2004 гг. в Московском арбитражном суде рассматривались дела о банкротстве 2 - 3 стратегических предприятий, то сейчас таких дел уже 11 <1>.

--------------------------------

<1> См.: Свириденко О. Рейдеры угрожают национальной безопасности // Газета. 2006. 18 апр.

Среди прочих под рейдерский прицел попал завод, выпускающий электронно-оптические системы для баллистических ракет "Булава". В 2005 г. на ее запуске со стратегической подводной лодки "Дмитрий Донской" присутствовал Президент РФ В.В. Путин, но скоро, возможно, запускать будет нечего: ФГУП "Геофизика-Космос" подвергается процедуре банкротства. На первом этапе банкротства, еще в 1998 г., у него отняли и немедленно продали 70% производственных площадей, и сейчас внешний управляющий М. Фонарев пытается через суды отнять оставшиеся 30%. В то же время М. Фонарев докладывает Президенту РФ <1>, что в результате рассмотрения его исковых заявлений в Арбитражном суде г. Москвы государству возвращен стратегический объект.

--------------------------------

<1> Информация размещена на официальном сайте Президента: www.cremlin.ru.

В настоящее время на территории, отобранной у предприятия, проводятся подготовительные работы по строительству офисно-торгового центра. Нет сомнений: и оставшиеся площади, если они будут "возвращены государству" подобным образом, пойдут под иные цели, нежели оборона страны и космические проекты. В 2006 г. руководство Федерального космического агентства направило письмо Министру обороны РФ С. Иванову с просьбой защитить уникальное предприятие от уничтожения и помочь сохранить производство. Специалисты предполагают, что за этим разрушительным процессом усматривается деятельность не столько рейдеров, используемых чиновниками в качестве марионеток, сколько зарубежных спецслужб <1>.

--------------------------------

<1> См.: Захват обороны // http://www.businesspress.ru.

Действия рейдеров часто серьезно усложняют социально-экономическую обстановку в регионах, где находятся являющиеся их целями объекты. Так, например, во времена двоевластия в компании "Варьеганнефтегаз", за которую боролись группа "Альянс" и "Альфа-групп", дело дошло до приостановки работы промыслов и сбоев в отоплении поселка нефтяников Радужный в Ханты-Мансийском автономном округе. Окончательно урегулировать подобные конфликты сторонам удается спустя годы, но эти корпоративные войны дорого стоят территориям, которые становятся театрами "боевых" действий рейдеров.

Правовые последствия рейдерства заключаются в дискредитации судебной системы. Свидетельствует, будучи членом Комитета Государственной Думы по безопасности, Г.И. Райков:

"Из г. Иванова ко мне поступила жалоба от ЗАО "Продукты "Торговая лига", где на предприятии трудится более тысячи человек. Здесь захват осуществляется рейдерами ЗАО "Росбилдинг" (г. Москва), которые в полную силу используют на своей стороне административный ресурс, надзорные органы, всевозможные иски в суды с наложением ареста на имущество, угрозы и шантаж. И что самое поразительное, Маленковский районный суд Владимирской области (судья А.А. Цаплин) принял иск от уже давно умершего лица. По заявлению этого же лица наложил арест на имущество в г. Иваново, дело не прекратил даже тогда, когда в суд были предоставлены документы о факте смерти истца год назад. Представляете себе ситуацию? В течение всего судебного разбирательства в суд поступали документы от умершего лица, и их в суде принимали! Вот уже до каких крайностей дошли! Не успели отбиться от этого иска, как поступил новый иск из Карачаево-Черкесии. Через некоторое время (август 2005 г.) приходит определение из Уватского суда Тюменской области (судья Рындин). С помощью предпринятых мер и затраченных огромных средств было установлено, что такого судьи в Уватском суде нет. Все обращения менеджеров предприятия в правоохранительные органы результатов не дали, везде отвечают, что состава преступления нет.

С другой стороны, представителем ЗАО "Росбилдинг" К.С. Рокотяном было заявлено, что это их такой бизнес и методы работы, а в захват предприятия вложены огромные средства. Вот такой "бизнес" защищают некоторые сторонники слияний и поглощений" <1>.

--------------------------------

<1> Киц А. Кто защитит честный бизнес от захватов?

Коррупционные отношения тесно связывают рейдеров и некоторых судей арбитражных судов, готовых рискнуть своей профессиональной карьерой для вынесения заведомо неправосудного решения. Ничем иным, кроме перспективы быть дисквалифицированным, он практически не рискует, поскольку Законом "О статусе судей в Российской Федерации" (ст. 16) <1> он надежно защищен от уголовного преследования.

--------------------------------

<1> См.: Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // Российская газета. 1992. 27 июля (с послед. изм.).

Социально-психологические последствия рейдерства выражаются в создании атмосферы беззакония, подобной той, которая существовала в России в 90-х гг. Рейдерство нередко сравнивают с рэкетом, причем такое сравнение не в пользу первого. Так, в 90-х гг. к некоему коммерсанту приходили парни в спортивных костюмах и требовали, чтобы тот платил им дань от 15 до 30% прибыли. Если он отказывался, его избивали, шантажировали. И, как следствие, предприниматель лишался части дохода. В настоящее время на смену парням в тренировочных штанах с бейсбольными битами пришли государственные чиновники, пристав, милиционер, юрист, и речь о процентах уже не ведется - забирают все <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рейдерство, или Незаконный захват предприятий: проблема государства или собственника // http://www.svobodanews.ru/Transcript/2007/03/15/20060315121009673.html.

Предприниматели не чувствуют себя защищенными от преступных посягательств, граждане утрачивают доверие к закону, их охватывает настроение правового нигилизма, преступники, пользуясь своей безнаказанностью, активно занимают нишу нового вида криминального бизнеса, дающего сверхприбыли.

По мнению респондентов, опрошенных Центром политических технологий (г. Москва) в рамках проведенного исследования "Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России" степень опасности рейдерства определяется несколькими факторами:

1. Силовой и коррупционный передел собственности связан с коррумпированными правоохранительными органами и коррумпированными органами судов.

2. Рейдерство - источник легализации криминальных сфер.

3. Рейдерство не занимается реальной экономикой и не направлено на решение реальных задач страны. Рейдерство как сверхзадача может "иссушить экономику".

4. Рейдерство, которое есть в России, снижает ее инвестиционную привлекательность, так как это один из дополнительных рисков для инвестиций.

5. Экономический ущерб от рейдерства, по мнению подавляющего большинства респондентов, оценить весьма сложно, потому что рейдерство часто происходит в скрытых формах.

6. Рейдерство не только компрометирует экономическую политику государства, но и подрывает престиж России на международной арене. Имиджевый ущерб настолько велик, что он мешает инновационной политике.

7. Рейдерство влечет за собой последствия и в социальном плане: повышается уровень коррупции в государстве, страдают люди, которые лишаются работы <1>.

--------------------------------

<1> См.: http:// www.compromat.ru/ main/ mix1/ raiderycpt.htm# Сведения %20об %20исследовании.

Все это указывает на большую общественную опасность рейдерства, его разрушительный характер, свидетельствует о том, что такие инструменты рыночной экономики, как банкротство и поглощение, в условиях криминализированной экономики России превращаются в новые виды организованной преступной деятельности. При этом рейдерство в России достигло такого размаха, что захватчики не боятся выбирать себе в качестве целей даже предприятия оборонной промышленности.

По данным российских спецслужб, на данный момент рейдеры нацелены на захват более 200 российских оборонных предприятий. Эту цифру озвучил на общественных слушаниях, посвященных вопросу противодействия рейдерству, член Общественной палаты П. Астахов. "Чувствуя свою безнаказанность, захватчики обратили внимание на госсобственность - научно-производственное предприятие "Базальт", объекты Минобороны в Поволжье (военный санаторий "Волга", дворец спорта ЦСКА ВВС, речные порты и заводы оборонного назначения "ЭнергоПУЛ" и "Рефлектор" в Саратове, завод, выпускающий компоненты для переносных ракет "Игла" в Санкт-Петербурге", - отметил П. Астахов <1>. Росимущество 10 ноября 2008 г. заявило, что ФГУП "Кронштадтский морской завод", активы которого должны быть переданы Объединенной судостроительной корпорации, пытаются захватить рейдеры <2>. В 2008 г. от рейдерства пострадали Московский оборонный завод "Маяк", ОАО "Климов", НИИ шинной промышленности, НИИ "Спецстрой", НИИ "Синтез" и др. <3>. Выступая в Государственной Думе в декабре 2008 г., Генеральный прокурор РФ Ю. Чайка отметил, что "...в Санкт-Петербурге преступное организованное сообщество хотело захватить 45 предприятий государственной важности" <4>. Подобные рейдерские действия могут привести не только к существенным нарушениям в экономической сфере, но и к реальной угрозе безопасности страны, подрыву устоев государства.

--------------------------------

<1> См.: Перенков И. Рейдерство угрожает России // www.trud.ru.

<2> См.: Велетминский И. Операция "Антирейдер".

<3> См.: Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России // http:// www.compromat.ru/ main/ mix1/ raiderycpt.htm#.

<4> См.: Велетминский И. Указ. соч.

Таким образом, криминологическая обстановка в рассматриваемой сфере является напряженной и диктует необходимость принятия быстрых и решительных мер, направленных на противодействие рейдерству.