§ 2. Допрос и очная ставка
Тактике допроса и очной ставке посвящен целый ряд работ известных криминалистов.1 Поэтому мы остановимся только на особенностях допроса по делам о незаконной охоте.
Как показывает практика, свидетелями по делам этой категории могут быть сотрудники госохотнадзора и милиции, принимавшие участие в задержании браконьеров, охотники-промысловики и любители, которые были очевидцами преступных действий, а также соседи, знакомые, родственники, сослуживцы подозреваемых и обвиняемых. Результаты нашего исследования показали, что свидетели из числа работников милиции, госохотнадзора, охотников и других граждан, не знакомых с браконьерами, обычно идут на контакт со следователем и дают правдивые показания; иными словами, в таких случаях складывается бесконфликтная ситуация. В то же время другие свидетели (соседи, знакомые, сослуживцы, родственники браконьеров) часто (хотя и далеко не всегда) дают ложные показания, создавая при допросе конфликтную ситуацию.
По изученным уголовным делам допрос подозреваемых или обвиняемых в 64,1% случаев проходил в конфликтной ситуации. В 21,6% случаев они на протяжении всего следствия (дознания) отрицали свою вину. В 42,5% случаев подозреваемые после предъявления обвинения признали себя виновными и дали соответствующие показания. В 35,9% случаев браконьеры с самого начала не отрицали свою вину и говорили правду. Следовательно, при допросе подозреваемых и обвиняемых также в одних случаях складывалась конфликтная ситуация, в других – бесконфликтная.
Поэтому представляется методически оправданным рассмотреть тактические особенности допроса по делам о незаконной охоте, независимо от процессуального положения допрашиваемого, применительно к двум тактическим ситуациям – бесконфликтной и конфликтной. Естественно, в каждой из этих двух групп имеются подгруппы в зависимости от характера информации, которой может располагать тот или иной допрашиваемый.
2.1. Допрос в условиях бесконфликтной ситуации.
Очевидно, здесь надо выделить такие группы допрашиваемых:
свидетелей-очевидцев;
лиц, принимавших участие в задержании браконьеров;
соседей, родственников, знакомых, сослуживцев, дающих правдивые показания;
подозреваемых и обвиняемых, которые с самого начала сознаются в преступлении.
У свидетелей-очевидцев можно получить ответы на следующие вопросы, носящие уточняющий, детализирующий или дополняющий характер:
- где, когда и при каких обстоятельствах был выявлен факт браконьерства;
- с какого расстояния, при каком освещении, при какой погоде, в течение какого времени велось наблюдение за действиями браконьеров;
- каким способом и какими орудиями производилась незаконная охота;
- сколько было браконьеров и какова внешность каждого из них;
- какова была последовательность действий каждого из браконьеров;
- как они называли друг друга;
- вид, количество и состояние обнаруженной у браконьеров дичи;
- имелись ли у браконьеров транспортные средства, какие именно, их характеристика;
- какие следы находились на месте производства незаконной охоты, изменялась ли обстановка на месте происшествия;
- какие были приняты меры по пресечению браконьерства, задержанию нарушителей, изъятию орудий лова;
- оказывали ли браконьеры сопротивление при задержании, в чем это конкретно выразилось;
- как браконьеры объясняли свои действия;
- может ли допрашиваемый опознать браконьеров, орудия лова или другие предметы и по каким приметам;
- кто еще мог видеть факт браконьерства, задержания браконьеров.1
При описании внешности браконьеров необходимо иметь в виду, что очевидцы не часто обладают изобразительными способностями; поэтому в целях актуализации мысленного образа можно применять специальные альбомы-пособия “Типы и элементы внешности”. Эти альбомы основаны на использовании фрагментов изображений конкретных лиц, чьи признаки внешности являются наиболее характерными и часто встречающимися для того или иного антропологического типа. Сопровождающий изображения элементов внешности текст, составленный в терминах упорядоченного описания, дает возможность в последующем составить словесный, а также субъективный портрет скрывшегося преступника.2 В протоколе допроса необходимо отражать использование таких альбомов, отмечая, что свидетель, осмотрев альбом, указал на определенные рисунки элементов внешности (их наименование и номер) как подобные элементы внешности скрывшегося преступника. Перед показом альбома необходимо разъяснять допрашиваемому его содержание и назначение, делая отметку об этом в протоколе допроса.1
При допросе сотрудников милиции и госохотнадзора выясняются следующие вопросы:
при каких обстоятельствах им стало известно о факте браконьерства;
где находились и чем занимались браконьеры в момент прибытия указанных сотрудников на место происшествия;
пытались ли браконьеры скрыться, выбросить какие-либо предметы, оружие, увидев приближающихся сотрудников, оказывали ли они сопротивление;
где в это время находилась добытая дичь;
сколько времени заняло преследование браконьеров;
все ли браконьеры были задержаны;
проверялись ли у задержанных документы, устанавливались ли их личности;
как браконьеры объясняли свое появление в охотничьих угодьях;
изменилась ли обстановка на месте происшествия до прибытия следственно-оперативной группы.
В качестве иллюстрации допроса рассматриваемой категории свидетелей можно привести следующий пример. Граждане Л, Б., М., С. в заказнике “Чинетинский”, используя лошадей и карабины незаконно добыли пять маралов. Охотоведы Р. и К. самостоятельно приняли меры к установлению браконьеров, показали работникам милиции места добычи и разделки маралов, приняли участие в осмотре места происшествия, а впоследствии дали по делу показания, изобличающие преступников.1
У соседей, родственников, знакомых, сослуживцев подозреваемых и обвиняемых выясняются следующие вопросы:
кем приходится им подозреваемый (обвиняемый), как давно с ним знакомы, в каких отношениях находятся;
знали ли они подозреваемого (обвиняемого) как охотника, выезжали ли с ним вместе на охоту, как часто это случалось;
имелось ли у подозреваемого (обвиняемого) оружие, охотничье снаряжение, если да, то какое именно, где он хранил это;
сообщал ли подозреваемый (обвиняемый) им, что собирается охотиться, говорил ли, что это незаконно, куда именно и с кем собирался на охоту, какую дичь намеревался добыть;
какой оружие, охотничье снаряжение взял с собой;
когда, на каком автотранспорте, с кем отправился на охоту, когда вернулся, что при этом говорил;
какую дичь и куда принес, была ли она разделана, если нет, то кто и где ее разделывал;
где находится одежда, оружие, охотничье снаряжение, с которым подозреваемый (обвиняемый) ездил на охоту.
К сожалению, при допросе данной категории лиц следователи (дознаватели) далеко не всегда выясняют все обстоятельства, имеющие значение для дела. Например, при расследовании уголовного дела в отношении Н., обвинявшегося в незаконной охоте на косуль в охотничьих угодьях Баевского района Алтайского края, следователь, допрашивая в качестве свидетеля супругу Н., ограничился простой фиксацией показаний. При этом не выяснил даже, с какой целью Н. ездил в соседний район, зачем брал с собой снегоход, ружье, что сказал после возвращения. Впоследствии дело в отношении Н. было прекращено.1
При допросе подозреваемого или обвиняемого в целях уточнения и дополнения их показаний после свободного рассказа могут быть заданы следующие вопросы:
- признает ли себя виновным полностью, частично или не признает;
- является ли он охотником; давно ли знаком с охотничьим делом, Правилами охоты;
- имеется ли у него оружие, зарегистрировано ли оно в органах внутренних дел;
- часто ли ему приходилось охотиться, хорошо ли владеет оружием;
- при каких обстоятельствах решил совершить незаконную охоту, знал ли установленные Правилами запреты;
- какие подготовительные действия совершал, предлагал ли кому-нибудь поохотиться вместе с ним, кому говорил об этом;
- с кем, когда, на каком транспортном средстве выехал в район совершения браконьерской охоты;
- чем занимался по прибытии на место; подготавливал ли орудия лова, употреблял ли пищу, спиртные напитки, если да, то в каком месте;
- где, когда, с кем, в течение какого времени, каким способом, какими орудиями и на какую дичь осуществлял охоту;
- имелась ли у него путевка, лицензия на право отстрела определенной дичи, если да, то где ее получал;
- какова роль каждого из участников охоты, кто и какую дичь добыл, в каких местах;
- как распорядились добытым, кто принимал участие в разделке добытого;
- оказывали ли сопротивление при задержании, в чем оно выразилось, пытался ли скрыться, уничтожить вещественные доказательства;
- в каком месте спрятал добытую дичь, орудия совершения преступления, иные предметы;
- какие действия предпринимали в это время соучастники;
- говорил ли кому-нибудь о совершенной незаконной охоте.
Тактика допроса указанных категорий лиц в принципе такая же, как и при любом допросе, проводимом в условиях бесконфликтной ситуации. Если допрашиваемый что-то забыл – надо помочь ему вспомнить забытое и точно воспроизвести картину события, но при этом отнюдь не допускать подсказок и наводящих вопросов.
Для этого применяются общеизвестные приемы: допрос в хронологической последовательности, постановка вопросов, активизирующих в сознании лица ассоциативные связи, предъявление схем, планов, фотоснимков, вещественных доказательств, допрос на месте происшествия.