статья литра источники / file_1455951069_4427

По мнению видного отечественного специалиста в области прогнозиро-

вания И. В. Бестужева-Лады, прогноз – это «особый вид предвидения, отлича-

ющийся высокой степенью научной обоснованности, объективности»; «про-

гнозом именуются результаты длительных исследований крупного научного коллектива»342. Прогноз необходимо отличать от близких понятий «предвиде-

ние»343, «предсказание», «предуказание», «предвосхищение», «предположе-

ние» и др., хотя порой они несхожи лишь тонкими смысловыми оттенками.

Так, «предвидение» – «наиболее общее понятие, объединяющее все раз-

новидности представлений о будущем»344, в том числе и донаучные и ненауч-

ные. Предвидение может быть поделено на «предсказание» (термин указывает на непредвзятое описание возможных перспектив явления или процесса в бу-

дущем) и «предуказание» (термин говорит о назидательном характере обра-

щения к грядущему: автор предписывает, как следует или не следует действо-

вать в будущем, чтобы достигнуть определенного результата или социального идеала345). На научном уровне предвидение реализуется в рамках прогноза, в

частности, предсказание – в рамках поискового прогноза, предуказание – в

рамках нормативного прогноза. Данные термины удачно распространил на теорию журналистики В. А. Сидоров. Он указал, что современные СМИ в рав-

ной степени пользуются как поисковым, так и нормативным прогнозом346.

Первые попытки человека предвидеть будущее были связаны с обыден-

ным представлением о мире, религиозными воззрениями на иную жизнь, ри-

туальными гаданиями и мистическими прорицаниями. Позже предвидение

342Бестужев-Лада И. В. Социальное прогнозирование. М., 1969. С. 11.

343Отметим, что здесь мы придерживаемся точки зрения И. В. Бесстужева-Лады. Она вошла в крупные советские коллективные монографии по прогнозированию (См., напр.: Рабочая книга по прогнозированию / Редкол.: И. В. Бестужев-Лада (отв. ред). М., 1982. С. 7-8) и унаследована современными исследователями (Пирожкова С. В. Предвидение и его эпистемологические основания // Вопросы философии. 2011. № 11. С. 79-92; Стебляк В. В. Предвидение будущего в мировой культуре. Омск, 1998. 30 с.; Суворов О. В. Прогноз // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. III / Предс. ред. совета В. С. Степин. М., 2010. С. 358).

Среди советских ученых существовала, однако, и иная точка зрения – «прогноз» воспринимали как синоним «предвидения» (см., напр.: Белявский А. В., Лисичкин В. А. Тайны предвидения. Прогностика и будущее. М., 1977. 160 с.; Никитина А. Г. Предвидение как человеческая способность. М., 1975. С. 9).

344Бестужев-Лада И. В., Наместникова Г. А. Социальное прогнозирование. С. 94.

345Там же. С. 96.

346Сидоров В. А. Прогностика в современных СМИ: ценностный анализ прошлого и поиск идеалов // Журналистика в мире политики: модель для будущей России: материалы секционного заседания Дней философии в Петербурге-2010 / Ред.-сост. И. Н. Блохин, С. Г. Корконосенко. СПб., 2011. С. 63.

121

прошло литературно-утопический, философский, научный этапы347, достигнув к XXI в. уровня мощной научной системы футурологических и прогностических работ (см. табл. № 9).

Из приведенной таблицы следует, что журналистское предвидение занимает промежуточное положение между обыденным (предугадывание того, что произойдет, на основе опыта и интуиции) и научным (организация прогностических исследований – от простых до достаточно объемных и сложных348; прогнозирование на основе понимания законов развития и существования явления349). Предвидение публицистов, пожалуй, еще более раскованно в средствах. Оно может примыкать к религиозному пророчеству и откровению350

или создавать образы будущего художественными средствами351.

Можно предположить, что публицистические (как и журналистские) выкладки о будущем прогнозами в строгом значении этого слова не являются. В отличие от ученых, публицисты, чтобы узнать, что ждет нас в грядущем, не собирают коллектив из 5 – 15 человек, не проводят исследований по специально разработанной методике, которые могут длиться от нескольких месяцев до двух-трех лет352. В своем стремлении познать будущее, ограниченном, прежде всего, требованиями к сроку подготовки материала, публицистика способна воссоздать лишь отдельные элементы научного прогноза. Поэтому в дальнейшем, употребляя устоявшийся термин «прогноз» по отношению к публицистике, мы будем подразумевать более подходящее и менее научное понятие «предвидение».

347Бестужев-Лада И. В., Наместникова Г. А. Социальное прогнозирование. С. 5-80.

348См., напр.: Кравцова И., Данилова Д. и др. Город-сказка, город-мечта. Каким станет мегаполис будущего // Русский репортер. 2014. № 48. С. 10-18.

349См., напр.: Бутрин Дмитрий. Правила игры // Коммерсантъ. 2015. 2 февраля. № 16. С. 7.

350См., напр.: «Самый трудный для русского народа период приближается к концу. Его ожидает страшная борьба; к ней готовятся его враги. Великий вопрос: to be or not to be – скоро будет решен для России» (Герцен А. И. Русский народ и социализм // А. И. Герцен. Сочинения: В 2 т. Т. 2 / Общ. ред. А. И. Володина, З. В. Смирновой. М., 1986. С. 155); «Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только /…/ стать братом

всех людей, всечеловеком, если хотите» (Достоевский Ф. М. Пушкин (Очерк) // Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в пятнадцати томах. Том 14. С. 439).

351См., напр.: Ильф И., Петров Е. Чаша веселья // И. Ильф, Е. Петров. Как создавался Робинзон: Фельетоны и рассказы. М., 2010. С. 167; Они же. Любимый трамвай // Там же. С. 328.

352Бестужев-Лада И. В., Наместникова Г. А. Указ. соч. С. 119.

122

Пластичность роднит публицистическое предвидение с философским. В

отношении любомудрия – по крайней мере, наиболее известных его образцов

XIX-XX вв. – также сложно говорить о прогнозировании в точном значении этого слова. Крупные философы предвидят, пророчествуя353. Их концепции будущего основаны не только на желании предугадать развитие общества, но и сформировать его, насытить собственными идеалами. Уместно вспомнить известный тезис К. Маркса о назначении материалистической философии,

преодолении в ней миросозерцательности: «Философы лишь различным обра-

зом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»354. На па-

мять приходит также эссе современного американского философа Р. Рорти,

вслед за Д. Дьюи сводившего роль философии к анализу конфликта «между унаследованными институтами и несовместимыми с ними современными тен-

денциями»355. Отечественный философ В. С. Степин указывал, что философия и «предлагает возможные варианты новых жизненных смыслов и новых ценностей»356.

Основанием для сходства между публицистикой и философией в указан-

ном аспекте служит ценностная ориентация познания. Эта особенность до-

вольно подробно описана в книге О. Д. Волкогоновой «Приоткрывая завесу времени». Знакомясь с новым явлением, субъект воспринимает его не отстра-

ненно, а соотносит с уже имеющимися в сознании ценностями и идеалами.

Они становятся критерием для оценки соответствующего объекта, после чего вырабатываются отношение и пожелания к нему, а в некоторых случаях – и

выработка глобального исторического идеала357. Не исключено, что в данном случае можно говорить не только о познании, но и в значительной степени о понимании, или пред-понимании будущего на основе исторических и культур-

ных традиций, индивидуальных особенностей мышления.

353Ницше Ф. Так говорил Заратустра: [пер. с нем.] М., 2009. С. 6-7.

354Маркс К. Тезисы о Фейербахе // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Том 3. М., 1955. С. 4.

355Рорти Р. Философия и будущее // Вопросы философии. 1994. № 6. С. 30.

356Степин В. С. Философия и образы будущего. С. 10.

357Волкогонова О. Д. Приоткрывая завесу времени. О социальном предвидении будущего. М., 1989. С. 39-

123

Аксиологический элемент не полностью вычеркнут из научной сферы358, но в ней он значительно редуцирован. Например, демограф, фикси-

рующий депопуляцию населения, не может подходить к этой теме вне отно-

шения к происходящему. Что не меняет его задачи – без эмоций подготовить объективный прогноз, каких изменений к 2025 году, например, ждать в инте-

ресующей сфере, как ослабится естественный прирост населения, насколько увеличится число мигрантов. В научном познании гносеологические ценности

(непредвзятость, объективность) с необходимостью заслоняют этические и эс-

тетические.

Философская публицистика является одним из типов публицистики,

следовательно, воспроизводит основные особенности ее подхода к будущему.

Но при этом не исключены и специфические нюансы, исходящие из синтеза публицистики с познавательными способностями философии. О них уже шла речь в первой главе. Л. П. Карсавин считал философскую публицистику «по-

знанием настоящего, направленным на /…/ будущее»359, Е. В. Зеленина вклю-

чала «моделирование будущего»360 в число ведущих функций философской публицистики. Сами философские публицисты признавались в особом отно-

шении к грядущему. Так, П. Я. Чаадаев, вспоминая в «Апологии сумасшед-

шего» историю «Философических писем», писал, что обращался не к своему веку, а к «грядущим поколениям, лучше осведомленным»361.

Поясним также, каким образом сформировался список вызовов XXI в.

(культура и эстетическая практика постмодернизма; «антропологический сдвиг»), о которых пойдет речь в этой главе, и почему в ней отсутствуют столь

358Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998. 344 с.; Лэйси X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. М., 2001. 358 с.; Микешина Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного знания. М., 1990. 208 с.

359Карсавин Л. П. Указ. соч. С. 416.

360Зеленина Е. В. Указ. соч. С. 100.

361Чаадаев П. Я. Апология сумасшедшего // П. Я. Чаадаев. Полное собрание сочинений и избранные письма в двух томах. Том I / Отв. ред. и авт. вступ. ст. З. А. Каменский. М., 1991. С. 524.

124

хрестоматийные проблемы как распространение СПИДа и наркомании, демо-

графический кризис, экстремизм, насилие, война362. По нашим наблюдениям,

исследованием этих вопросов чаще всего занимается политическая публици-

стика, имеющая слабые философские основания и базирующаяся на научной культуре мышления363. Философская публицистика предпочитает связывать обсуждаемые вопросы с духовной трансформацией современного человека.

Глобальные политические проблемы связываются в ней с теми глубинными процессами, которые происходят в культурной и антропологической среде. В

этом мы убедимся, анализируя содержание философско-публицистических статей.

362Ильинский И. М. Вызовы XXI века // Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков: материалы междунар. конф. Москва, 18-19 нояб. 2000 г. М., 2001. С. 16-26; Тураев В. А. Глобальные вызовы человечеству: Учебное пособие. М., 2002. 192 с.

363См., напр.: Баконина Марианна. ИГИЛ как повод для психоанализа // Фонтанка.ру. 2014. 17 октября.

URL: http://www.fontanka.ru/2014/10/17/246/ (дата обращения: 09.01.2015); Каграманов Юрий. Война – отец всему? // Знамя. 2010. № 5. С. 163-170.

125

Табл. 9. Типы предвидения в зависимости от сферы деятельности

126

3.1. Анализ постмодернизма как социальной проблемы в философской

публицистике «Литературной газеты»

Интерес к понятию «постмодернизм»364 возник в отечественной филосо-

фии во второй половине 1980-х гг., когда Н. С. Автономова, А. В. Гулыга,

И. А. Ильин, В. И. Тасалов и др.365 посвятили свои работы культуре, эстетике,

эпистемологии, языку постмодерна. Философско-публицистические статьи о постмодернизме начали печататься в конце 1980-х – начале 1990-х гг. Уже в этот период стало ясно, что, в отличие от взвешенных и нейтральных ученых,

публицистам сложно прийти к компромиссу в оценках данного культурного и философского течения. Разброс мнений был широк – от прославления366 пост-

модернизма до его категорического неприятия367.

В конце 1990-х – начале 2000-х гг. ряд публицистов, критиков, литера-

туроведов отметились попытками «похоронить» постмодернизм368. Например,

в 2001 г. М. Н. Эпштейн сравнил взрывы во Всемирном торговом центре в Нью-Йорке с самоубийством постмодернистского мировоззрения, «утратив-

364Чтобы не вступать в бесконечный спор о соотношении терминов «постмодернизм» или «постмодерн», будем употреблять их как синонимы. Это необходимо, чтобы избежать многочисленных отступлений при комментировании статей философских публицистов, которые не всегда различают эти понятия. Добавим, что «постмодернизм» мы вслед за автором Новой философской энциклопедии Е. В. Петровской понимаем широко – как этап развития культуры; «тенденции, проявившиеся в культурной практике и самосознании Запада в течение /…/ последних десятилетий» (Петровская Е. В. Постмодернизм // Новая философская энциклопедия в 4-х т. Т. 3. М., 2001. С. 297), со свойственными им децентрализацией, плюрализмом, цитатностью, деконструктивностью, текстоцентризмом.

365Автономова Н. С. Язык и эпистемология в концепции Жака Деррида // Критический анализ методов исследования в современной буржуазной философии. М., 1986. С. 63-83; Вайнштейн О. Леопарды в храме: Деконструктивизм и культурная традиция // Вопросы литературы. 1989. № 12. С. 167-199; Гулыга А. В. Что такое постсовременность // Вопросы философии. 1988. № 12. С. 153-159; Ивлибус В. Я. Модернизм и постмодернизм: идейно-эстетические поиски на Западе. М., 1988. 64 с.; Ильин И. П. Некоторые концепции искусства постмодернизма в современных зарубежных исследованиях. М., 1988. 28 с.; Тасалов В. И. Ганс Зедльмайр: дилемма хаоса и порядка в постмодернизме 50-70-х гг. // Искусствознание Запада об искусстве XX века. М., 1988. С. 43-71; Эпштейн М. После будущего. О новом сознании в литературе // Знамя. 1991. № 1. С. 215-230.

366Курицын Вячеслав. На пороге энергетической культуры // Лит. газета. 1990. № 44. С. 5; Он же. Постмодернизм: новая первобытная культура // Новый мир. 1992. № 2. С. 225-233.

367Мякин Т. На пороге творческого бессилия // Лит. газета. 1990. № 52. С. 5; Малухин В. Пост без модернизма // Известия. 1991. № 109. С. 4.

368Иванова Наталья. Жизнь и смерть симулякра в России // Дружба народов. 2000. № 8. С. 187-196; Она же. Преодолевшие постмодернизм // Знамя. 1998. № 4. С. 193-204; Басинский Павел. Проплаченная культура // Октябрь. 1999. № 2. С. 188-190.

127

шего границу между свободой – и всеприятием, разнообразием – и уравни-

тельством»369. Дискуссия о постмодернизме, однако, не окончена до сих пор.

В частности, обсуждение этой темы было организовано в 2010-2012 гг. в «Ли-

тературной газете».

Нельзя не обратить внимание на то, что по сравнению с 1990-ми гг.

направленность споров значительно изменились. Современные публицисты все чаще не ограничиваются положительными или негативными оценками постмодернизма, пытаясь, кроме того, понять и предсказать его будущее.

Именно прогностика будет интересовать нас в анализе данных дискуссий. В

частности, мы выясним, какой тип предвидения предпочитают современные философские публицисты – предсказание или предуказание. Особенно под-

черкнем, что исследовать или оценивать постмодернистскую культуру в це-

лом не является задачей диссертации; в равной степени, автор не намерен под-

держивать ни одну из сторон полемики.

Дискуссия-2010. Чтобы понять, каким образом публицисты «Литератур-

ной газеты» рассуждают о будущем постмодернизма, предварительно сделаем два важных замечания. Во-первых, к концу 2000-х гг. в издании сложилось общее негативное отношение к постмодерну. Постмодернизм критикуют за

«конъюнктурность»370, «разрушение смыслов и форм»371, «отстраненность»372,

близость к массовой культуре373. В результате он начинает восприниматься как социальная проблема, вызов, адресованный российскому обществу и че-

ловечеству в целом.

Во-вторых, рассматривая постмодерн как литературное явление, публи-

цисты дотошно прослеживают связи с порождающей его жизненной практи-

369Эпштейн М. Н. Взрыв, а не всхлип // М. Н. Эпштейн. Все эссе: В 2 т. Том 2: Из Америки. Екатеринбург, 2005. С. 480.

370Горшкова Ирина. Идёт к тому... // Лит. газета. 2009. № 25. С. 6.

371Горлова Надежда. Грузите матрицу бочками // Лит. газета. 2009. № 21. С. 5.

372Зурабова Карина. Сцена, открытая искусству // Лит. газета. 2008. № 47. URL: http://www.lgz.ru/arti- cle/N47--6199--2008-11-19-/Sts%D0%B5na,-otkr%D1%8Btaya-iskusstvu6702/ (дата обращения 7.07.2011).

373Куприянов Вячеслав. Бабка-ЕГЭ-шка. С. 13.

128

кой. В результате предметом анализа становятся не только эстетика постмо-

дернизма, но и его социальные особенности, культура в целом, а также миро-

воззрение носителей этой культуры. Такой подход, например, применил вли-

ятельный литературный критик Л. В. Пирогов, который 2010 г. он попытался построить собственную концепцию постмодерна.

Рецензируя книгу лингвиста Л. В. Сафроновой «Постмодернистский текст: поэтика манипуляции», Л. В. Пирогов заявил: постмодернистская куль-

тура не просто не умерла в нашей стране, но стала чем-то вроде «болезни»374,

с которой настолько сроднилось общество, что перестало ее замечать. Христи-

анской цивилизации модерна постмодерн противопоставил языческое миро-

воззрение; линейное время, привычное европейскому культурному человеку,

постмодернизм исказил, сделав циклическим, отметил публицист.

В современных условиях трансформировалось понимание абсолюта (в

его качестве ранее выступал Бог, а теперь функции высшей силы распреде-

лены между всеми атомами социального космоса), и, как следствие, филосо-

фия авторствования. Писатели более не желают добиваться божественного признания, изменять в лучшую сторону себя и окружающий мир. Они стре-

мятся к «причастности ко всем»375, популярность выступает важнейшим сим-

волическим выражением власти, заключил Л. В. Пирогов. В целом он опреде-

лил постмодернизм, как «реакцию человека на мироздание, лишенное Замысла»376.

Мысли публициста о дальнейшем развитии ситуации оказались до-

вольно неконкретными, однако обладали свойствами прогноза, обозначенного В. А. Сидоровым как поисковый. Пирогов «здесь и сейчас строил модель того,

что произойдет там и потом»377, не навязывая читателю определенной про-

граммы действий для достижения этой цели. «И все же приятно думать, что

374Пирогов Лев. Постмодернисты, Сталин дал приказ // Лит. газета. 2010. № 1. С. 6.

375Там же.

376Там же.

377Сидоров В. А. Прогностика в современных СМИ: ценностный анализ прошлого и поиск идеалов // Журналистика в мире политики: модель для будущей России: материалы секционного заседания Дней философии в Петербурге-2010 / Ред.-сост. И. Н. Блохин, С. Г. Корконосенко. СПб., 2011. С. 63.

129

когда-нибудь Постмодерн /…/ закончится. Жаль только, жить в эту пору пре-

красную… Хотя как знать. Все бывает»378, – завершил статью Пирогов.

Табл. 10.

Постмодернизм: концепция Л. В. Пирогова

Определение: «Постмодернизм – это реакция человека на мироздание, лишенное Замысла»

Прогноз – поисковый: «И все же приятно думать, что когда-нибудь Постмодерн (в соответствии со своей циклической моделью хотя бы) закончится»

Иной взгляд на постмодернизм высказала прозаик, главный редактор ин-

тернет-журнала «Молоко» Л. А. Сычева. В 2011 г. она опубликовала работу под названием «Венец творения в свободном падении» – отчет о состоявшейся в Калининграде научно-практической конференции «Вера, надежда, любовь в российской семье». Писательница предложила трактовку современности, ко-

торую можно назвать «физиологической». Постмодернизм, по мнению Сыче-

вой, стал органичным продуктом эпохи Просвещения, ситуацией, когда чело-

век до того механизировался, что полностью лишился животного начала, а

вместе с ним – и близости к Богу. «Постмодернизм – это даже не отрицание Бога, свойственное ярым атеистам, это невозможность веры в него по объек-

тивным, так сказать, причинам»379, – отметила Сычева.

Литератор нашла в постмодернизме черты «женской» цивилизации, ко-

торой противопоставила традиционный «мужской» тип мироустройства. Цен-

378Пирогов Лев. Постмодернисты, Сталин дал приказ. С. 6.

379Сычева Лидия. «Венец творения» в свободном падении. С. 9.

130