статья литра источники / file_1455951069_4427

О. В. Хлебникова)22; работы по культуре философского мышления (А. Н. Ко-

чергин, Е. В. Пашинцев, М. Н. Фомина)23; по теории публичной философии

(В. Н. Шевченко, Дж. Баррис, Дж. Уэйнштейн)24; исследования, посвященные функционированию эссе и эссеистики в современной культуре (Л. Г. Кайда,

М. Н. Эпштейн)25; работы о специфике социального прогнозирования (И. В. Бестужев-Лада, В. А. Сидоров, В. С. Степин)26.

Эмпирической база исследования включает в себя три блока, позволя-

ющих создать достаточно полноценное представление о современной фило-

софской публицистике:

1. Основу эмпирической базы составил контент-анализ публикаций, раз-

мещенных в 2009-2013 гг. в качественной прессе, освещающей вопросы куль-

туры, искусства, литературы, размышляющей о мире и человеке, проводящей соответствующие дискуссии (общественно-политическая «Литературная га-

зета», «толстые» журналы «Октябрь», «Нева»).

2. Вместе с тем, преследовалась задача представить более широкий кон-

текст функционирования философской публицистики. В связи с этим в ходе работы также привлекались материалы 1990-х – 2015 гг., публиковавшиеся в газетах «Известия», «Новая газета», «Санкт-Петербургские ведомости»; жур-

22Алексеев А. П. Образная ткань философского произведения (К вопросу о сопоставлении философии и литературы) // Вопросы философии. 2011. № 11. С. 37-46; История русской философии / Под общ. ред. проф. А. Ф. Замалеева. СПб., 2012. 354 с.; Казеннов А. С. Диалектика как высший метод познания / А. С. Казеннов. СПб., 2011. 96 с.; Канке В. А. Философия. М., 2001. 272 с.; Лосев А. Ф. Русская философия.

С. 68-101; Хлебникова О. В. Классификация жанров философской литературы // Вестник Кемеровского государственного университета. 2013. № 4. С. 203-204.

23Кочергин А. Н. Теоретические и методологические вопросы формирования философской культуры.

М., 1989. 104 с.; Пашинцев Е. В. Предметные основания философской культуры // Философская культура мышления: сборник научно-исследовательских статей. Челябинск, 2004. Вып. 2. С. 61-71; Фомина М. Н. Философская культура: мировоззренческий аспект // Credo New. Теоретический журнал. 1999. URL: http://credonew.ru/content/view/121/24/ (дата обращения: 19.04.2012).

24Шевченко В. Н. Публичная философия: между академической философией и идеологиями политических движений // Философские науки. 2014. № 1. С. 42-57; Barris J. Ibid.; Weinstein J. R. What Does Public Philosophy Do?

25Кайда Л. Г. Эссе как жанр в литературе и публицистике // Вестник Моск. ун-та. Серия «Журналистика». 2008. № 4. С. 19-24; Эпштейн М. Н. На перекрестке образа и понятия (эссеизм в культуре Нового времени) // М. Н. Эпштейн. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX – XX веков. М., 1988. C. 334-380.

26Бестужев-Лада И. В., Наместникова Г. А. Социальное прогнозирование. М., 2002. 392 c.; Сидоров В. А.

Прогноз в журналистике. СПб., 2001. 123 с.; Степин В. С. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994. № 6. С. 10-21.

11

налах «Новый мир», «Звезда», «Знамя», «Дружба народов», «Новое литератур-

ное обозрение»; сборниках статей (К. А. Крылов, Л. В. Пирогов, А. К. Секац-

кий, «“Вехи”-2009»); 3. Наконец, интерес представляло функционирование русской философ-

ской публицистики в Интернете. В связи с этим анализу подвергались публи-

кации в интернет-изданиях («Русский журнал», «Русская жизнь», «Частный корреспондент») и социальных медиа («Живой журнал», Facebook).

Методы исследования. Работа создавалась с опорой на традиционные общефилософские и общенаучные принципы, особое значение придавалось принципу единства теоретического и исторического. В целом автор опирался на аксиологический, деятельностный, культурологический, типологический подходы, обозначенные в трудах А. И. Акопова, С. Г. Корконосенко,

Е. П. Прохорова, В. А. Сидорова. Генетический, сравнительно-исторический,

биографический метод, метод классификации и периодизации использовались при изучении генезиса и истории развития философской публицистики, а

также теоретических представлений о ней. Структурный анализ, идеализация,

моделирование, типологический анализ применялись при изучении структуры и типологии современной философской публицистики. Вместе с тем, методо-

логический и ценностный анализ привлекались для определения ее познава-

тельного и прогностического потенциала.

В процессе работы с эмпирической базой использовались количествен-

ные методы исследования. Для подготовки приложения к работе применялся метод экспертного интервью.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Философская публицистика – это тип публицистики, базирую-

щийся на философской культуре мышления. Она призвана ставить на обсуж-

дение и решать важнейшие социально-политические проблемы современно-

сти через обращение к основным вопросам человеческого бытия и мышления.

Философская публицистика дополняет публицистические методы познания

12

сутью философского метода – построением и использованием аппарата специ-

альных философских понятий и категорий. Сопрягая стремление к познанию истины и постановке идеалов, она создает целостную картину мира.

2. Российская философская публицистика прошла в своем развитии два этапа. В дореволюционный период она, прежде всего, разрабатывала ком-

плекс вопросов, связанный с культурной и исторической идентичностью рос-

сийского народа и государства. В советское время акцент сместился в сторону антропологической тематики: публицисты исследовали возможности для со-

здания нового, идеального человека, изучали его связи с природой и обще-

ством, искали баланс между этическими, эстетическими и познавательными ценностями. В настоящее время в отечественной философской публицистике представлены обе указанные традиции, однако вторая более продуктивно рас-

крывается в осмыслении вызовов XXI в. – технологической и биологической трансформации человека, кризиса цивилизации постмодернизма.

3. Философская публицистика может включать в себя различные предметно-тематические аспекты публицистики (социальная, политическая,

экономическая, экологическая и т. д.), и одновременно в более доступном из-

ложении отображать признаки различных предметов философии (антрополо-

гия, гносеология, философия политики и пр.). Среди авторов философской публицистики философы, литературные критики, филологи преобладают над профессиональными журналистами и публицистами. Философская публици-

стика представлена в общественно-политических изданиях, «толстых» журна-

лах, авторских и коллективных сборниках, интернет-изданиях, а также на блог-платформах и в социальных сетях. В настоящий момент философская публицистика русского сегмента Интернета перемещается из «Живого жур-

нала» в Facebook. Ведущими жанровыми типами современной философской публицистики являются статья и эссе, актуализируется жанр «поста».

4.Философско-публицистическое предвидение базируется, как пра-

вило, на приемах обыденного познания. Главным прогностическим методом

13

выступает ценностно-ориентированная интуиция. Она соединяет в себе осо-

бенности поискового и нормативного прогнозирования. На основе предполо-

жений о том, как будет развиваться то или иное явление, ценностная интуиция указывает на социальный идеал, к которому следует стремиться, а также нормы и ценности, необходимые для его достижения.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые проанализировано функционирование наименования «философская публици-

стика» в научном поле и среди ее авторов. С этой целью проведено шесть ин-

тервью с экспертами – философами, литературными критиками, журнали-

стами. Впервые дан общий очерк истории русской философской публици-

стики, и, что важно, рассмотрены работы советского периода. Произведен сравнительный анализ особенностей генезиса и функционирования отече-

ственной и зарубежной философской публицистики.

Введено в научный оборот определение философской публицистики,

разъясняющее, каким образом в данном литературном явлении сочетаются философские и публицистические компоненты. Впервые для осмысления фи-

лософской публицистики использован ранее разработанный петербургской школой журналистики концепт «культуры мышления». Произведены разгра-

ничения между философской публицистикой и родственными, но отличными по своему содержанию явлениями. Показано своеобразие типологического и жанрового деления философской публицистики. Особое внимание уделено прогностической функции как важнейшей части познавательного потенциала философской публицистики.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в даль-

нейшей разработке теории публицистики и журналистики. Основные положе-

ния исследования и выводы, сделанные в работе, могут быть использованы широким кругом специалистов – теоретиками массмедиа, философами, фило-

логами, культурологами, социологами, историками. Диссертация также может быть полезной для практикующих публицистов и журналистов.

14

Апробация результатов исследования. Основные положения диссер-

тации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории журнали-

стики и массовых коммуникаций СПбГУ, представлены на различных семи-

нарах и научных конференциях – в ходе работы секции «Журналистика в мире политики» ежегодного межвузовского форума «Дни философии в Санкт-Пе-

тербурге» (СПб, 2011), в рамках форума «Медиа в современном мире. Петер-

бургские чтения» (СПб, 2012-2013, 2015), международной конференции «Ме-

диа в современном мире. Молодые исследователи» (СПб, 2011-2013), всеукра-

инской научно-практической конференции «Украинские масс-медиа: тради-

ции и вызовы» (Харьков, 2012). По теме исследования опубликовано 12 работ в научных журналах и сборниках, в том числе три статьи в периодических из-

даниях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации обусловлена последовательностью постановки и решения основных задач исследования и состоит из введения, трех глав, за-

ключения, списка литературы, приложения.

Автор благодарит рецензентов работы (докт. ист. наук М. А. Воскресен-

скую, докт. филос. наук И. А. Громова, докт. филос. наук А. Ю. Дорского,

докт. филос. наук Л. Б. Капустину, канд. филос. наук С. И. Коренюшкину,

докт. филол. наук Т. И. Краснову) за высказанные пожелания и замечания.

15

ГЛАВА I.

ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ ФИЛОСОФСКОЙ ПУБЛИЦИСТИКИ

1.1.Теория журналистики и философия о философской публицистике:

критерии, оценки, концепции

Феномен философской публицистики связан с несколькими сферами де-

ятельности. С одной стороны, он актуален для философии, с другой, – для тео-

рии журналистики и публицистики. Данное понятие, кроме того, включено в широкую вненаучную сферу жизни. Под рубрикой «философская публици-

стика» выходят сборники статей, ее можно увидеть на личных интернет-стра-

ницах и наполняемых пользовательским контентом ресурсах типа журнала

«Самиздат».

Попробуем разобраться, какое же содержание сложившаяся практика вкладывает в понятие «философская публицистика». Начнем с анализа точек зрения профессиональных философов. Тем более что впервые на бытование философской публицистики обратили внимание именно они.

Философия о философской публицистике. В 1923 г. русский философ-

эмигрант, историк-медиевист Л. П. Карсавин в фундаментальном труде «Фи-

лософия истории» выделил философскую публицистику как одну из двух форм изучения истории наряду с традиционной исторической наукой. Автор отметил в качестве центральной прогностическую функцию интересующего нас явления и определил философскую публицистику как публицистику, «сво-

бодно созидающую будущее», или «историческое познание настоящего с направленностью на /…/ будущее»27.

Карсавин обозначил цель философской публицистики следующим обра-

зом: «через выяснение возможностей переживаемого момента и его усовер-

27 Карсавин Л. П. Указ. соч. С. 423, 416.

16

шенности (идеала) призвать себя и других к деятельному осуществлению иде-

ального и возможного». Однако к реальной практике философских публици-

стов мыслитель отнесся критически: «Многие авторы “увлекают” своим та-

лантом, остроумием. Многие заражают своею верою и, на первый взгляд, ка-

жутся обретшими истину. Но почти все отвращают произвольностью и не-

обоснованностью своих построений»28, – отметил Карсавин.

Термин «философская публицистика» использовал религиозный фило-

соф, крупнейший историк философии В. В. Зеньковский. В 1948 г. в знаме-

нитой «Истории русской философии» он, рассуждая о творчестве В. Г. Белин-

ского, определил философскую публицистику как девиацию (заметим, у ав-

тора это слово было употреблено с осторожностью – в кавычках), «особый тип философствования, – несомненно “связанного”, несвободного, ввиду “давле-

ния” тем конкретной жизни, но все же философствования»29. Философский ин-

терес в данном случае не абсолютен – он сужен захватом конкретной жизни,

пояснил Зеньковский: «Философия здесь не ancilla (служанка – прим. авт.), но и не вполне свободная “госпожа”»30. В числе других российских авторов фи-

В. С. Соловьев, П. Б. Струве, С. Н. Булгаков. Среди зарубежных авторов фи-

лософской публицистики исследователь отметил Ф. Ницше, Ж. Гюйо, М. Ше-

лера.

В советской философской школе взаимодействие философии и публи-

цистики в 1936 г. обсуждали влиятельные философы – директор Института марксизма-ленинизма М. Б. Митин и директор ОГИЗ П. Ф. Юдин. Несмотря на первоначальные сомнения31, в ходе дискуссии с фельетонистом «Правды» Д. И. Заславским оба пришли к выводу, что философия и публицистика только

28Там же. С. 418.

29Зеньковский В. Указ. соч. С. 252.

30Там же. С. 253.

31Митин М. Некоторые итоги работы на философском фронте // Под знаменем марксизма. 1936. №. 1. С. 41.

17

выиграют, если философы будут больше выступать как публицисты, а публи-

цисты – будут по-настоящему изучать философию32. В 1947 г. Заславского привлекли к большой философской дискуссии, проведенной по инициативе ЦК ВКП(б). Здесь было высказано пожелание «не давать молодым философам закисать в четырех стенах институтских кабинетов и больше привлекать их к практической работе по социалистическому строительству»33. Для этого пред-

лагалось не противопоставлять философию, публицистику и политику, а со-

единять их, как это делали лучшие отечественные философы домарксистского периода. Д. И. Заславский рекомендовал философам наряду с научными моно-

графиями возрождать такие жанры, как «философская сатира, философский памфлет» и «философский фельетон»34.

Термин «философская публицистика» далее использовался в советской философской науке, когда требовалось наметить новые пути выхода филосо-

фии к обществу, усилить ее связь с земной основой. В 1987 г. в рамках круг-

лого стола «Вопросов философии» Ю. Д. Гранин сетовал, что социальный за-

каз на философию перехвачен у профессионалов дилетантами – журналистами и писателями. Произведения таких авторов напоминали «скольжение по тео-

ретически неосмысленной эмпирии»35, тогда как философы недоиспользовали свою способность предложить качественно иные идеи, заключал докладчик.

Он призывал теоретиков овладеть публицистической формой подачи матери-

ала, которую использовали Маркс, Энгельс и Ленин36. В 1990 г. в сборнике

«Какая философия нам нужна?» Г. Л. Тульчинский отмечал, что философам нужно «прийти на страницы газет, особенно молодежных, работать с чита-

тельской почтой»37. Это способствовало бы в том числе поднятию уровня фи-

лософии, был убежден автор.

32Встреча публицистов с философами – речи тт. Юдина, Заславского, Митина // Большевистская печать. 1937. № 1. С. 41-42.

33Заславский Д. И. [О философии и публицистике]. С. 184.

34Там же. С. 185-186.

35Гранин Ю. Д. Профессионализм и «реальная» философия: проблемы и перспективы продуктивного взаимодействия. С. 66.

36Там же.

37Тульчинский Г. Л. Легко ли быть философом? // Какая философия нам нужна? Размышления о философии

18

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. со своей концепцией философской публицистики (на наш взгляд, наиболее продуктивной) выступила уральский философ Н. С. Кожеурова. Такой тип текстов – «общественно-значимое отра-

жение ситуаций философско-исторической борьбы»38, «концептуальных, ми-

ровоззренческих поисков»39, указала она. В узком смысле слова философская публицистика – «публицистические произведения, посвященные проблемам философии как науки, этики, эстетики, логики, теории познания, атеизма»40,

например, сочинения материалистов XVIII в., памфлеты К. Маркса и Ф. Эн-

гельса, подчеркнула автор. В широком смысле слова философской можно назвать любую подлинную публицистику – от работ В. Г. Белинского до Н. А. Серно-Соловьевича, поскольку она «отражает действительность через классовые интересы личности публициста, его мировоззрение»41, отметила Н. С. Кожеурова.

Линия, в рамках которой философская публицистика представлялась ин-

струментально, одним из коммуникативных средств в арсенале философии,

преобладала в постсоветский период. Так, в 2006 г. В. С. Степин отметил, что философия создает мировоззренческие основания – «дрейфующие гены»42 –

для культуры. Именно эти основания ложатся в основу философских концеп-

ций. А их, в свою очередь, конкретизирует и распространяет философская пуб-

лицистика. Эту работу она делает вместе с «эссеистикой, литературной крити-

кой, нравственными доктринами, политическими и религиозными учени-

ями»43, подчеркнул ученый. В. П. Бранский в 2007 году определил философ-

скую публицистику как инструмент популяризации философского знания.

Профессор выражал опасения в связи с ситуацией, когда философскую публи-

цистику легитимируют в качестве «неклассической философии» и придают ей

и духовных проблемах нашего общества. С. 51.

38Кожеурова Н. С. К вопросу о специфике философской публицистики. С. 98.

39Она же. Публицистика и философия: коммуникативно-мировоззренческие аспекты. С. 25.

40Она же. К вопросу о специфике философской публицистики. С. 98.

41Там же. С. 99, 102.

42Степин В. С. Философия науки. С. 227.

43Там же. С. 228.

19

не меньший авторитет, чем академическим философским трудам. «Попытки заменить нормальную философскую деятельность философской публицисти-

кой /…/ чреваты не менее серьезной опасностью, чем попытки заменить нор-

мальную научную деятельность научной публицистикой»44, – подчеркивал Бранский. Ученый, кроме того, определял область философской публици-

стики как пограничную между философией и художественной литературой45.

Для нее характерно сочетание рационального и иррационального стилей мыш-

ления и сближение философии с искусством, уточнял автор.

Убеждение, что философия – первична, а философская публицистика – вторична, разделял и историк философии Э. Ю. Соловьев. В апреле 2014 г.,

выступая в Институте философии РАН с докладом о философско-публицисти-

ческом мастерстве, он отказался определять понятие публицистики – в ответ на соответствующий вопрос сказал буквально следующее: «Вы испытываете какие-то затруднения с определением понятия “публицистика”? Вам что-то не ясно в этом слове? /…/ Как мы будем его обсуждать?»46. По мнению Соловь-

ева, философская публицистика явилась плодом эпохи Просвещения, когда са-

мой актуальной задачей философа стало обличение обманов и самообманов, «впечатляющая война с миражами»47 – социальными, социокультурными и политико-экономическими. К подобной цели философская публицистика стремится до сих пор, отметил ученый, отсюда – главный критерий ее эффек-

тивности: «Философско-публицистическое выступление нельзя считать эф-

фективным, если бы оно не вызвало хотя бы минимальную метанойю, пере-

мену умственного склада. /…/ Опомниться, очнуться, оглянуться – вот эффект от историко-философской публицистики»48, – заявил Э. Ю. Соловьев.

44Бранский В. П. Указ. соч. С. 12.

45Там же. С. 23-24.

46Соловьев Э. Ю. Историко-философская публицистика: приметы и требования // Материалы теоретикометодологического семинара «История философии: наследие и проект». URL: http://iph.ras.ru/page27622299.htm (дата обращения: 17.07.2014)

47Там же.

48Там же.

20