Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
2
Добавлен:
13.01.2025
Размер:
2.39 Mб
Скачать

коммуникации меняют человека284.

Философская публицистика вместе с обычным публицистическим пред-

метом содержит в себе «зародыш» предмета философского. Порой они совпа-

дают – как в материалах Т. В. Янковской в журнале «Нева»285. Здесь публици-

стический интерес к культуре соединяется с философской диагностикой со-

стояния культуры в потребительском обществе. Однако так происходит от-

нюдь не всегда. И это дает основание для рождения таких «гибридов», как,

например, социальная публицистика антропологической направленности, по-

литическая публицистика с этическим акцентом и т. д.

Как соединяются в одном тексте публицистический и философский предметы, можно проследить на примере статьи «Бабка-ЕГЭшка» поэта и пуб-

лициста, постоянного сотрудника «ЛГ» Вячеслава Куприянова. Автор оттал-

кивается от чистого и незамутненного социально-публицистического посыла

– он хочет разобраться в достоинствах и недостатках введения ЕГЭ по литера-

туре286. Уже вслед за вполне журналистским (не будем оценивать его качество)

заголовком следует фрагмент, который, несмотря на страстную, лаконичную,

стилистически прозрачную, емкую форму, отчасти соответствует интересам философской гносеологии – науки об основных законах познания: «Тест на первый взгляд безобидно имитирует мышление. Но, скорее всего, даже робот

“мыслит” не так. Если мы знаем нечто, то предложенный нам на выбор наряду с правильным ответом набор неправильных лишь искажает сознание. Любое испытание (экзамен), данное через диалог, – всегда обучение, а, следова-

тельно, знание. Испытание через тест – игра»287.

Надо ли добавлять, что такой зачин, пожалуй, даже больше интригует

284Баранский Слава. Поколение ЯЯЯ // Частный корреспондент. 2013. 2 сент. URL: http://www.chaskor.ru/article/pokolenie_yayaya_33277 (дата обращения: 3.09.2013); Мирошниченко Андрей.

Интернет как обязанность // Частный корреспондент. 2013. 18 ноября.

(http://www.chaskor.ru/article/internet_kak_obyazannost__33545 (дата обращения: 18.11. 2013).

285Янковская Татьяна. Культура шока и скандала // Нева. 2008. № 5. С. 190-203; Она же. Искусство в потребительском обществе // Нева. 2009. № 2. С. 183-200.

286Куприянов Вячеслав. Бабка-ЕГЭ-шка // Лит. газета. 2009. № 24. С. 13.

287Там же.

101

читателя, чем если бы Куприянов взялся описывать последние решения Ми-

нистерства образования и возмущение, вызванное ими в общественной среде?

Разбирая познавательную культуру теста, автор добирается до следующей уз-

ловой точки – оценивает ее этическое содержание. И здесь адресующееся к философии содержание публицистики вновь выходит наружу.

Мозаичная, не иерархизированная структура экзамена порождает соот-

ветствующее сознание, утверждает Куприянов. К чему, например, может при-

вести такое задание из ЕГЭ по литературе: что олицетворяло собой чрево в романе Э. Золя “Чрево Парижа”? 1. Центральный рынок; 2. Центральную пло-

щадь; 3. Лувр». «Дающие этот набор не исключают возможности, что для кого-то Лувр – Чрево Парижа, отсюда недалеко и до клоаки. /…/ Верное рядом с неверным при незнании этого верного приводит слабый ум к неразличению добра и зла»288, – предупреждает писатель.

Таким образом, только краткий анализ одной работы показал два пред-

метных сочетания в действии: социальная публицистика, интересующаяся

гносеологией, и одновременно обращенная к этическим вопросам.

Типология: от автора до аудитории. Рассмотрим другие типологические

характеристики

философской публицистики, опираясь

на разработки

А. И. Акопова,

Т. Ф. Дедковой, Б. Я. Мисонжникова,

В. В. Тулупова,

М. В. Шкондина289.

По критерию авторства философская публицистика разделяется на две группы. К первой отнесем произведения авторов, традиционно общающихся с аудиторией:

288Там же.

289Акопов А. И. Типология как метод научного познания (в применении к исследованию периодических изданий). С. 5-31; Дедкова Т. Ф. Культурологические журналы // Типология периодической печати / Под ред. М. В. Шкондина и Л. Л. Реснянской. М., 2009. С. 93-103; Мисонжников Б. Я. Принципы построения типологии: общеметодологическая задача // Массмедиа российского мегаполиса: типология печатных СМИ / Под общ. ред. М. А. Шишкиной; науч. ред. Б. Я. Мисонжников. СПб., 2009. С. 7-68; Тулупов Владимир. Теоретический и практический аспекты типологии печатных периодических изданий // RELGA. 2007. № 8. 5 июня.

URL: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tguwww.woa/wa/Main?searchPattern=%D1%82%D1%83%D0%BB%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%B2&textid=1 970&level1=main&level2=articles (дата обращения: 18.07.2012); Шкондин М. В. Периодическая печать: системные основы типологии // Типология периодической печати. С. 10-46.

102

а) философов;

б) публицистов, журналистов, литературных критиков;

в) писателей;

г) ученых и т. д.

Ко второй – произведения авторов, традиционно принадлежащих к ауди-

тории:

а) представителей любых других специальностей, углубленно задумы-

вающихся о проблемах своей профессиональной деятельности и желающих поделиться этими размышлениями с обществом (публицистика врачей, учите-

лей, юристов, наделенная философским компонентом). К этой группе принад-

лежит постоянный автор «ЛГ» Т. В. Воеводина, имеющая собственный агро-

бизнес и пишущая об экономике – но так, что за экономической плоскостью возникают вопросы ментальности и духовности, религиозной ориентации це-

лого народа290;

б) читателей, откликающихся в письмах в редакцию на злобы дня и до-

ходящих до философских высот в осмыслении событий. Здесь уместно вспом-

нить публикации «Часкора», появлявшиеся во время политических протестов

2011–2012 гг. В газете вышли три статьи, чья понятийная структура строилась вокруг концепта «любви». Обычные и ничем не примечательные люди, «граж-

дане медиаполиса»291, пользователи Сети – студенты, дизайнеры, блогеры – предложили участникам протестного движения солидаризироваться на основе чувства любви, которое понималось по-разному: как гуманизм, забота о ближ-

нем, способность полюбить врага292.

Философов среди авторов современной философской публицистики

290Воеводина Татьяна. Диалектика разрухи // Лит. газета. 2011. № 41. С. 11; Воеводина Татьяна. Конечная цель предпринимателя // Там же. 2011. № 21. С. 3.

291Блохин И. Н. Гражданин медиаполиса // Современный российский медиаполис / Под ред.

С. Г. Корконосенко. СПб., 2012. С. 216-217.

292 Черницов М. Представляете, что бы было, улыбнись Вы Путину?! // Частный корреспондент. 2011. 6 дек.

URL: http://www.chaskor.ru/article/osoboe_mnenie_26002 (дата обращения: 8.01.2012); Смирнова А. Напоминаем: человек человеку друг! // Частный корреспондент. 2011. 13 дек. URL: http://www.chaskor.ru/article/napominaem_chelovek_cheloveku_drug_26096 (дата обращения: 8.01.2012); Бы-

линский В. Правительство, ты меня уважаешь? // Частный корреспондент. 2011. 13 дек. URL: http://www.chaskor.ru/article/pravitelstvo_ty_menya_uvazhaesh_26118 (дата обращения: 8.01.2012).

103

большинство (55 из 165 исследованных произведений принадлежит специали-

стам, получившим высшее образование на философских факультетах, защи-

тившим соответствующие диссертации или преподающим философию в ву-

зах). Существенна роль писателей (20 произведений), литературных критиков

(13 произведений), филологов (11 произведений). Вместе с тем, обращает на себя внимание практически полное отсутствие среди авторов философской публицистики профессиональных журналистов и публицистов. Таковых в рамках нашего исследования нашлось лишь трое – это петербургский телеве-

дущий С. И. Ачильдиев, сотрудник отдела экономики «Независимой газеты» А. Г. Башкатова293 и заместитель главного редактора журнала «Компания» К. Г. Фрумкин. Впрочем, авторская идентификация последнего более сложна.

Он считает себя «философом-любителем»294, а, будучи автором кандидатской диссертации по культурологии, также представляется, как культуролог. Про-

фессиональный статус публициста чаще всего возникал у авторов философ-

ской публицистики как дополнительный. «Историк, публицист», «писатель,

публицист», «поэт, публицист», «философ, публицист» – такие подписи со-

держали некоторые статьи.

В целом можно заметить, что философская публицистика требует от сво-

его автора, чем бы он ни занимался по основному роду деятельности, особого таланта. С одной стороны – наличие целостного мировоззрения и страстной заинтересованности в жизни общества, умение ставить самые острые и не-

удобные общественно-политические вопросы. С другой стороны – желание соотносить эти вопросы с глубинными и вечными проблемами человеческого развития, высокий уровень образования, знакомство с современной философ-

ской проблематикой. Две этих грани таланта, как нам кажется, скрепляет такое качество, как гуманизм, – любовь к человеку и человечеству, беспокойное же-

лание предостеречь современников от ошибок, сделать их жизнь лучше.

293Ачильдиев Сергей. Указ. соч. С. 168-177; Башкатова Анастасия. Капитальная Матрица // Октябрь. 2011. № 12. С. 144-150.

294Приложение. С. 241.

104

В связи с авторской идентификацией философской публицистики воз-

никает и другая любопытная коллизия. Как было замечено в ходе экспертных интервью и изучения российской медиасреды, люди, в соответствии с внеш-

ними критериями пишущие философскую публицистику, редко признают себя авторами таких текстов. И, наоборот, авторы, чьи публикации свойствами фи-

лософской публицистики обладают не в полной мере, стремятся назвать себя

«философскими публицистами».

Так, А. К. Секацкий, многие произведения которого попадают в раздел философской публицистики, считает себя «эссеистом» без всякой связи с пуб-

лицистикой. Г. Л. Тульчинский, который также пишет философскую публици-

стику, хотя и реже, затруднился ответить на вопрос, считает ли себя автором подобных текстов: «Не знаю..., – отметил он в беседе и после небольшого раз-

думья добавил: – Наверное, это одна из сфер самореализации»295. Создавалось ощущение, что до разговора Тульчинский ни разу, даже мысленно, категорию

«философская публицистика» к своим статьям не применял. В. И. Рокотов также не признал себя автором философской публицистики, предпочитая идентификацию «гражданского публициста». «Я себя философским публици-

стом не считаю. Для этого нужно быть автором философии. Просто моя пуб-

лицистика носит восходящий характер. Она адресуется к сложности. Но доберется она до ступени, где ее назовут философской, или нет... – кто знает?»296

подчеркнул журналист.

В то же время Н. Л. Елисеев – блестящий литературный критик, кото-

рого, однако, в соответствии с выделенными критериями сложно причислить к авторам философской публицистики, уверенно назвал себя именно так.

К. А. Крылов, чьи философско-публицистические статьи единичны, полагает,

что из них на 70% состоит его творчество. Обращают на себя внимание и «сам-

издатовские» сайты в Интернете, где в разделе «философская публицистика»

295Там же. С. 224.

296Там же. С. 258.

105

пользователи выкладывают сугубо литературный контент – притчи, рас-

сказы297. В авторских сборниках профессиональных философов под рубрикой

«философская публицистика» печатаются научные статьи и тезисы, ранее зву-

чавшие на конференциях или публиковавшиеся в специализированных научных изданиях298.

По-видимому, такая «многоголосица» связана с целым комплексом при-

чин. Во-первых, с неопределенностью термина «философская публицистика»:

как уже указывалось ранее, он часто употребляется в России, но понимается по-разному. Во-вторых, с привычкой философов включать в сферу философ-

ской публицистики все, что не укладывается в «традиционную», академиче-

скую философию. Наконец, имеет место конфликт статусов. Для титулован-

ного, стремящегося к литературной утонченности философа «публицистика» является не самой желательной идентификацией, ассоциируясь с оперативной журналистской работой, нелегким газетным хлебом, ангажированностью299. В

то же время человеку из нефилософского мира идентификация «автора фило-

софской публицистики», наоборот, сообщает более весомый статус.

Содержание и форма философской публицистики во многом определя-

ются особенностями носителя информации, где публикуются такие статьи.

Наблюдения за современной российской медиасредой позволяют разделить эти носители информации на три группы.

1. Средства массовой информации – зарегистрированные, отличающи-

еся определенной периодичностью газеты, журналы, интернет-издания, про-

граммы на телевидении и радио. При этом особенных различий между фило-

софской публицистикой «традиционных» средств массовой информации и СМИ, функционирующих в Интернете, почти не наблюдается.

297Религиозно-философская публицистика // Виртуально Я. Публикации стихов и прозы. URL: http://stories.pageforyou.ru/showganr_.php?id_ganr=7 (дата обращения: 17.01.2015).

298Вик Тор (Дружинин В. Ф.) В. Дильтей и социальная философия в России сегодня // Вик Тор. Из бранного: Философская публицистика. М., 2007. С. 34-35; Степин В. С. Философская мысль в динамике культуры // В. С. Степин. Эпоха перемен и сценарии будущего. Избранная социально-философская публицистика. М., 1996. С. 6-28; Федотова В. Г. Анархия и порядок // В. Г. Федотова. Анархия и порядок. М., 2000. С. 27-50.

299Это, например, очевидно из экспертного интервью с А. К. Секацким: Приложение. С. 213, 215.

106

Газетную философскую публицистику в современных условиях, к при-

меру, стоит искать в «Литературной газете», «Новой газете», «Известиях», «Независимой газете», отделе комментариев «Ведомостей», сетевом «Частном корреспонденте», некоторых региональных общественно-политических изда-

ниях («Санкт-Петербургские ведомости», самарское интернет-издание «Засе-

кин.ру»300). Она характеризуется небольшими объемами (для печатных изда-

ний, как правило – одна полоса или разворот, для интернет-изданий – редко больше 10 тысяч знаков), и «индуктивностью», направленностью мысли от частного к общему.

Журнальная философская публицистика, в противовес, чаще всего де-

дуктивна и развернута. Она публикуется:

а) в традиционных «толстых» журналах («Знамя», «Нева», «Ок-

тябрь» – самые активные в напечатании философской публицистики);

б) в журналах, претендующих на статус «интеллектуальных»301, в

том числе сетевых – «Критическая масса», «Новое литературное обозрение», «Неприкосновенный запас», «Русская жизнь», «Русский журнал», «Отече-

ственные записки». Такие СМИ зависимы от политики донаторов и инвесто-

ров, поэтому отличаются нестабильностью, что ведет к перегруппировке фи-

лософско-публицистических сил.

Заметим, что не только издание накладывает свои особенности на харак-

тер философской публицистики, но и сам факт наличия или отсутствия фило-

софской публицистики характеризует уровень и качество средства массовой информации. Неслучайно даже деловые федеральные газеты, специализирую-

300Напр.: Пиотровский М. Искусство провокации // СПб. ведомости. 2012. № 205. С. 3; Секацкий Александр. Взрыв отложенного соблазна // СПб. ведомости. 2012. № 22. С. 4; Долонько Виктор. Время, когда совесть стала главным компонентом неполноценности // Засекин.ру. 2014. 3 июля. URL: http://zasekin.ru/avtorskie- kolonki/viktor-dolonko/17696 (дата обращения: 14.07.2014).

301Воспользуемся определением Н. Самутиной, которая понимает под интеллектуальными журналами

«журналы, которые предлагают обсуждение актуальных проблем мысли вне рамок какого-либо одного дисциплинарного пространства и делают это на определенном языковом и понятийном уровне, не лишенном претензии на “научность”». (Самутина Наталья. Русские интеллектуальные журналы. Сентябрь 2002 // Неприкосновенный запас. 2002. № 5. С. 111).

107

щиеся на жестком новостном подходе, порой пускают философскую публици-

стику на свои полосы в рубриках «Комментарии», «Мнение», между тем, по-

добные статьи практически невозможно встретить в локальных СМИ или бульварной прессе – масштаб проблем здесь не тот, как и качество их освеще-

ния.

2. Другую группу формирует философская публицистика печатных не-

периодических изданий – книг, сборников. Здесь в качестве главных носите-

лей информации, влияющих на особенности публицистики и ее восприятия аудиторией, выделяются:

а) моносборники. В большинстве случаев они являются набором публикаций одного автора на разные темы, появлявшиеся в разных СМИ в те-

чение определенного количества лет. Философская публицистика здесь, как правило, перемешивается с эссеистикой и обычными публицистическими ра-

ботами302. В некоторых случаях все тексты могут быть посвящены одной теме.

В этом смысле философско-публицистический сборник выступает приближе-

нием к философской концепции303.

б) коллективные сборники в современной России являются редкостью:

философские силы в нашей стране пока не сгруппированы, не создали единых учений. Поэтому такие книги не обладают даже десятой долей влиятельности и значимости, которую обрели «Вехи». Они несут не манифестационный, а

дискуссионный характер «первого приближения к проблеме». Среди каче-

ственных примеров подобной продукции можно выделить сборник «‟Вехи”-

2009», составленный доктором философских наук В. И. Толстых по материа-

лам дискуссии в «Литературной газете»304 или сборник религиозно-философ-

ских статей «Перелом»305.

302Напр.: Крылов К. Прогнать чертей: Сборник публицистики. М., 415 с.; Пирогов Л. Хочу быть бедным. М., 2011. 348 с.; Секацкий А. Изыскания. 400 с.

303Напр.: Секацкий А. Последний виток прогресса (От Просвещения к Транспарации). СПб., 2012. 332 с.

304«Вехи»-2009. К 100-летию сборника / Ред., сост. В. И. Толстых. М., 2011. 214 с.

305Перелом. Сборник статей о справедливости традиции / Сост. А. В. Щипков. М., 2013. 174 с.

108

3. Отдельная группа философско-публицистических текстов складыва-

ется в российских социальных медиа, на так называемых сайтах с «пользова-

тельским контентом». В данном случае особенно важную роль получает фи-

гура автора, которая фактически совпадает с фигурой редактора и издателя.

Мы можем здраво сомневаться, существует ли в социальных сетях и блогах журналистика – соответствующая технология добывания фактов с ее рачи-

тельностью и многочисленными перепроверками большинству обитателей ин-

тернет-сообщества, действительно, незнакома. Однако публицистика с ее страстностью, гражданственностью, открытой природой аргументации им до-

ступна. Русский сегмент Всемирной паутины предоставляет несколько площа-

док, где публикуются философско-публицистические тексты:

а) блог-платформы. Свои дневники в «Живом журнале», например, ве-

дут философ К. А. Крылов, культуролог и журналист К. Г. Фрумкин (оба раз-

мещают философскую публицистику и в традиционных печатных и онлайно-

вых изданиях), философ, автор романа «Бесконечный тупик» Д. Е. Галков-

ский. Записи философского характера, как правило, встречаются здесь нечасто и они короче, чем тексты, предназначенные для СМИ. Подобные публикации ограничиваются двумя-тремя абзацами и предоставляют возможность для дискуссии, которая ведется в комментариях306.

б) социальные сети (лидером здесь является Facebook), казалось бы,

предназначенные для повседневного общения, также содержат микротексты и дискуссии философского содержания. Один из недавних споров развернулся между редактором «Русского журнала» А. О. Морозовым и филологом М. О. Чудаковой после их публичной дискуссии на радио «Свобода»307.

в) некоторые авторы философской публицистики также ведут личные

306См., напр.: Фрумкин К. Политико-метафизическая догадка // Живой журнал. 2014. 1 июля. URL: http://k- frumkin.livejournal.com/330577.html. (дата обращения: 3.07.2014); swgold. [Ответ К. Г. Фрумкину] // Живой журнал. 2014. 2 июля. URL: http://k-frumkin.livejournal.com/330577.html?thread=2400849#t2400849 (дата об-

ращения: 3.07.2014).

307См.: Морозов Александр. [Ответ М. О. Чудаковой] // Facebook. 2015. 1 апреля. URL:

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10203792560238937&id=1367268883&fref=nf&pnref=story

(дата обращения 5.05.2015).

109

сайты-блоги, куда копируются посты в «ЖЖ», социальных сетях, публикации в СМИ. Это требуется, чтобы информировать постоянных читателей обо всех действиях публициста, также подобные площадки полезны в качестве архива публикаций. «Я подстраховался, у меня есть личный блог, в который трансли-

руется все, что я пишу. По крайней мере, записи не пропадут»308, – отметил К. А. Крылов. Подобные сайты также имеют философы А. Г. Дугин,

А. С. Ципко.

Если в 2011 г., когда начиналась работа над диссертационным исследо-

ванием, «Живой журнал» казался наиболее комфортной средой для философ-

ской публицистики Рунета, то к настоящему моменту его роль снижается. Фи-

лософская публицистика постепенно перетекает в Facebook. «Я не сразу пере-

ехал в ФБ. Да и сейчас не переехал, а живу как бы на два дома. Но ЖЖ стал ощутимо сдавать, тишеть, пустеть, и теперь я просто дублирую в нем то, что вывешиваю в ФБ»309, – признавался философ М. Н. Эпштейн. С его точки зре-

ния, переход к «мини-жанрам интеллектуальной словесности, типа афориз-

мов, фрагментов, тезисов, – /…/ неизбежен, поскольку время страшно уплот-

няется, на чтение не то что книги, но даже полноформатной статьи не остается времени»310. Г. Л. Тульчинский и К. А. Крылов не исключают, что в будущем аналоги философской публицистики могут появиться в «Твиттере»: «Для ге-

ниального афориста это возможно. Ницше мог бы писать подобное»311, «Если Розанов поднялся до высот философствования на междометиях, то что угодно может быть»312.

Вместе с тем, слишком высокая скорость публикации постов в Facebook

и тенденция к сокращению их объема вызывает опасения у представителей интеллектуального поля. В этом отношении «битва» с «Живым журналом»,

308Приложение. С. 240.

309Эпштейн Михаил. О «Фейсбуке» // Новая газета. 2013. 20 мая. № 53. С. 17.

310Там же.

311Приложение. С. 240.

312Там же. С. 227.

110

Соседние файлы в папке статья литра источники