статья литра источники / file_1455951069_4427

коммуникации меняют человека284.

Философская публицистика вместе с обычным публицистическим пред-

метом содержит в себе «зародыш» предмета философского. Порой они совпа-

дают – как в материалах Т. В. Янковской в журнале «Нева»285. Здесь публици-

стический интерес к культуре соединяется с философской диагностикой со-

стояния культуры в потребительском обществе. Однако так происходит от-

нюдь не всегда. И это дает основание для рождения таких «гибридов», как,

например, социальная публицистика антропологической направленности, по-

литическая публицистика с этическим акцентом и т. д.

Как соединяются в одном тексте публицистический и философский предметы, можно проследить на примере статьи «Бабка-ЕГЭшка» поэта и пуб-

лициста, постоянного сотрудника «ЛГ» Вячеслава Куприянова. Автор оттал-

кивается от чистого и незамутненного социально-публицистического посыла

– он хочет разобраться в достоинствах и недостатках введения ЕГЭ по литера-

туре286. Уже вслед за вполне журналистским (не будем оценивать его качество)

заголовком следует фрагмент, который, несмотря на страстную, лаконичную,

стилистически прозрачную, емкую форму, отчасти соответствует интересам философской гносеологии – науки об основных законах познания: «Тест на первый взгляд безобидно имитирует мышление. Но, скорее всего, даже робот

“мыслит” не так. Если мы знаем нечто, то предложенный нам на выбор наряду с правильным ответом набор неправильных лишь искажает сознание. Любое испытание (экзамен), данное через диалог, – всегда обучение, а, следова-

тельно, знание. Испытание через тест – игра»287.

Надо ли добавлять, что такой зачин, пожалуй, даже больше интригует

284Баранский Слава. Поколение ЯЯЯ // Частный корреспондент. 2013. 2 сент. URL: http://www.chaskor.ru/article/pokolenie_yayaya_33277 (дата обращения: 3.09.2013); Мирошниченко Андрей.

Интернет как обязанность // Частный корреспондент. 2013. 18 ноября.

(http://www.chaskor.ru/article/internet_kak_obyazannost__33545 (дата обращения: 18.11. 2013).

285Янковская Татьяна. Культура шока и скандала // Нева. 2008. № 5. С. 190-203; Она же. Искусство в потребительском обществе // Нева. 2009. № 2. С. 183-200.

286Куприянов Вячеслав. Бабка-ЕГЭ-шка // Лит. газета. 2009. № 24. С. 13.

287Там же.

101

читателя, чем если бы Куприянов взялся описывать последние решения Ми-

нистерства образования и возмущение, вызванное ими в общественной среде?

Разбирая познавательную культуру теста, автор добирается до следующей уз-

ловой точки – оценивает ее этическое содержание. И здесь адресующееся к философии содержание публицистики вновь выходит наружу.

Мозаичная, не иерархизированная структура экзамена порождает соот-

ветствующее сознание, утверждает Куприянов. К чему, например, может при-

вести такое задание из ЕГЭ по литературе: что олицетворяло собой чрево в романе Э. Золя “Чрево Парижа”? 1. Центральный рынок; 2. Центральную пло-

щадь; 3. Лувр». «Дающие этот набор не исключают возможности, что для кого-то Лувр – Чрево Парижа, отсюда недалеко и до клоаки. /…/ Верное рядом с неверным при незнании этого верного приводит слабый ум к неразличению добра и зла»288, – предупреждает писатель.

Таким образом, только краткий анализ одной работы показал два пред-

метных сочетания в действии: социальная публицистика, интересующаяся

гносеологией, и одновременно обращенная к этическим вопросам.

Типология: от автора до аудитории. Рассмотрим другие типологические

М. В. Шкондина289.

По критерию авторства философская публицистика разделяется на две группы. К первой отнесем произведения авторов, традиционно общающихся с аудиторией:

288Там же.

289Акопов А. И. Типология как метод научного познания (в применении к исследованию периодических изданий). С. 5-31; Дедкова Т. Ф. Культурологические журналы // Типология периодической печати / Под ред. М. В. Шкондина и Л. Л. Реснянской. М., 2009. С. 93-103; Мисонжников Б. Я. Принципы построения типологии: общеметодологическая задача // Массмедиа российского мегаполиса: типология печатных СМИ / Под общ. ред. М. А. Шишкиной; науч. ред. Б. Я. Мисонжников. СПб., 2009. С. 7-68; Тулупов Владимир. Теоретический и практический аспекты типологии печатных периодических изданий // RELGA. 2007. № 8. 5 июня.

URL: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tguwww.woa/wa/Main?searchPattern=%D1%82%D1%83%D0%BB%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%B2&textid=1 970&level1=main&level2=articles (дата обращения: 18.07.2012); Шкондин М. В. Периодическая печать: системные основы типологии // Типология периодической печати. С. 10-46.

102

а) философов;

б) публицистов, журналистов, литературных критиков;

в) писателей;

г) ученых и т. д.

Ко второй – произведения авторов, традиционно принадлежащих к ауди-

тории:

а) представителей любых других специальностей, углубленно задумы-

вающихся о проблемах своей профессиональной деятельности и желающих поделиться этими размышлениями с обществом (публицистика врачей, учите-

лей, юристов, наделенная философским компонентом). К этой группе принад-

лежит постоянный автор «ЛГ» Т. В. Воеводина, имеющая собственный агро-

бизнес и пишущая об экономике – но так, что за экономической плоскостью возникают вопросы ментальности и духовности, религиозной ориентации це-

лого народа290;

б) читателей, откликающихся в письмах в редакцию на злобы дня и до-

ходящих до философских высот в осмыслении событий. Здесь уместно вспом-

нить публикации «Часкора», появлявшиеся во время политических протестов

2011–2012 гг. В газете вышли три статьи, чья понятийная структура строилась вокруг концепта «любви». Обычные и ничем не примечательные люди, «граж-

дане медиаполиса»291, пользователи Сети – студенты, дизайнеры, блогеры – предложили участникам протестного движения солидаризироваться на основе чувства любви, которое понималось по-разному: как гуманизм, забота о ближ-

нем, способность полюбить врага292.

Философов среди авторов современной философской публицистики

290Воеводина Татьяна. Диалектика разрухи // Лит. газета. 2011. № 41. С. 11; Воеводина Татьяна. Конечная цель предпринимателя // Там же. 2011. № 21. С. 3.

291Блохин И. Н. Гражданин медиаполиса // Современный российский медиаполис / Под ред.

С. Г. Корконосенко. СПб., 2012. С. 216-217.

292 Черницов М. Представляете, что бы было, улыбнись Вы Путину?! // Частный корреспондент. 2011. 6 дек.

URL: http://www.chaskor.ru/article/osoboe_mnenie_26002 (дата обращения: 8.01.2012); Смирнова А. Напоминаем: человек человеку друг! // Частный корреспондент. 2011. 13 дек. URL: http://www.chaskor.ru/article/napominaem_chelovek_cheloveku_drug_26096 (дата обращения: 8.01.2012); Бы-

линский В. Правительство, ты меня уважаешь? // Частный корреспондент. 2011. 13 дек. URL: http://www.chaskor.ru/article/pravitelstvo_ty_menya_uvazhaesh_26118 (дата обращения: 8.01.2012).

103

большинство (55 из 165 исследованных произведений принадлежит специали-

стам, получившим высшее образование на философских факультетах, защи-

тившим соответствующие диссертации или преподающим философию в ву-

зах). Существенна роль писателей (20 произведений), литературных критиков

(13 произведений), филологов (11 произведений). Вместе с тем, обращает на себя внимание практически полное отсутствие среди авторов философской публицистики профессиональных журналистов и публицистов. Таковых в рамках нашего исследования нашлось лишь трое – это петербургский телеве-

дущий С. И. Ачильдиев, сотрудник отдела экономики «Независимой газеты» А. Г. Башкатова293 и заместитель главного редактора журнала «Компания» К. Г. Фрумкин. Впрочем, авторская идентификация последнего более сложна.

Он считает себя «философом-любителем»294, а, будучи автором кандидатской диссертации по культурологии, также представляется, как культуролог. Про-

фессиональный статус публициста чаще всего возникал у авторов философ-

ской публицистики как дополнительный. «Историк, публицист», «писатель,

публицист», «поэт, публицист», «философ, публицист» – такие подписи со-

держали некоторые статьи.

В целом можно заметить, что философская публицистика требует от сво-

его автора, чем бы он ни занимался по основному роду деятельности, особого таланта. С одной стороны – наличие целостного мировоззрения и страстной заинтересованности в жизни общества, умение ставить самые острые и не-

удобные общественно-политические вопросы. С другой стороны – желание соотносить эти вопросы с глубинными и вечными проблемами человеческого развития, высокий уровень образования, знакомство с современной философ-

ской проблематикой. Две этих грани таланта, как нам кажется, скрепляет такое качество, как гуманизм, – любовь к человеку и человечеству, беспокойное же-

лание предостеречь современников от ошибок, сделать их жизнь лучше.

293Ачильдиев Сергей. Указ. соч. С. 168-177; Башкатова Анастасия. Капитальная Матрица // Октябрь. 2011. № 12. С. 144-150.

294Приложение. С. 241.

104

В связи с авторской идентификацией философской публицистики воз-

никает и другая любопытная коллизия. Как было замечено в ходе экспертных интервью и изучения российской медиасреды, люди, в соответствии с внеш-

ними критериями пишущие философскую публицистику, редко признают себя авторами таких текстов. И, наоборот, авторы, чьи публикации свойствами фи-

лософской публицистики обладают не в полной мере, стремятся назвать себя

«философскими публицистами».

Так, А. К. Секацкий, многие произведения которого попадают в раздел философской публицистики, считает себя «эссеистом» без всякой связи с пуб-

лицистикой. Г. Л. Тульчинский, который также пишет философскую публици-

стику, хотя и реже, затруднился ответить на вопрос, считает ли себя автором подобных текстов: «Не знаю..., – отметил он в беседе и после небольшого раз-

думья добавил: – Наверное, это одна из сфер самореализации»295. Создавалось ощущение, что до разговора Тульчинский ни разу, даже мысленно, категорию

«философская публицистика» к своим статьям не применял. В. И. Рокотов также не признал себя автором философской публицистики, предпочитая идентификацию «гражданского публициста». «Я себя философским публици-

стом не считаю. Для этого нужно быть автором философии. Просто моя пуб-

лицистика носит восходящий характер. Она адресуется к сложности. Но доберется она до ступени, где ее назовут философской, или нет... – кто знает?»296 –

подчеркнул журналист.

В то же время Н. Л. Елисеев – блестящий литературный критик, кото-

рого, однако, в соответствии с выделенными критериями сложно причислить к авторам философской публицистики, уверенно назвал себя именно так.

К. А. Крылов, чьи философско-публицистические статьи единичны, полагает,

что из них на 70% состоит его творчество. Обращают на себя внимание и «сам-

издатовские» сайты в Интернете, где в разделе «философская публицистика»

295Там же. С. 224.

296Там же. С. 258.

105

пользователи выкладывают сугубо литературный контент – притчи, рас-

сказы297. В авторских сборниках профессиональных философов под рубрикой

«философская публицистика» печатаются научные статьи и тезисы, ранее зву-

чавшие на конференциях или публиковавшиеся в специализированных научных изданиях298.

По-видимому, такая «многоголосица» связана с целым комплексом при-

чин. Во-первых, с неопределенностью термина «философская публицистика»:

как уже указывалось ранее, он часто употребляется в России, но понимается по-разному. Во-вторых, с привычкой философов включать в сферу философ-

ской публицистики все, что не укладывается в «традиционную», академиче-

скую философию. Наконец, имеет место конфликт статусов. Для титулован-

ного, стремящегося к литературной утонченности философа «публицистика» является не самой желательной идентификацией, ассоциируясь с оперативной журналистской работой, нелегким газетным хлебом, ангажированностью299. В

то же время человеку из нефилософского мира идентификация «автора фило-

софской публицистики», наоборот, сообщает более весомый статус.

Содержание и форма философской публицистики во многом определя-

ются особенностями носителя информации, где публикуются такие статьи.

Наблюдения за современной российской медиасредой позволяют разделить эти носители информации на три группы.

1. Средства массовой информации – зарегистрированные, отличающи-

еся определенной периодичностью газеты, журналы, интернет-издания, про-

граммы на телевидении и радио. При этом особенных различий между фило-

софской публицистикой «традиционных» средств массовой информации и СМИ, функционирующих в Интернете, почти не наблюдается.

297Религиозно-философская публицистика // Виртуально Я. Публикации стихов и прозы. URL: http://stories.pageforyou.ru/showganr_.php?id_ganr=7 (дата обращения: 17.01.2015).

298Вик Тор (Дружинин В. Ф.) В. Дильтей и социальная философия в России сегодня // Вик Тор. Из бранного: Философская публицистика. М., 2007. С. 34-35; Степин В. С. Философская мысль в динамике культуры // В. С. Степин. Эпоха перемен и сценарии будущего. Избранная социально-философская публицистика. М., 1996. С. 6-28; Федотова В. Г. Анархия и порядок // В. Г. Федотова. Анархия и порядок. М., 2000. С. 27-50.

299Это, например, очевидно из экспертного интервью с А. К. Секацким: Приложение. С. 213, 215.

106

Газетную философскую публицистику в современных условиях, к при-

меру, стоит искать в «Литературной газете», «Новой газете», «Известиях», «Независимой газете», отделе комментариев «Ведомостей», сетевом «Частном корреспонденте», некоторых региональных общественно-политических изда-

ниях («Санкт-Петербургские ведомости», самарское интернет-издание «Засе-

кин.ру»300). Она характеризуется небольшими объемами (для печатных изда-

ний, как правило – одна полоса или разворот, для интернет-изданий – редко больше 10 тысяч знаков), и «индуктивностью», направленностью мысли от частного к общему.

Журнальная философская публицистика, в противовес, чаще всего де-

дуктивна и развернута. Она публикуется:

а) в традиционных «толстых» журналах («Знамя», «Нева», «Ок-

тябрь» – самые активные в напечатании философской публицистики);

б) в журналах, претендующих на статус «интеллектуальных»301, в

том числе сетевых – «Критическая масса», «Новое литературное обозрение», «Неприкосновенный запас», «Русская жизнь», «Русский журнал», «Отече-

ственные записки». Такие СМИ зависимы от политики донаторов и инвесто-

ров, поэтому отличаются нестабильностью, что ведет к перегруппировке фи-

лософско-публицистических сил.

Заметим, что не только издание накладывает свои особенности на харак-

тер философской публицистики, но и сам факт наличия или отсутствия фило-

софской публицистики характеризует уровень и качество средства массовой информации. Неслучайно даже деловые федеральные газеты, специализирую-

300Напр.: Пиотровский М. Искусство провокации // СПб. ведомости. 2012. № 205. С. 3; Секацкий Александр. Взрыв отложенного соблазна // СПб. ведомости. 2012. № 22. С. 4; Долонько Виктор. Время, когда совесть стала главным компонентом неполноценности // Засекин.ру. 2014. 3 июля. URL: http://zasekin.ru/avtorskie- kolonki/viktor-dolonko/17696 (дата обращения: 14.07.2014).

301Воспользуемся определением Н. Самутиной, которая понимает под интеллектуальными журналами

«журналы, которые предлагают обсуждение актуальных проблем мысли вне рамок какого-либо одного дисциплинарного пространства и делают это на определенном языковом и понятийном уровне, не лишенном претензии на “научность”». (Самутина Наталья. Русские интеллектуальные журналы. Сентябрь 2002 // Неприкосновенный запас. 2002. № 5. С. 111).

107

щиеся на жестком новостном подходе, порой пускают философскую публици-

стику на свои полосы в рубриках «Комментарии», «Мнение», между тем, по-

добные статьи практически невозможно встретить в локальных СМИ или бульварной прессе – масштаб проблем здесь не тот, как и качество их освеще-

ния.

2. Другую группу формирует философская публицистика печатных не-

периодических изданий – книг, сборников. Здесь в качестве главных носите-

лей информации, влияющих на особенности публицистики и ее восприятия аудиторией, выделяются:

а) моносборники. В большинстве случаев они являются набором публикаций одного автора на разные темы, появлявшиеся в разных СМИ в те-

чение определенного количества лет. Философская публицистика здесь, как правило, перемешивается с эссеистикой и обычными публицистическими ра-

ботами302. В некоторых случаях все тексты могут быть посвящены одной теме.

В этом смысле философско-публицистический сборник выступает приближе-

нием к философской концепции303.

б) коллективные сборники в современной России являются редкостью:

философские силы в нашей стране пока не сгруппированы, не создали единых учений. Поэтому такие книги не обладают даже десятой долей влиятельности и значимости, которую обрели «Вехи». Они несут не манифестационный, а

дискуссионный характер «первого приближения к проблеме». Среди каче-

ственных примеров подобной продукции можно выделить сборник «‟Вехи”-

2009», составленный доктором философских наук В. И. Толстых по материа-

лам дискуссии в «Литературной газете»304 или сборник религиозно-философ-

ских статей «Перелом»305.

302Напр.: Крылов К. Прогнать чертей: Сборник публицистики. М., 415 с.; Пирогов Л. Хочу быть бедным. М., 2011. 348 с.; Секацкий А. Изыскания. 400 с.

303Напр.: Секацкий А. Последний виток прогресса (От Просвещения к Транспарации). СПб., 2012. 332 с.

304«Вехи»-2009. К 100-летию сборника / Ред., сост. В. И. Толстых. М., 2011. 214 с.

305Перелом. Сборник статей о справедливости традиции / Сост. А. В. Щипков. М., 2013. 174 с.

108

3. Отдельная группа философско-публицистических текстов складыва-

ется в российских социальных медиа, на так называемых сайтах с «пользова-

тельским контентом». В данном случае особенно важную роль получает фи-

гура автора, которая фактически совпадает с фигурой редактора и издателя.

Мы можем здраво сомневаться, существует ли в социальных сетях и блогах журналистика – соответствующая технология добывания фактов с ее рачи-

тельностью и многочисленными перепроверками большинству обитателей ин-

тернет-сообщества, действительно, незнакома. Однако публицистика с ее страстностью, гражданственностью, открытой природой аргументации им до-

ступна. Русский сегмент Всемирной паутины предоставляет несколько площа-

док, где публикуются философско-публицистические тексты:

а) блог-платформы. Свои дневники в «Живом журнале», например, ве-

дут философ К. А. Крылов, культуролог и журналист К. Г. Фрумкин (оба раз-

мещают философскую публицистику и в традиционных печатных и онлайно-

вых изданиях), философ, автор романа «Бесконечный тупик» Д. Е. Галков-

ский. Записи философского характера, как правило, встречаются здесь нечасто и они короче, чем тексты, предназначенные для СМИ. Подобные публикации ограничиваются двумя-тремя абзацами и предоставляют возможность для дискуссии, которая ведется в комментариях306.

б) социальные сети (лидером здесь является Facebook), казалось бы,

предназначенные для повседневного общения, также содержат микротексты и дискуссии философского содержания. Один из недавних споров развернулся между редактором «Русского журнала» А. О. Морозовым и филологом М. О. Чудаковой после их публичной дискуссии на радио «Свобода»307.

в) некоторые авторы философской публицистики также ведут личные

306См., напр.: Фрумкин К. Политико-метафизическая догадка // Живой журнал. 2014. 1 июля. URL: http://k- frumkin.livejournal.com/330577.html. (дата обращения: 3.07.2014); swgold. [Ответ К. Г. Фрумкину] // Живой журнал. 2014. 2 июля. URL: http://k-frumkin.livejournal.com/330577.html?thread=2400849#t2400849 (дата об-

ращения: 3.07.2014).

307См.: Морозов Александр. [Ответ М. О. Чудаковой] // Facebook. 2015. 1 апреля. URL:

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10203792560238937&id=1367268883&fref=nf&pnref=story

(дата обращения 5.05.2015).

109

сайты-блоги, куда копируются посты в «ЖЖ», социальных сетях, публикации в СМИ. Это требуется, чтобы информировать постоянных читателей обо всех действиях публициста, также подобные площадки полезны в качестве архива публикаций. «Я подстраховался, у меня есть личный блог, в который трансли-

руется все, что я пишу. По крайней мере, записи не пропадут»308, – отметил К. А. Крылов. Подобные сайты также имеют философы А. Г. Дугин,

А. С. Ципко.

Если в 2011 г., когда начиналась работа над диссертационным исследо-

ванием, «Живой журнал» казался наиболее комфортной средой для философ-

ской публицистики Рунета, то к настоящему моменту его роль снижается. Фи-

лософская публицистика постепенно перетекает в Facebook. «Я не сразу пере-

ехал в ФБ. Да и сейчас не переехал, а живу как бы на два дома. Но ЖЖ стал ощутимо сдавать, тишеть, пустеть, и теперь я просто дублирую в нем то, что вывешиваю в ФБ»309, – признавался философ М. Н. Эпштейн. С его точки зре-

ния, переход к «мини-жанрам интеллектуальной словесности, типа афориз-

мов, фрагментов, тезисов, – /…/ неизбежен, поскольку время страшно уплот-

няется, на чтение не то что книги, но даже полноформатной статьи не остается времени»310. Г. Л. Тульчинский и К. А. Крылов не исключают, что в будущем аналоги философской публицистики могут появиться в «Твиттере»: «Для ге-

ниального афориста это возможно. Ницше мог бы писать подобное»311, «Если Розанов поднялся до высот философствования на междометиях, то что угодно может быть»312.

Вместе с тем, слишком высокая скорость публикации постов в Facebook

и тенденция к сокращению их объема вызывает опасения у представителей интеллектуального поля. В этом отношении «битва» с «Живым журналом»,

308Приложение. С. 240.

309Эпштейн Михаил. О «Фейсбуке» // Новая газета. 2013. 20 мая. № 53. С. 17.

310Там же.

311Приложение. С. 240.

312Там же. С. 227.

110