статья литра источники / discourse2014

ударство, создав условия для осуществления общественного контроля над содержанием телевизионных передач.

В-пятых, автор, детально освещая проблемы, в конце своих выступлений постоянно старался обобщить их и дать прогноз, к каким последствиями в обществе может привести каждая из них. Возможно, он намеренно драматизировал ситуацию, чтобы показать значимость каждого вопроса. Проведенный нами контент-анализ показал, что речь главным образом шла о таких проблемах, как: падение у населения страны интереса к чтению; потребление простых, не заставляющих думать, телепроектов, в то время, когда просветительские программы остаются востребованными лишь небольшой частью зрителей; снижение и без того невысокого уровня критического восприятия медиатекстов и так далее. Каждая проблема на страницах газеты получала представление в качестве социальной, касающейся большинства телезрителей. А если это так, то, считал А. Кондрашов, государство должно взять на себя право защиты аудитории от творимого телевизионными чиновниками произвола, потому что она тоже отчасти виновата в сложившемся положении. Работа в данном направлении должна начаться незамедлительно.

В-шестых, Кондрашов практически всегда критиковал отечественное федеральное ТВ. Поводы для похвалы случались не чаще двух или трех раз в год. Занимая обличительную позицию, автор, скорее всего, будет соответствовать ожиданиям большинства своих читателей, поскольку критиковать всегда легче, чем поддерживать. Авторский состав раздела «Телеведение» на долгое время находится в оппозиции по отношению к людям, занимающим ответственные посты в телевизионных компаниях. За это время был сформирован критический дискурс в анализе практики деятельности федерального телевидения, который можно сформулировать так: выявление и конкретизация ТВ-проблем.

7. Во многих выступлениях Александра Кондрашова лейтмотивом проявляется ностальгия по советскому времени. В период нашего исследования она проявлялась, во-первых, в открытой неприязни по отношению к ныне действующей модели рейтингового телевидения, которая убивает творчество, а порождает смеющихся мальчиков из «Комеди Клаба» или других пустых по содержанию и драматургии развлекательных передач. Телекритик грустил о просветительских передачах, мечтал о почти забытой сегодня воспитательной функции телеэкрана. Во-вторых, контент-анализ свидетельствует, что в его рекомендациях на тему «как исправить положение?» он отстаивал именно радикальные, запретные меры в адрес коммерческого телевидения, не призывая власть к диалогу с бизнесменами от ТВ. Как известно из истории, подобная безапелляционная лексика была характерна во время СССР.

8. Александр Кондрашов публиковался в разных жанрах. На страницах «Литературной газеты» можно встретить его реплики, мини-рецензии, проблемные аналитические корреспонденции. Как показал наш контент-анализ, многие длинные тексты Александра Кондрашова – это смешение нескольких жанров: корреспонденции, статьи, памфлета и эссе. И если в реплике или минирецензии автор оценивает только профессиональную работу творческого кол-

181

лектива и/или актеров, то в остальных публикациях с жанровыми признаками не все однозначно.

Что в материалах Кондрашова от аналитической корреспонденции? Прежде всего, освещение локальных проблем, характерных для современного ТВ. Однако при ознакомлении с содержанием выступлений, на первый взгляд может показаться, что посвящены они определенным частным вопросам функционирования телевидения. Предмет авторского исследования изменяется очень редко. Речь главным образом идет о нарушениях этических норм на телеэкране, засилье пошлости в молодежных передачах (например, в эфире канала ТНТ), многочисленных сценах насилия в сериалах и других проблемах. Выступления можно условно поделить на две части. В первой Кондрашов представляя читателям работающие на его замысел свежие примеры из передач. Далее он приступал к обобщению и субъективному осмыслению фактов, «упаковывая» их в формулировку конкретной социальной проблемы. Здесь обозреватель, как правило, наиболее эмоционален. Вторая часть текстов представляет собой поиск путей преодоления сложившейся ситуации. В ней телекритик почти всегда обращался к власти с просьбой навести порядок в телевизионном бизнесе и принять ряд государственных программ, направленных на то, чтобы вернуть на экран повседневную жизнь страны и простых россиян.

Когда автор материала, представив аудитории проблему в деталях, начинал ее обобщать, проявляются признаки такого жанра, как статья. Во-первых, при обобщении аналитик опирался не на один или два, а на многочисленные факты, позволяющие ему сделать тот или иной вывод. Далее, ведя разговор на уровне социальной проблемы, критик экстраполировал тему своего исследования с локальной на общественную, представляя ее в качестве значимой для большинства телезрителей. Во-вторых, описывая ее современное состояние, обозреватель давал свой прогноз, к каким последствиям может привести равнодушное отношение к сложившейся ситуации. Таким образом, в объемных материалах Александр Кондрашов нередко уподоблялся ученому, который не только собирает эмпирический материал, но и подвергает его теоретическому осмыслению и на основе полученных данных пытается заглянуть в недалекое будущее, представив, как дальше могут развиваться события.

Эмоциональный стиль повествования роднит многие из его текстов с памфлетом. Телекритик регулярно критиковал телевидение, выпуская критические стрелы в адрес современных телеменеджеров, которым нужны только способные давать рейтинг передачи, неустанно разоблачал коммерческое телевидение с его многочисленными мифами, в том числе и таким: «каково общество, таково и телевидение». Едва ли не каждое его повествование заканчивается обращением к власти с требованием взять на себя полномочия и поставить заслон низкому художественному уровню на федеральном телевидении. Как мы видим, ситуация не изменяется, следовательно, просьбы телекритика, увы, пока результата не приносят.

Итак, Александр Кондрашов – один из немногих российских телевизионных критиков, кому удается успешно совмещать эту деятельность с писательской работой. Богатый литературный опыт позволяет этому человеку подобрать

182

точные характеристики различным фактам и тенденциям, наблюдаемым в практике федерального телевещания. На наш взгляд, творчество данного автора можно считать примером в плане планомерного и регулярного отстаивания интересов и права обычных телезрителей на получение объективного и качественного телевизионного продукта, а также права на традиционные, формировавшиеся столетиями, отечественные ценности (семья, дружба, взаимовыручка, бескорыстие, уважение старших и т.д.), а не навязываемые телевидением западные (алчность, индивидуализм, потакание массовой публике, и другие).

Да, в творчестве этого автора случались и продолжают происходить перегибы (например, резко отрицательные оценки всем представителям либерального лагеря вне зависимости от того, насколько качественные передачи они сделали и что сказали в эфире). Думается, что объективный подход со стороны телекритика должен быть ко всем персоналиям вне зависимости от их политических взглядов и от того, занимаются они разрушением устоявшихся мифов или нет. Телевизионная критика в «Литературной газете» – регулярное, но, на наш взгляд, пока еще предсказуемое тематическое направление. И во главе него, определяя стиль и задавая интонацию повествования, находится Александр Кондрашов.

И.С. Бондаренко

ПРОБЛЕМА ЖУРНАЛИСТСКОЙ ЭТИКИ В КОНТЕКСТЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ И

СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ

Сегодня в Украине, как и во всем мире, происходят активные процессы модернизации и реформирования журналистского образования, вызванные, с одной стороны, требованиями европейской системы высшего образования, с другой – существенной трансформацией современных социокультурных условий профессиональной деятельности журналиста. Глобализационные изменения в структуре информационного пространства (интенции к плюрализму медиакультур, усиление конкуренции между мировыми медиаинститутами, формирование качественно новой интегрированной информационной среды) также определили общие тенденции развития журналистского образования и повышение требований к профессиональной компетентности журналиста.

Профессиональная этика журналиста как учебная дисциплина имеет особое место в системе массмедийного образования. Исключительная актуальность проблем этического регулирования деятельности СМИ определена огромной социальной ответственностью журналиста в глобализированном мире. Современное информационное пространство требует новых подходов к его пониманию и репрезентации. Измененяются и совершенствуются методы работы журналиста, а с ними – трансформируются нормы, принципы и стандарты профессиональной деятельности в сфере масс-медиа.

183

Новые СМК, обладая уникальными технологическими возможностями, переносят человека в мир виртуальной реальности, производя многочисленные «симулякры» и «симуляции» (Ж. Бодрийяр) [1]. Они лишают аудиторию критического восприятия, понимания истинности событий и явлений (в философии

– это расхождение между сущим и должным). Исследователи подчеркивают, виртуальная реальность создает искусственные ценности, не содержащие нравственной основы, а значит, они не могут стать настоящими ориентирами человеческой жизни.

В кругу вопросов журналистской этики особое внимание занимает проблема медиаобразования современного общества. Заметим, современные концепции медиаобразования (в котором журналистика является главным субъектом трансляции знаний и воспитания личности) базируются на моральнодемократических основах. Mедиаобразование – это процесс развития человека с помощью и на материале СМК с целью формирования культуры общения с медиа, творческих, коммуникативных навыков, критического мышления, способности адекватной перцепции, интерпретации, анализа и оценки медиатекстов, обучения различным формам самовыражения техническими средствами.

Обидно, но исследователи констатируют: «медиаобразование = защита от СМИ + подготовка для анализа СМИ + понимание природы и функций СМИ + осознанное участие в медиакультуре» (Е. Вартанова, Я. Засурский) [2]. Вполне понятно, что ориентируя деятельность будущего журналиста в моральноэтическое русло, взвращивая в нем уважительное и корректное отношение к своей аудитории, мы обеспечиваем устойчивость и духовность общества.

К проблеме духовно-морального статуса современной журналистики и профессионально-этической подготовке будущого медиаспециалиста неоднократно обращались Д. Авраамов, В. Иванов, В. Здоровега, И. Киреева, Г. Лазутина, В. Лизанчук и др.

Современные исследования показывают: профессиональная подготовка журналистов должна быть ориентирована на социально-культурные, геополитические и экономические изменения, происходящие в обществе. Трансформация роли и значения информации в функционировании и развитии общества предопределяет новые требования к журналистам, для которых информация является смыслом профессиональной деятельности, а качество информационной продукции зависит от способности принимать этико-профессиональные решения на основе нравственного выбора и ответственности за результат своей работы.

Заметим, специфика профессии журналиста вызвана тем, что он постоянно пребывает в ситуации этических дилемм – своеобразной серой зоны, выход из которой указывают именно нормы профессиональной этики, принципы собственной морали, система ценностных координат. Изменения социальных стандартов вызвало ряд этических конфликтов и кризисных ситуаций в украинских масс-медиа.

Таким образом, целью исследования является изучение проблемы формирования профессиональной компетентности будущих журналистов с точки зрения образовательных и социально-культурных преобразований. Достижение

184

цели предопределяет решение таких задач: проанализировать моральноэтические модели обучения в становлении профессионального морального сознания; охарактеризировать кодификационную парадигму журналистской деятельности; определить проблему рецепции наивысших моральных ценностей человечества в творчестве современного журналиста.

Духовно-нравственные изменения постсоветской журналистики последних десятилетий – это и следствие социально-экономической трансформации нашего общества. Под влиянием коммерциализации прессы, концентрации транснациональных масс-медиа существенно изменилась функциональная система средств массовой информации, большинство которых, по сути, отражают ценности коммерческих структур, интересов узких социальных групп и политических сил. Все это неизбежно приводит к нефункциональности, деструктивности и иррациональности в обществе. Несоблюдение журналистами этических норм, политизация и коммерциализации прессы стали причиной падения авторитета и престижа профессии журналиста.

В современном мире с целью решения многочисленных этических проблем журналистики создаются институты саморегулирования СМИ. Базируясь на принципах профессиональной этики журналистов, их критической саморефлексии в достижении оптимального баланса интересов масс-медиа и аудитории, саморегулирование средств массовой информации стало одним из наиболее важных компонентов системы демократического общества. В настоящее время ответственность и подотчетность журналистов осуществляется путем кодификации этических стандартов профессиии и организации корпоративних контролирующих институтов – советов по прессе.

Профессиональные кодексы этики – одни из первых моделей саморегулирования СМИ. Это документы, провозглашающие универсальную систему моральных и профессиональных ценностей, норм, принципов, обязанностей и правил поведения. Изучение национальных и международных документов – важная составляющая формирования профессиональных культуры и сознания будущих журналистов. Сегодня в Украине действуют два кодекса этики – Кодекс профессиональной этики украинского журналиста, утвержденный на Х съезде Национального союза журналистов Украины в 2002 году (первая редакция датирована 1996 г.) и Этический кодекс украинского журналиста, созданный в контексте общеполитической акции «Журналисты – за чистые выборы» в 2004 году. Эти документы были разработаны с учетом требований IFJ (Международной федерации журналистов), а также опыта многих стран Западной Европы. Стоит отметить, что соблюдение Этического кодекса украинского журналиста контролирует Комиссия с журналисткой этики – первый независимый корпоративный институт саморегулирования СМИ в Украине. Начиная с конца 2013 года, в Украине проходит акция по созданию и подписанию Единого кодекса этики украинского журналиста.

Принципы, нормы, заложенные в базовые национальные кодексы этики, демонстрируют уровень развития демократических институтов страны, традиции восприятия и принятия феномена свободы. Кодификационные документы во многом определяют и модель профессиональной подготовки журналистов.

185

Например, Беларусь и Украина, имея достаточно долгую общность исторического и социокультурного векторов развития, на нынешнем этапе демонстрируют разные модели взаимодействия СМИ и аудитории, журналистики и власти как социальных институтов. Правила и нормы этого взаимодействия заключены в национальных кодексах журналистикой этики. Оба украинских документа содержат безапеляционную позицию о невозможности соотношения интересов власти и журналистики. Кодекс профессиональной этики украинского журналиста гласит: «Журналист в процессе практической деятельности не поддается давлению со стороны властных структур, особенно в тех случаях, когда ему навязывают чужое или неправильное мнение, ориентируют на фальсификацию фактов. Он считает непристойным использовать свою репутацию и служебное положение для распространения материалов с целью получения прибыли, саморекламы, в карьерных целях, руководствуясь желанием услужить определенным силам или личностям» (ст. 8). Подобную норму содержит и Этический кодекс украинского журналиста: «Служение интересам власти, а не общества, является нарушением этики журналиста». Кодекс профессиональной этики журналиста Беларуси вообще не содержит прямую концептуальную диаду «журналист – власть».

Наивысшими профессиональными ценностями украинского журналиста провозглашена свобода слова и выражений – именно ей принадлежат первые позиции в аксиологической и структурной иерархии этических документов. Сравним: преамбула Кодекса профессиональной этики украинского журналиста: «Свобода слова в деятельности средств массовой информации является одним из самых важных институтов демократии», ст. 1 Этического кодекса украинского журналиста: «Свобода слова и выражений является неотъемлемой частью деятельности журналиста». В белорусском документе понятие «свобода слова» прямо не называется, но все содержание документа направлено на утверждение права граждан на достоверную и правдивую информацию.

С целью контроля за соблюдением принципов различных этических документов в мире созданы специальные саморегулирующие органы. Механизмом саморегулирования СМИ является неправительственная / некоммерческая организационная система, которая обеспечивает социальную ответственность средств массовой информации перед обществом. На постсоветском пространстве, с момента провозглашения независимости государств, функции саморегулирующих институтов выполняют профессиональные общественные организации работников средств массовой информации, созданные еще во времена

СССР: Союз журналистов России (1918), Белорусский союз журналистов (1958), Национальный союз журналистов Украины (1959). Но демократические преобразования в обществе существенно модифицировали и походы к саморегулированию журналистов. Поэтому создаются независимые от государства профессиональные органы, контролирующие качество и этические нормы деятельности работников СМИ: Комиссия по журналисткой этике (Украина, 2001 г.), Общественная коллегия по жалобам на прессу (Россия, 2005 г.).

Формирование нормативной базы институтов саморегулирования СМИ определенной страны имеет социально-политические и экономические предпо-

186

сылки. Саморегулирование как контролирующий механизм и общественный институт способствует укреплению общественного доверия к средствам массовой информации, а также защищает право журналистов на свободу выражения мнений, минимизируя вмешательство власти в их деятельность. Именно эта форма корпоративной культуры способна сохранить редакционную независимость, повысить качество массмедийной продукции, гарантировать ответственность средств массовой информации перед обществом, содействовать конструктивному диалогу между журналистами и общественностью.

Впоследнее время ученые акцентируют внимание на том, что СМИ стали «универсальный лабораторией» для философского исследования непрерывных процессов формирования новых ценностных ориентаций общества. Массмедиа, наряду с культурой, искусством, религией, – один из наиболее важных компонентов социально-психологической среды существования человечества.

За последнее десятилетие в сфере журналистики существенно изменились возможности ее взаимодействия с аудиторией, способы и средства сбора, обработки информации, трансформировались технологии подготовки журналистских материалов. В ситуации постмодерна не могло не измениться и отношение самого общества к масс-медиа, которое ежеминутно погружено в активную (даже агрессивную) информационную среду.

Поведение человека, его ценности, идеалы непосредственно детерминированы средствами массовой информации. Поэтому общечеловеческие ценности добра, любви, счастья, правды, смысла жизни приобретают в каждодневной журналистской практике особые звучание и смысл, очерчивая моральные культуру и сознание современного общества.

Всовременном медиапространстве по-новому складываются взаимоотношения всех участников процесса коммуникации. Трансформируются традиционные роли и стратеги, смещаются векторы развития. На эти процессы особенно чутко реагирует детская и молодежная аудитории. Будучи наиболее мобильной и активной, она быстро меняет свои медиапредпочтения и конструирует свою медиареальность. Сегодня СМИ теряют свою воспитательную функцию, подменяя ее на функцию развлечения и виртуального удовлетворения базовых потребностей.

Несмотря на функционирование кодексов журналистской этики, многочисленных нормативно-правовых актов в сфере информационной деятельности, попыток создания наблюдательных советов, контролирующих масс-медиа, вопрос духовно-морального статуса мировой и украинской журналистики является чрезвычайно болезненным и нерешенным. В условиях развития информационного общества постоянно возрастает роль журналистики как социального института и ретлянслятора человеческих ценностей, что, безусловно, приводит к гуманизации профессиональной подготовки журналистов.

Литература

1.Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция [Текст] / – Перевод О.А. Печенкина. – Тула: Изд-во «Тульский полиграфист», 2013. – 204с.

187

2.Вартанова Е.Л., Засурский Я.Н. Российский модуль медиаобразования: концепции, принципы, модели [Электронный ресурс] / Е.Л. Вартанова, Я.Н. Засурский. – Режим доступа: http://emag.iis.ru/arc/infosoc/

Т.А. Бондаренко

ПРОБЛЕМЫ ПОПУЛЯРИЗАЦИИ НАУКИ В УКРАИНСКОМ МЕДИАПРОСТРАНСТВЕ

Популяризация научных знаний является одной из неотъемлемых функций современных масс-медиа. Учитывая то, что за последние несколько десятилетий благодаря многочисленным открытиям тематическое поле науки значительно расширилось, средства массовой информации должны активно участвовать в ее освещении. Но несмотря на разнообразие научных тем, отечественные медиа уделяют мало внимания этой области знаний. В современной журналистике наблюдается противоположная тенденция, связанная, прежде всего, с распространением развлекательных материалов и телепередач, которые продолжают вытеснять научно-популярные статьи со страниц изданий и из телевизионного эфира. Это подтверждает, в частности, тот факт, что современное телевидение (не только украинские каналы, но и программы зарубежные, транслируемые в Украине) почти не предоставляют прайм-тайм для научнопопулярных программ (например, «Здоровье» на Первом национальном выходит в 11-00, на российских каналах познавательные передачи вроде «Жить здорово» или «Здоровье» также преимущественно транслируют утром). Некоторые издания (в том числе и специализированные) меняют тематику или стиль подачи материалов, освещающих научные достижения.

В последние годы популяризация в СМИ становится важной темой конференций и круглых столов, где главным вопросом остается повышение престижа научно-популярных изданий и профессионального уровня журналистов. Исследования по социальным коммуникациям рассматривают различные аспекты этой сложной проблемы:

-поиск и сбор научной информации, подготовка материалов на научную тематику [3, 4, 6, 8, 9];

-проблематика печатных и электронных средств массовой информации

[3, 6, 9];

-особенности научной коммуникации [4, 6, 8, 9];

-специфика подачи научно-популярных текстов (язык, стиль, средства выразительности и т. д.) [2, 3, 4, 6].

Тем не менее, данная тема до сих пор остается недостаточно исследованной украинскими учеными. В связи с этим анализ специфики научной популяризации в украинских масс-медиа и иностранных средствах массовой информации, функционирующих в украинском медиапространстве, становится особенно актуальным.

188

Снижение интереса исследователей к вопросу научной популяризации непосредственно коррелирует с недостаточным вниманием к научной проблематике самих журналистов и невостребованностью ее широкой аудиторией (сегодня это преимущественно люди среднего и старшего возраста; школьники и студенты мало интересуются наукой). Падение престижа науки как таковой, а следовательно, и заинтересованности ею многих слоев населения началось в эпоху «перестройки» в связи с недостаточным финансированием научных исследований и, как результат, выездом ведущих ученых за рубеж. Как отмечает редактор приложения к «Независимой газете» Андрей Ваганов, снижение престижа науки и профессии ученого произошло за исторически короткий срок, что, в свою очередь, привело к падению тиражей научнопопулярной литературы [5].

В условиях постепенной коммерциализации средства массовой информации начали ориентироваться на развлекательные телепередачи. В результате медиа, пропагандирующие важные для общества научные достижения, постепенно вытеснялись медиа, ориентированными на освещение конфликтных или сенсационных событий. Причем сенсационность присуща не только материалам, касающихся сферы шоу-бизнеса, криминала или политики, но и научнопопулярным статьям и телепередачам, когда определенные события, связанные с данной тематикой, становятся объектами спекуляции журналистов. В качестве примера можно привести многочисленные сообщения об эпидемии атипичной пневмонии (2003 год), птичьего (2008 год), а впоследствии и свиного (2009 год) гриппа, когда медиа ежедневно сообщали о количестве погибших, апеллируя прежде всего к чувству страха. С одной стороны, такие сообщения активизировали (на подсознательном уровне) потребность человека в безопасности и стимулировали к поиску решения проблемы. С другой стороны, материалы об эпидемии гриппа вряд ли ставили целью просвещение или медицинский ликбез, вместо этого являя пример «негативной» журналистики, нацеленной на освещение кризисных ситуаций. Несмотря на то что многие специали- сты-медики отмечали, что эти эпидемии не являются чрезвычайной ситуацией, подавляющее большинство средств массовой информации делали апокалиптические прогнозы относительно будущего развития человечества. Таким образом, одной из главных особенностей современных масс-медиа, в частности телевидения, является повышенная эмоциональность научно-популярных материалов, которые излишне драматизируют события.

С конца прошлого века в журналистике наблюдается тенденция к освещению «псевдонаучной» тематики: большое внимание стали уделяли экстрасенсам, астрологам и народным «целителям». Рассказы о чудесных выздоровлениях были востребованы много больше, чем сообщения о фактических научных открытиях. Передачи, направленные на популяризацию научной тематики, заменялись коммерческими, рекламирующими новые медикаменты и способы лечения, которые не прошли апробацию, или чрезвычайные способности людей, «исцеляющих» безнадежно больных людей с помощью воды, таблеток или парапсихологического воздействия.

189

В украинском медиапространстве популяризация науки происходит, в основном, с помощью неспециализированных масс-медиа. Их главным преимуществом, безусловно, является охват широкой аудитории, а следовательно, возможность популяризировать научные достижения на большое количество реципиентов. Это обусловливает значительную жанровую палитру материалов, встречающихся в таких медиа. Если традиционным жанром специализированных изданий является научно-популярная статья, то массовые издания печатают заметки, интервью с учеными, репортажи об открытии определенных объектов, имеющих значение для развития науки (газеты « Зеркало недели», «2000», «День», «Сегодня»). Редко встречаются критические материалы, направленные против «псевдонаучных» достижений (материалы журналиста Р. Барашева в еженедельнике «2000» за разные годы [1]). Неспециализированные средства массовой информации практикуют так называемую «информационную» научную популяризацию, которая предусматривает краткий обзор открытий и достижений зарубежных и отечественных ученых. Такая подача информации особенно характерна для новостных телепрограмм и общественно-политических изданий.

С другой стороны, появление научно-популярных материалов порождает ряд практических проблем, включая критерии их оценивания и компетенцию авторов, которыми, в основном, являются журналисты, плохо знакомые со сложной тематикой. Как справедливо отмечает ректор МГУ им. М.В. Ломоносова В.А. Садовничий, научная журналистика является «переводом научного исследования с научного языка на повседневный без искажения содержания» [11]. В современных отечественных масс-медиа не хватает журналистов, способных не только интересно, но и грамотно популяризировать научные достижения. В качестве экспертов журналисты часто приглашают не ученых, а известных представителей из разных сфер общественной жизни (шоубизнеса, спорта и т. п.), которые, с одной стороны, поднимают рейтинг телепередач, рассказывая о замечательных диетах или способах омоложения организма, а с другой — не способны квалифицированно объяснить сущность научной проблемы. Преимущественно это касается материалов на медицинскую тематику, которая на сегодняшний день остается наиболее востребованной, особенно в связи с аварией на японской атомной станции «Фукусима», периодическими сообщениями о пандемии гриппа, СПИДа, распространении онкологических болезней и т. п. Особая ответственность возлагается на издания, публикующие конкретные рекомендации по использованию медикаментов или лечению болезней.

Недостаток массовых медиа, безусловно, компенсируют специализированные научно-популярные издания, где работают компетентные специалисты, которые входят в состав редакционной коллегии и выступают рецензентами, способными определить правомерность и научную достоверность публикаций. Среди украинских средств массовой информации такого рода можно отметить журналы «Страна знаний», «Натуралист», «Мир физики», «Гуманитарный экологический журнал», научно-популярные сайты вроде science.ua или интернетстраницы специализированных печатных изданий. К сожалению, они еще не

190