статья литра источники / discourse2014

буду відстоювати свої інтереси, не зважаючи ні на що

Поделиться Пожаловаться

Л.В. Чернявская

СОЦИОПРОСТРАНСТВЕННЫЕ КООРДИНАТЫ МЕДИАДИСКУРСА

Современные медиа являются медиаторами, а часто и творцами новых смыслов, ориентируясь на концептуальные формы построения общества. Пространственные координаты медиа предопределяют связи общества с его социальными системами. Роль масс-медиа в социальном конструировании является одной из наиболее привлекательных научных тем, но сегодняшние модели взаимодействия потребителя продукта медиа и возможностей влияния на аудиторию не имеют необходимых платформ достоверного анализа. Это отчасти связано с необходимостью формирования адекватной терминосистемы, которая учитывала бы новые направления научного дискурса, в частности необходимость определенной системы социальных коммуникаций.

Дискурс имеет ситуативный и культурный контексты. Это вполне отражается в медиа. Являя собой целостную систему, сложный комплекс, в который входят различные параметры: социальные, социокультурные, идеологические, экономические, геополитические, лингвистические, технологические, медиа, выполняя роль герменевтики в обществе, представляет собой практики репрезентации мира, конструирования национальных картин мира. Дискурс медиа определяется методологическими основами постмодерна, ориентированного на неоднородность и разнообразие нарративов, его потенциал влияния определяется разными концепциями, которые зачастую устарели и не учитывают современных реалий, например, возрастающей активности киберпространства.

Важность социального конструирования общества подтверждает и недавний отчет рисков 2014 года на Международном экономическом форуме в Давосе в конце января этого года. Осмысление глобальных рекомендаций и их внедрение являются важным аспектом гражданской позиции украинцев. Медиа является необходимой платформой для этих процессов. В отчете указываются ос-

161

новные направления рисков: экономические, экологические, геополитические, технологические и социальные. Среди основных глобальных рисков названо глубокую политическую и социальную нестабильность, продуцированную в частности высокими уровнями безработицы, расслоения общества, т.е. причинами указанными в основных десяти глобальных рисках, кроме того, указаны проблемы урбанизации и ее последствий, злоупотребление новыми технологиями [9]. Изучение возможностей медиа в создании социальной реальности необходимо производить с учетом социально-пространственных координат ме- диа-дискурса, его коммуникативных возможностей.

Пространственные координаты в целом определяются в научном дискурсе социологии, если говорить о первом модернистском (классическом) периоде исследований, то это работы Г.Зиммеля, П.Сорокина и др., позже разработки в структурном анализе П.Бурдье. Европейские исследователи более склонны к изучению опыта Б.Верлена, Г.Лефевра, М.Фуко, Э.Соджа и др. Социальное пространство включено в систему социальной географии, экономики, философии.

Социальное пространство, как утверждает П.Бурдье, конституируется ансамблем полей (подпространств): экономическое, интеллектуальное и д.т. Автор, рассматривая отличия физического пространства и социального, указывает на специфику структуры последнего: «Структура социального пространства проявляется, т.о., в самых разнообразных контекстах как пространственные позиции обитаемого (или присвоенного) пространства, функционирующего как некая спонтанная метафора социального пространства» [1, с.50]. Коммуникативную функцию в социальных полях выполняют символические системы, к которым он относит язык, искусство, религию, этот список может быть дополнен дискурсивными практиками медиа. Роль медиа в жизни общества П.Бурдье рассматривает отдельно («О телевидении и журналистике»), делая собственные прогнозы их развития. Рассматривая журналистику как отдельное поле в системе культурного производства, ученый определяет функцию символического насилия и навязывание своих требований другим полям, в частности, полю культурного производства. Перспективность медиа в системе производства и распространения новых смыслов подчеркивал П.Бурдье, выделяя особое место в системе культурного производства.

Работы Г.Лефевра по социальному пространству были написаны в 1960-е годы, но предметом внимании ученых стали в 1990-х. Так было с его работой «Социальное пространство», в которой он, опираясь на концепцию производства К.Маркса и Ф.Энгельса, предлагает говорить о производстве социального пространства, рассматривая его как продукт производства. В результате социальное пространство представляет собой конструкцию, состоящую из социальных ценностей и концептов, которые влияют на пространственные практики и восприятие окружающего мира. В целом понятие пространства приобретает три основных значения: физическое пространство, воспринимаемое человеком; ментальное пространство; социальное пространство, которое является продуктом производства. Создание социального пространства без производства ставиться под сомнение, поскольку «оно – результат последовательности или ком-

162

плекса операций, оно несводимо к простому объекту. Однако в нем нет ничего от фикции, ирреальности или “идеальности”, сравнимых с теми, что присущи знаку, репрезентации, идее или сновидению. Являясь результатом действий, совершенных в прошлом, оно само позволяет действиям происходить, побуждая их или запрещая. Среди этих действий одни связаны с производством, другие – с потреблением, то есть с использованием результатов производства. Социальное пространство заключает в себе многообразие знаний» [4]. Эта концепция производства пространства была взята за основу в других концепциях пространства, поскольку подытожила материалистическое восприятие пространственных практик в системе формирования социальных групп. Вместе с тем марксистская идеология предлагалась автором как вариант построения общества с акцентом на технический прогресс: «Техническая экзальтация передается людям и возвышает их до национального чувства, до идеи социального строя (и наоборот). Идеология видит в этой технической мощи что-то вроде виртуальной бесконечности, истинной по отношению к «дурным бесконечностям» традиционной религии (воспользуемся выражением Гегеля). Это позволяет людям, организованным в новую социальную структуру, подходящую для новых технических требований, начать завоевание космоса. Эта техническая экзальтация на свой манер разрушает осознание конечности человеческого бытия, что именно и позволяет иронически определить ее как религиозность, направленную на новые объекты» [5]. Конечно акцент сделан на тесной связи техники и гуманизма. Решение проблем (разрешение конфликтов) осуществляется изменением в социальной среде. Связывая комплекс идей о культурном производстве и социальном производстве можем отметить такие вызванные действием медиа преобразования в пространственных координатах общества, как медиатизация, медиатизированное пространство.

Классификацию взглядов на пространство в философии осуществляет Б.Верлен («Общество, действие и пространство. Альтернативная социальная география»), различая абсолютную (пространство является безотносительным), реляционную (пространство зависит от тел, перемещающихся в нем) и эпистемилогическую (пространство является априорным представлением) позиции. Он выражает мнение, которое входит в противоречие с теорией пространства Г.Лефевра, считая, что превращение «пространства» в причину действий приводит к ошибкам в расчетах, соответственно понятие «действия» тоже требует уточнения. Это уточнение касается четырех последовательностей: проект действия, определение ситуации, реализация действия и его последствия. Б.Верлен учитывает также достижения исследований Г.Лефевра: «Смысловой контекст социального мира можно уловить лишь, если мы будем рассматривать деятельность членов общества как интенциональную, а не просто как «реакции» на стимулы. Теория действия предоставляет для этого понятийный аппарат» [2, с.42]. Таким образом, социальная география направлена на общество и действие, эта мысль отличает теорию Б.Верлена от бихевиористской точки зрения, главенствует социальный, а не психологический аспект. Производство информации, которым занимается медиа имеет пространственные характеристики, представленные в гуманитарном научном дискурсе.

163

М.Фуко еще в работе «Слова и вещи» определяет три типа моделей познания в гуманитарном дискурсе: биологическая, экономическая, языковая проекции. Биологическая проекция предполагает реакцию на раздражения, которые определяют поиск определенных условий существования. Раздражители могут быть как физиологические, так и социальные, культурные и т.д. Экономические основы предполагают степень участия индивида в ситуации конфликта, а также обозначения совокупности установленных правил. На языковом уровне происходит формирование смыслов и их выражение в различных системах символов, включая ритуалы, привычки, речь [8, с.376]. Раздробляясь поле гуманитарных исследований остается целостным, объединяя в себе нормы правила и системы. Такое системное видение научного дискурса социальных коммуникаций представляется одной из первоочередных задач. Социопростраственный компонент продиктован научной необходимостью определения движения смыслов продуцированных медиа.

Сегодня социальные коммуникации также ищут адекватные методологии анализа, в частности изучение масс-медиа. Эта проблема констатируется в разработках украинского ученого В.Ризуна: «Среди видов социальных коммуникаций наиболее важный вид – медиакоммуникации. К ним относят разновидности такого медиаобщения, которое по своей природе является массовым, что дает право называть медиа как масс-медиа» [7]. В работе уточняется понятие масс-медиа, медиакоммуникации. Так, массовое общение профессионализируясь и институализируясь обеспечивает коммуникации между производителем массово-коммуникационного продукта и его потребителем. В этом случае медиакультура является необходимой составляющей медиакоммуникации.

Актуальные геопространственные наблюдения представлены в работах российских ученых, акцентирующих свое внимание на перспективности пространственных координат в гуманитарном измерении. Так, Д.Замятин представляет исследования, касающиеся осмысления понятия глобализации: «Как только понятие и образ современности, а вместе с ними и понятие глобализации будут осознаны как частный идеологический дискурс, сопространственный любым другим значимым дискурсам, расширяющим свое феноменологическое пространство, образный империализм станет «чистым» операциональным образом, лишь поддерживающим «технически» на когнитивном уровне видимое расширение феномена сопространственности» [3]. Социокультурные нормы и дискурсивные практики глобализации как идеологического проекта рассмотрены в контексте перехода, в значительной мере, образного империализма в структуры информационно-культурной среды.

Мы можем проследить такие основные направления пространственных исследований медиа как изучение виртуального и киберпространства; глобальное пространство, коммуникативные процессы в информационнокоммуникативном пространстве; различные типы медиапространства (медийные ландшафты); ментальные, культурные и лингвистические пространственные формы медийного дискурса.

Подводя итоги, мы можем обнаружить следующие выводы: масс-медиа меняют свои социопространственные координаты в условиях стремительного

164

развития технологий и активного поиска новых технологических и гуманитарных решений коммуникативных задач; освоение социокультурного пространства в медиа происходит в системе поисков новых смыслов, которые получают развитие в современных идеологиях, например, глобализации; медийные репрезентации пространств, в том числе социального происходит в контексте формирования национальных картин мира и социального конструирования.

Социальное пространство как метасистема является продуктом деятельности человека, освоение социального пространства масс-медиа, оценка в его дискурсе социальных объектов, их статусов, а также социальных практик и перемещения смыслов является конкретно-научной задачей. Изучение объективных показателей пространственно-временных отношений в медийном дискурсе представляет собой перспективное направление в изучении коммуникативных возможностей медиа.

Литература

1.Бурдье П. Социология социального пространства. – СПб.: Алетейя; М.: Ин-т эксперимент. социологии, 2005. – 288 с.

2.Верлен Б. Общество, действие и пространство. Альтернативная социальная география / Пер. С.П. Баньковской // Социологическое обозрение. Т. 1. – 2001. – № 2. – С. 25-47. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sociologica.net/Journal/02tra1.pdf

3.Замятин Д. Геоспациализм: онтологическая динамика пространственных образов // Социальное обозрение. – 2011. – Т. 10. – № 3. – С.21-28.

4.Лефевр А. Социальное пространство // Неприкосновенный запас. – 2010. – № 2 (70).

–[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2010/2/le1.html

5.Лефевр А Введение в современность. Прелюдия первая // Неприкосновенный запас.

–2012. – № 2(82). [электронный ресурс] Режим доступа: http://www.nlobooks.ru/node/2064

6.Полонский А. Медиа – Дискурс – Концепт: опыт проблемного осмысления. – [электронный ресурс] Режим доступа: http://discourseanalysis.org/ada6/st43.shtml

7.Різун В. До постановки наукової проблеми про особливий статус медіакомунікацій (масового спілкування) в системі соціальних комунікацій [Електронний ресурс] // [Наукова сторінка професора Володимира Різуна] / Інститут журналістики : [сайт] /– Електронні дані. – Київ, 2012. – Режим доступу: http://journlib.univ.kiev.ua/Do_postanovky_problemy.pdf

8.Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В.П. Визгина, Н.С. Автономовой; Вступ. Ст. Н.С. Автономовой. – СПб.: A-cad, 1994. – 407 с.

9.Global Risks 2014, Ninth Edition is published by the World Economic Forum. – [электронный ресурс] Режим доступа: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalRisks_Report_2014.pdf

165

РАЗДЕЛ II

ЖУРНАЛИСТИКА, ПУБЛИЦИСТИКА

ИМЕДИАОБРАЗОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ МАСС-МЕДИА

И.Г. Абрамова

«ПИСЬМА ИЗ ХУТОРА» ПАНТЕЛЕЙМОНА КУЛИША – ВЫДАЮЩАЯСЯ ПАМЯТКА УКРАИНСКОЙ ПУБЛИЦИСТИКИ

Публицистика относится к той части творчества П. Кулиша, которая редко привлекает внимание исследователей. Художественно-публицистический цикл «Письма из хутора» в определенной степени потерял актуальность, потому что сегодня лишен того культурного фона, на котором воспринимался органично и был понятным современникам. Однако, будучи проницательным аналитиком жизни и общественно – культурных реалий своего времени, писатель обращался к насущным проблемам украинского бытия, к тому же освещал их с высокой компетентностью и полной ответственностью. Публицистические выступления П. Кулиша позволяют квалифицировать его не только как выдающегося писателя, но и как идеолога национально – культурного движения, «интеллигента европейского типа», наделенного выразительным видением перспективы украинства. С точки зрения сегодняшнего дня, учитывая многовековую дистанцию со времени написания «Писем из хутора», можем утверждать, что оценки и прогнозы П. Кулиша оказались очень проницательными и точными. К ним нужно обращаться, анализируя процессы приобретения украинцами наци- онально-культурной идентичности. Этим обусловлена актуальность статьи.

Цель и задачи исследования: определить искусство аргументации в публицистике П. Кулиша, доказать, что «Письма из хутора» – выдающаяся памятка в истории украинской журналистики. Систему своих политических взглядов, национальных убеждений и художественных принципов П. Кулиш последовательно изложил в труде «Письма из хутора» (ж-л «Основа». – 1861. – № 1 – 4. – № 11-12). Именно в ней художник создал оригинальную философию хуторянства, которая стала смыслом жизни для писателя. «Письмо, – отмечает Г.Вартанов, – один из самых популярных жанров публицистики и журналистики... Это произведения писателей, художников, общественных и политических деятелей по поводу актуальных вопросов, которые волнуют и требуют огласки. Они отличаются высокой публицистичностью, яркостью стиля и языка, образностью»1. Таковы «Письма из хутора» П. Кулиша. Стоит заметить, что публи-

1 Вартанов Г. Средства массовой информации. Краткий словарь терминов и понятий / Под ред. проф. А. Чичановского. – К.: Грамота, 2005. – 64 с.

166

цист не случайно выбрал жанровую форму письма, представленного в виде обращения автора к адресатам (т.е. слушателям).

Освещая проблемы города и села, культуры, цивилизации, П. Кулиш трактует свои взгляды, впечатления, навеянные услышанным, увиденным и пережитым. Писатель предостерегает мнимых слушателей от восторга урбанизацией и разрыва связей с природой, указывает на опасность денационализации, превозносит хутор как центр национальной самобытности. Рассказчик творит свою речь с позиций искренности, серьезности, авторитетности, постоянно усиливает значимость собственного высказывания апелляциями к народной морали и мировоззрению: «ворон ворону глаз не выклюет!», «ложью мир пройдешь, но назад не вернешься!»1. Перечень ценностей, определенных народной моралью, становится тем идеологическим топосом, в котором идентичности автора и слушателя сливаются воедино. «Письма из хутора» П. Кулиша состоят из пяти разнотематических новеллочерков. Первые два письма объединены общим названием «Про города и села», третье письмо называется «Чего стоит Шевченко как поэт народный» с публицистическими размышлениями автора, в частности, понятием «народность», четвертый представляет собой анекдотическую историю «О воре в селе Гаковнице»; пятый – итоговый, который является мировоззренческой позицией автора и называется «Кто такой хуторянин».

«Хуторская» концепция П. Кулиша была направлена на провозглашение национальной самобытности и уникальности украинского этноса, создания нового образа украинства как духовно самостоятельного и самодостаточного субъекта истории. Хутор для писателя – духовный центр, импульс для украинского национального возрождения. П. Кулиш, реализуя свою национально – патриотическую установку, мог отыскать органический украинский материал только в деревне: «Оставайтесь себе при своей общественной философии, а нам позвольте новую крестьянскую философию проповедать, взяв ее прямо из той книги, которую сотни лет большие города затуманивают, и до сих пор не затуманили...»2.

Анализируя жизнь «городов и сел», автор осуждает упадок нравственности «горожан», разрушения народной культуры: «Хуторяне, господа-братья! Не бросайтесь вы на эти заблуждения городские...»3; пропагандирует национальные ценности, культ земледелия, естественное состояние как альтернативу цивилизации: «Не хотим мы никаких благ цивилизации... когда дети наши не умеют с нами разговаривать…»4, «не плохая судьба наша, крестьянская и чумацкая, слава Богу»5.

В публицистических размышлениях П. Кулиш приводит аргументы, доказательства, на которые опирается для подтверждения своих мыслей. «Словарь журналиста» трактует термин «аргумент» (лат. argumentum) как «факт или

1 Кулиш П. Произведения: В 2 т. – М.: 1989. – Т. 2: Черная рада: Хроника 1663; Рассказы; Драматические произведения; Статьи и рецензии. – 586 с.

2 Там же.

3 Там же.

4 Там же.

5 Там же.

167

пример для обоснования определенного утверждения»1. Вероятно, каждый тезис публициста аргументирован. Подается логическое и доступное объяснение каждой позиции автора. Аргументация П. Кулиша (лат. argumentatio) – совокупность доказательств, утверждений, обосновывающих определенные положения публикации и дают возможность делать объективные выводы»2 помогает читателю убедиться в правильности его суждений. Художник стремится не оставить равнодушными читателей, то есть создать эмоционально – психологическое воздействие на аудиторию. Главным аргументом художника является установка на создание программы хуторянства. Именно хуторянин, по мнению П. Кулиша, является образцом положительного героя в литературе. Хутор – это место, где живут люди «свежие душой», «духом большие», «сердцем чистые», которые и не хотят терять хуторянские обычаи: «А зачем нам, господа, богатыми быть? Разве у нас есть и пить нечего или нет рубашки, тулупа, либо не тепло нам в нашем доме, или нет пространства вокруг дома...»3. Хуторянин П. Кулиша, по утверждению И. Михайлина, «воспринимался как представитель высшего слоя украинского общества, как потенциальная возможность для украинской мужицкой нации создать свою национальную интеллигенцию»4.

Немало внимания в произведении уделено вопросам образования, которое, по убеждению писателя, ставило своей целью оторвать человека от народной почвы. Критическое отношение П. Кулиша к городскому образованию подчеркивается эмоциональной аргументацией, в частности страстностью, взволнованностью изложения, использованием метафоризации: «Ум нам лежнем привык лежать? Как же так произошло, когда ребенка для науки следует из семьи вырвать и между таких людей сослать, которых не знаешь, каким они духом дышат и что из твоего ребенка сделают?... А он, проучившись с городски-

ми детьми, и от простой сорочки, и от простых обычаев, и от родного языка отвыкнет»5.

Указывая на недостатки книжной культуры, литературы, публицист отдает предпочтение духовности, вспоминая «Учителя благого» (Иисуса Христа): «Что же нам ваша словесность печатная, когда сами нам не верите?...»6. Автор «Писем из хутора» приводит аргументы, что городская культура и литература пронизана имперскими идеями и идеалами, поэтому для сохранения украинской самобытности является непригодной.

Во втором письме П. Кулиш сдержанно соглашается, что без «городов на свете нельзя, однако стремится доказать истинность «крестьянской филосо-

1 Словарь журналиста: Термины, масс-медиа, личности / Под общ.ред. Ю.Бидзили. – Ужгород: ОАО «Издательство Закарпатье», 2007. – 224 с.

2 Там же.

3 Кулиш П. Произведения: В 2 т. – М.: 1989. – Т. 2: Черная рада: Хроника 1663; Рассказы; Драматические произведения; Статьи и рецензии. – 586 с.

4 Михайлин И. История украинской журналистики XIX века: Учебник. – К.: Центр учебной литературы, 2003. – 720 с.

5 Кулиш П. Произведения: В 2 т. – М.: 1989. – Т. 2: Черная рада: Хроника 1663; Рассказы; Драматические произведения; Статьи и рецензии. – 586 с.

6 Там же.

168

фии»: «Оставайтесь себе при своей городской философии, а нам позвольте новую крестьянскую философию проповедать...»1.

«Шевченко – наш поэт и первый историк» – такую дефиницию предлагает автор в третьем письме «Чего стоит Шевченко как поэт народный»2. Как видим, П. Кулиш доказывает, что Т. Шевченко был одним из первых, кто начал активную работу на ниве сохранения самобытных ценностей духовности народа – истории, языка, народной культуры. Главным аргументом публициста было то, что Т. Шевченко разбудил национальное сознание, интерес к своему народному творчеству и истории. П. Кулиш ценил художественное творчество Т. Шевченко, в котором были проартикулированы основные проблемы украинского бытия, развернуто видение прошлого и проект будущего нации.

Весомым аргументом четвертого письма «О воре в селе Гаковнице» является жизненная история крестьянина Дмитрия Гарбуза, который через раскаяние, искупление и испытания вернулся к идеалу крестьянской жизни. Предпочтение хуторянской философии над городской автор приводит в последних строках письма: «Ну, а у вас, господа, в городах, что бы с такого человека сделали?»3. Важнейший акцент, сделанный писателем, касался «борьбы общины за своего члена, предоставление ему возможности подняться из пропасти, осознание того позора от преступления, которое сразу разрушает народный идеал, является чрезвычайно важным и становится приметой апологетизированной хуторской жизни»4.

Публицистическая мысль П. Кулиша свидетельствует о зрелости его гражданской позиции. Как мало кто из современников, он осознавал остроту ситуации и потребность найти адекватные ответы на вызовы времени. Продолжением предыдущего является пятое письмо «Кто такой хуторянин», которое имеет свой сюжет и философский вывод. В нем отчетливо проявляется авторская личность: интеллект, темперамент, мировоззрение. П. Кулиш выступает рассказчиком, рассказывая о путешествии с чумаками. Побывав повсюду, он остается хуторянином.

Важным аргументом автора является установка: труд на земле является доминантой жизненного мира, структурным стержнем сельского сознания, условием его интегральности.

Стоит отметить, что П. Кулиш развернул болезненную тему пролетаризации крестьянства и катастрофы идентичности психики крестьянина, оторванного от земли.

Таким образом, можно говорить о том, что «Письма из хутора» выглядят сегодня как выдающаяся публицистическая памятка в истории украинской журналистики. В произведении освещается идеал украинской национальной жизни, утверждается путь к ней через хуторянское сознание, образование, культуру.

1 Там же.

2 Там же.

3 Там же.

4 Михайлин И. История украинской журналистики XIX века: Учебник. – К.: Центр учебной литературы, 2003. – 720 с.

169

Публицистическое наследие П. Кулиша свидетельствует о взвешенности и ответственности позиции писателя. К сожалению, голос художника и сила его аргументов в свое время не были услышаны и достойно восприняты.

Н.А. Аргылов

ПРАКТИКА МЕДИАОБРАЗОВАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ САХА

Втексте предлагается попытка дать оценку состоянию масс-медиа и новых медиа в регионе. Автор предлагает эффективные практики медиаобразования.

Достаточно сложно посчитать реальных игроков современного рынка – серьезных, начинающих, занятость информационных ниш. В этом плане информационный ландшафт Республики Саха (Якутия) довольно интересен, в принципе, наверное, как и по всей России. По ряду моментов.

Вмире происходит ежедневная трансформация традиционных массмедиа, появляются новые ниши, их активно занимают новые медиа, преимущественно, мы говорим о многочисленной, но узкой сегментированной аудитории (информация на все вкусы). И блогеры, и разнообразные сообщества, электронные СМИ используют различные формы коммуникации. Каждый из них имеют разнообразные форматы и содержания, сложно поддаются типологизации. В смысле того, что каждый из них не похож на себя, каждый из ресурсов пробует разные инструменты, например, традиционные масс-медиа перенимают новые формы, адаптируют под собственные задачи. Порой у них получается лучше, так как имеют стабильное финансирование. Или наоборот, когда некоторые новые медиа пытаются взять на себя часть функций традиционных форматов.

Множество ресурсов, которых сложно подсчитать, создаются и бросаются, становясь информационным шлаком, мусором в глобальной сети интернет. Продвинутые пользователи наверняка согласятся с тем, что большая половина, так называемых сайтов не отвечают базовым требованиям посетителя (устаревшие данные, не работающие ссылки и пр.). Из-за обилия информации ориентироваться потребителю в сети сложно и непонятно. Это обусловлено большим количеством ресурсов, их всех просмотреть невозможно. Условно скажем, от дирекции сайта требуется много сил и времени на продвижение и донесение своей идеи до конечного потребителя информации. Потребитель устает от множества информации, которая к нему поступает, иногда он закрывается и ему сложно сделать правильный для себя выбор. Он может поддаться заманчивой и эффективной рекламе, нежели сложной и неприглядно обернутой соци- ально-важной информации.

Вэтом плане особо сложно выживать социально-ориентированным медиа, потому что у них, как правило, нет финансовых, человеческих ресурсов для пропаганды, создания репутации на начальном уровне и в стадии поддержания сайта в привлекательном виде. Они обычно не могут иметь массовую аудиторию. К сожалению, специфика посещения интернета ограничено време-

170