1. Наличие арбитражной оговорки и отказ от иммунитета

- В договоре между министерством РФ и иностранной компанией присутствует арбитражная оговорка, где стороны договорились о передаче споров в МКАС при ТПП РФ. Подписание арбитражного соглашения при заключении коммерческой сделки предполагает, что стороны, включая государственные органы, согласились на арбитражное разбирательство, отказываясь от государственного иммунитета в рамках этого спора.

2. Применение принципа ограниченного иммунитета

- Действия министерства РФ в данном деле имеют коммерческий характер (закупка оборудования), а не суверенный, что исключает возможность ссылаться на иммунитет. В международной практике и в российском праве (закон № 382-ФЗ и закон № 5338-1) закреплено, что государство не может ссылаться на иммунитет в коммерческих договорах, особенно когда стороны договорились о разрешении споров в арбитраже.

3. Компетенция МКАС при ТПП РФ

- Предварительное постановление МКАС признало свою юрисдикцию, а также министерство — надлежащим ответчиком. Это постановление соответствует арбитражному соглашению, и вмешательство суда в арбитражное разбирательство может противоречить международной практике, а также принципу автономии арбитража, который предполагает право арбитража самостоятельно определять свою юрисдикцию (доктрина kompetenz-kompetenz).

4. Соблюдение международных обязательств России

- В соответствии с Нью-Йоркской и Европейской конвенциями, Россия обязана признавать и исполнять арбитражные соглашения. Вмешательство в арбитражный процесс со ссылкой на иммунитет при наличии арбитражной оговорки противоречит этим обязательствам.

На основании вышеизложенного, я бы отказал в удовлетворении заявления министерства РФ, ссылаясь на то, что арбитражное соглашение обязывает стороны передать спор на рассмотрение в МКАС при ТПП РФ. Заключение договора с арбитражной оговоркой, коммерческий характер сделки, а также принципы ограниченного иммунитета исключают возможность отказа министерства от арбитража на основании иммунитета.