Поглощающие и отражающие эмп рч
Защитная
ткань №2 - P = 0.05мВт;
6
Защитная ткань №1 - P = 0.01мВт; 13
Резина простая металлизированная - P = 0.01мВт; 13
Такие результаты могут быть связаны с тем, что, во-первых, резина плотнее, чем защитные ткани, а ткань №1 плотнее ткани №2. Во-вторых, защитная ткань №1 может содержать более электропроводную металлическую сетку, чем защитная ткань №2.
ПпЭэ и ппЭт
Вычисление экспериментальных значений плотности потока мощности ППЭэ по формулам:
,
где
– эффективная площадь приёмной антенны.
,
где
– длина волны.
Вычисление экспериментальных значений плотности потока мощности ППЭэ по формуле:
где Pг – выходная мощность генератора; Gп – коэффициент усиления передающей антенны по мощности; F – коэффициент искажения, учитывающий реальные условия облучения, т. е. интерференцию прямого луча от антенны и лучей, отраженных от окружающих предметов. Коэффициент F – сложная колеблющаяся функция расстояния между антеннами. Для данной работы в первом приближении принимаем F = 1. Расчёт ППЭ следует выполнить для L, равного 30-90 см. В используемом макете коэффициент усиления приёмной и передающей антенн Gп = Gпр = 55.
ППЭэ |
ППЭт |
0,002792527 |
0,019452271 |
0,003046393 |
0,014291464 |
0,001777063 |
0,010941902 |
0,001777063 |
0,008645454 |
0,001015464 |
0,007002817 |
0,001015464 |
0,005787452 |
0,000761598 |
0,004863068 |
0,001015464 |
0,004143679 |
0,000761598 |
0,003572866 |
0,000761598 |
0,003112363 |
0,000507732 |
0,002735476 |
0,000507732 |
0,00242312 |
0,000507732 |
0,002161363 |
Достаточно высокое отличие между ППЭэ и ППЭт может быть связано с погрешностью вычислений, а также погрешностью прибора.
Безопасное расстояние до антенны без экрана
исходя из данной формулы, можно сказать, что безопасное расстояние до антенны без экрана при допустимой ППЭ = 0,1 мВт/см*см примерно равно 13 см.
Вывод:
Защита человека от СВЧ-облучения осуществляется за счет ограничения расстояния до источника или времени нахождения в зоне облучения, экранирования рабочего места или источника излучения, а также использования средств индивидуальной защиты.
Сделаем подробное описание результатов каждого экрана:
Лучшие результаты были показаны у резины со сложной поверхностью, кюветы из оргстекла, медной сетки (средней) и медной сетки (мелкой). Попробуем объяснить, почему именно у этих материалов лучшие результаты. Резина со сложной поверхностью обладает высокой поглощающей способностью и может эффективно поглощать электромагнитные волны. Ее структура и состав позволяют ей поглощать и рассеивать энергию волн, предотвращая их проникновение. Кювета из оргстекла, заполненная дистиллированной водой, также является эффективным экраном от электромагнитных волн. Вода обладает высокой диэлектрической проницаемостью, что позволяет ей поглощать и рассеивать энергию волн. Медная сетка обладает высокой проводимостью и может создавать эффективный экранирующий эффект. Медь является хорошим проводником электричества и может отводить электромагнитные волны вокруг себя, предотвращая их проникновение. Результаты чуть хуже показали: резина, резина простая металлизированная и защитная ткань №1. Причина этого может быть связана с их электромагнитными свойствами. Резина и резина простая металлизированная обладают низкой проводимостью, что означает, что они не могут эффективно блокировать электромагнитные волны. Защитная ткань №1 также может иметь недостаточную плотность или толщину, чтобы полностью блокировать волны. Защитная ткань №2 и медная сетка (крупная) показали результаты ещё хуже. Это может быть связано с различными физическими свойствами и структурой этих материалов. Медная сетка (крупная) может иметь более широкие промежутки, что позволяет электромагнитным волнам проникать через нее. Защитная ткань №2, вероятно, имеет менее эффективную структуру или состав, что снижает ее способность к блокировке электромагнитных волн. Например, она может быть менее плотной и тоньше, чем ткань №1. Самые худшие результаты в лабораторной показали отсутствие какого-либо экрана и экран из оргстекла. Почему так произошло?
Отсутствие экрана, естественно, не предоставляет никакой защиты от электромагнитных волн, поэтому результаты были наихудшими. Экран из оргстекла, хотя и является материалом с некоторой изоляцией, не обладает достаточной проводимостью для эффективной блокировки электромагнитных волн. Поэтому естественно, что экран из оргстекла справился лучше, чем полное отсутствие экрана, но хуже всех остальных мер защиты. Соответственно, исходя из всех вышеперечисленных причин, для лучшей защиты от электромагнитных волн следует использовать следующие экраны: резину со сложной поверхностью, медные сетки (мелкую и среднюю), а также кювету из оргстекла с водой.