задания фрагменты для анализа / тема 3 Разум и рассудок
.docx
Тема 3. Разум и рассудок
И. Кант: «Платон ясно видел, что наша познавательная способность ощущает гораздо более высокую потребность, чем разбирать явления по складам…, чтобы узреть в них опыт; он видел, что наш разум естественно уносится в область знаний так далеко, что ни один предмет, который может быть дан опытом, никогда не сможет совпадать с этими знаниями, и тем не менее они обладают реальностью и вовсе не есть химеры…»
«не только в области нравственности…, где идеи становятся действующими причинами (поступков…), но в отношении самой природы Платон справедливо усматривает признаки происхождения ее из идей»
«… я прошу тех, кому дорога философия… взять под свою защиту термин идея в его первоначальном значении, чтобы он не смешивался более с другими терминами…»
«Понятие… выходящее за пределы возможного опыта, есть идея, или понятие разума.»
И. В. Гете: «Разум имеет дело со становящимся, рассудок— со ставшим. Первый не беспокоится о вопросе: к чему? Второй не спрашивает: откуда? Разум радуется развитию. Рассудок для использования в дальнейшем желает все закрепить. <…> Большой вред в науках, да и повсюду, происходит оттого, что люди, не способные к образованию идей, дерзко теоретизируют, потому что не понимают, что никакое знание этого не оправдывает. Вначале они приступают к делу с похвальным человеческим рассудком, но таковой имеет свои границы, и если он их переходит, ему грозит опасность дойти до абсурда. Предназначение и удел человеческого рассудка — круг деятельности... Действуя, он редко ошибется; более же высокое мышление … — не его дело. <…> … человечество ограничено потребностями…. Но если потребности повышаются, выступают из круга обыденного, то обыденного рассудка недостаточно, он уже больше не гений, и человечеству открывается область заблуждения. В течение долгого времени занимались критикой разума. Я желал бы критики человеческого рассудка. Было бы истинным благодеянием для человеческого рода, если бы обыденному рассудку могли убедительно показать, как далеко он может простираться…
М. Хайдеггер: «могущество рассудка надламывается в области вопросов о Ничто и о бытии»
«Разум есть способность к «первоначалам», способность представлять … бытие сущего. Разум есть, стало быть, способность различения бытия и сущего»
«Мысль послушная голосу бытия, ищет ему слово, в котором сказывается истина бытия».
«мысль приходит к концу, когда уклоняется от своей стихии» [т. е. от бытия]
Ст. Лем: [в царстве языка] «один полюс, математический, характеризуется точностью без понимания; для другого же, напротив, характерно понимание при неточности формулировок… На самом деле математик платит высокую цену за полную точность»
А. Эйнштейн: «опыт убеждает нас в том, что природа представляет собой реализацию простейших математически мыслимых элементов. Я убежден, что посредством чисто математических конструкций мы можем найти те понятия и закономерные связи между ними, которые дадут нам ключ к пониманию явлений природы. Опыт может подсказать нам соответствующие математические понятия, но они ни в коем случае не могут быть выведены из него. Конечно, опыт остается единственным критерием пригодности математических конструкций физики. Но настоящее творческое начало присуще именно математике. Поэтому я считаю в известном смысле оправданной веру древних в то, что чистое мышление в состоянии постигнуть реальность.»
«Физика представляет собой развивающуюся логическую систему мышления, основы которой можно получить не выделением их какими-либо индуктивными методами из опыта, а лишь свободным вымыслом».