2.Итоги и значение реформы гражданского законодательства о сделках. Пути дальнейшего совершенствования гражданского законодательства о сделках.

ОСНОВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, ВНЕСЕННЫЕ В ГЛАВУ 9 ГК РФ

(СДЕЛКИ)

(вступили в силу с 01.09.2013)

❖ Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение (ст. 163 ГК РФ);

❖ Введено понятие юридически значимых сообщений (заявлений, извещений и пр), с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, и которые влекут для этого лица такие последствия с момента доставки сообщения. При этом сообщение считается доставленным и в случаях, когда адресат по обстоятельствам, зависящим от него, не смог с ним ознакомиться, либо оно не было ему вручено (ст. 1651 ГК РФ);

❖ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено стороной сделки или иным лицом в предусмотренных законом случаях. Суд вправе применить эти последствия по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов или в иных случаях, предусмотренных в законе (ч. 3-4 ст. 166 ГК РФ);

❖ Сделки, нарушающие требования закона, являются оспоримыми, если из закона не следует, что должны применяться иные последствия, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ);

❖ Установлены последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 1741 ГК РФ);

❖ Предусмотрены некоторые критерии признания заблуждений существенным для целей признания сделки недействительной, а также основания отказа в признании такой сделки недействительной (ст. 178 ГК РФ)

❖ В подраздел 4 ГК РФ введена глава 9.1 “Решения собраний”.

Более подробно из комментарием Витрянского

В ходе реформы гражданского законодательства общие положения о сделках (не считая небольших редакционных уточнений отдельных статей) не подвергались большим изменениям. В составе § 1 гл. 9 ГК появились две новые статьи - ст. 157.1 "Согласие на совершение сделки" и ст. 165.1 "Юридически значимые сообщения", кроме того, в текст ст. 165 (п. 4) была внесена норма, определяющая срок исковой давности (один год) по требованию о признании сделки, подлежащей нотариальному удостоверению, действительной и о государственной регистрации сделки. Основная же часть изменений и дополнений, внесенных в гл. 9 ГК РФ Законом N 100-ФЗ, касается правил об основаниях и о последствиях недействительности сделок.

Тем не менее в Постановлении Пленума ВС РФ N 25 (п. 50-68) имеется немало разъяснений, содержащих толкование именно общих положений о сделках, в том числе и тех законоположений, которые не были подвергнуты каким-либо изменениям, начиная с самого понятия "сделка".

Так, судам предложено учитывать, что сделка является волеизъявлением, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). А в качестве односторонней сделки признается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны; если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (п. 50, 51 Постановления).

В законопроекте, подготовленном в рамках реформы гражданского законодательства и принятом в первом чтении, предлагалось дополнить текст ст. 157 ГК РФ новым принципиальным положением о том, что сделка не может быть совершена под условием, наступление которого исключительно или преимущественно зависит от воли одной из сторон сделки, если иное не установлено законом или не вытекает из существа сделки; совершение сделки под условием также не допускается, если это противоречит существу сделки (заявление о зачете, доверенность и т.п.).

Как можно видеть, суть предлагаемой новеллы состоит в том, что не следует допускать сделки с "чисто потестативными" условиями, когда в качестве отлагательного или отменительного условия стороны сделки признают обстоятельство, наступление которого полностью или преимущественно зависит от воли одной из сторон сделки. В остальных же случаях, когда наступление соответствующего обстоятельства зависит в какой-то степени от действий одной из сторон сделки ("просто потестативное" условие), сделка, совершенная под таким условием, не должна признаваться незаконной и недействительной, как это зачастую имеет место в судебной практике.

Кроме того, судами иногда в качестве потестативных квалифицируются условия договоров, которые ставят исполнение вытекающих из них обязательств в зависимость от наступления обстоятельств, в том числе полностью зависящих от воли или действий одной из сторон (например, предоставление одним из контрагентов обеспечения исполнения его обязательства; получение им лицензии на осуществление определенной деятельности, необходимой для исполнения обязательства, и т.п.). В целях преодоления такой судебной практики в текст ГК РФ была включена новая статья (ст. 327.1 ГК РФ), предусматривающая, что исполнение обязательства, а равно осуществление, изменение или прекращение прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением (несовершением) одной из сторон обязательства определенных действий или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (так называемое обусловленное исполнение).

Как уже говорилось, в Кодексе появилась новая статья о согласии на совершение сделки (ст. 157.1), в соответствии с которой если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем указанное лицо или соответствующий орган должны сообщить стороне сделки, лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения. Согласие может быть предварительным или последующим (одобрение). В предварительном согласии на сделку должен быть определен предмет сделки, на которую дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть определена сделка, на которую дано согласие. Молчание не считается согласием на сделку или ее одобрением, за исключением случаев, установленных законом.

Приведенным новеллам о согласии на совершение сделки (ст. 157.1) корреспондируют новые законоположения об особом составе недействительности сделки, совершенной без необходимого согласия третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 173.1 ГК РФ). По общему правилу такая сделка будет являться оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет особых правовых последствий для лица, управомоченного давать на нее согласие, при отсутствии такого согласия. Сделка может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия.

В Постановлении Пленума ВС РФ N 25 (п. 56) имеется ряд разъяснений, касающихся предварительного согласия на совершение сделки, которые имеют важное практическое значение.

Во-первых, подтверждается наличие у лица, дающего предварительное согласие, права указать условия, на которых дается согласие на совершение сделки. При этом несоблюдение сторонами этих условий может служить основанием для оспаривания соответствующей сделки по правилам п. 3 ст. 173.1 ГК РФ.

Во-вторых, определено, что третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе его отозвать. Однако в этом случае стороны должны быть уведомлены об отзыве согласия до момента совершения сделки и, кроме того, они наделяются правом требовать возмещения убытков, вызванных отзывом согласия на совершение сделки.

В-третьих, отзыв согласия, уведомление о котором поступило сторонам после совершения сделки, считается несостоявшимся. Более того, отзыв предварительного согласия после совершения сделки (а последующего согласия - во всех случаях) не может служить основанием для признания соответствующей сделки недействительной.

В-четвертых, в силу того, что гражданским законодательством не предусмотрены правила о порядке отзыва согласия на совершение сделки, Пленум ВС РФ признал возможным применять в подобных случаях по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) законоположения об отзыве акцепта (ст. 439 ГК РФ). Правда, это разъяснение вызывает определенные вопросы. Дело в том, что все содержание ст. 439 ГК РФ сводится к одному правилу: если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается неполученным. Применяя данное законоположение к правоотношениям, связанным с отзывом согласия на совершение сделки (пусть и по аналогии закона), мы неминуемо приходим к выводу о том, что согласие на совершение сделки, будучи отозванным, все же будет считаться не полученным сторонами сделки лишь в том случае, если уведомление об отзыве согласия на совершение сделки поступило сторонам ранее или одновременно с уведомлением о согласии на совершение сделки.

Еще одна новелла, внесенная в общие положения о сделках (§ 1 гл. 9 ГК РФ), представляет собой норму (п. 4 ст. 165 ГК РФ), устанавливающую специальный сокращенный срок исковой давности (один год) по требованиям, предусмотренным ст. 165 ГК РФ. Речь идет, во-первых, о требовании стороны сделки, подлежащей нотариальному удостоверению (в силу закона или договора), к другой стороне этой сделки, уклоняющейся от такого удостоверения, о признании сделки действительной; как известно, такое требование подлежит удовлетворению, если сторона, выступающая истцом, полностью или частично исполнила сделку; во-вторых, о требовании стороны сделки, подлежащей государственной регистрации, к другой стороне, уклоняющейся от совершения действий, необходимых для государственной регистрации сделки; при удовлетворении такого требования сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В обоих случаях сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

В Постановлении Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что годичный срок исковой давности по названным требованиям должен исчисляться с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется соответственно от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки (п. 58 и п. 59). Однако на требование о возмещении убытков, вызванных уклонением от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, сокращенный срок исковой давности, предусмотренный п. 4 ст. 165 ГК РФ, не распространяется. Такое требование подчинено правилам об общем сроке исковой давности (п. 62).

В Концепции развития гражданского законодательства РФ, которая служила основой для подготовки предложений об изменении ГК РФ, в том числе и законоположений о недействительности сделок, указывалось: "В настоящее время споры о признании сделок недействительными по различным основаниям приобрели массовый характер. Значительная часть этих споров инициируется недобросовестными лицами, стремящимися избежать исполнения принятых на себя обязательств. В этой связи необходимо предпринять законодательные меры, направленные на исправление складывающегося положения"*(96).

Такие "законодательные меры, направленные на исправление положения" можно обнаружить уже в первой статье, "открывающей" § 2 гл. 9 ГК РФ "Недействительность сделок", содержащей общие положения об оспоримых и ничтожных сделках (ст. 166 ГК РФ).

Так, в п. 2 ст. 166 ГК РФ (среди иных положений об оспоримых сделках) содержится правило, согласно которому "сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли".

В Постановлении Пленума ВС РФ N 25, к сожалению, не разъясняется порядок применения приведенного законоположения, хотя соответствующий пункт, ему посвященный, там присутствует (п. 72), но представляет собой по сути цитату этого законоположения: "сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 ст. 166 ГК РФ)".

В ст. 166 (п. 5) ГК РФ имеется еще одна новелла, направленная на исправление ситуации, отмеченной в Концепции, когда возможность признания сделки недействительной широко используется недобросовестными лицами, стремящимися избежать исполнения принятых на себя обязательств. Речь идет о следующем законоположении: "заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки".

Данная норма получила свое толкование в Постановлении Пленума ВС РФ N 25: согласно п. 70 Постановления сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.