Yaroslavskaya_yuridicheskaya_shkola_Uchebnik

Высказываясь по дискуссионному до сих пор вопросу о природе переводно-простого векселя, Н. А. Миловидов относит такой вексель к числу простых векселей687. Двойственную позицию занял автор в отношении содержания переводного векселя. С одной стороны, в переводном векселе содержится обещание векселедателя «произвести платеж через другое лицо» (трассата), с другой – векселедатель принимает на себя обязательство «платить по векселю в случае отказа в платеже со стороны трассата»688. Примечательно, что эти подходы, несовместимые в рамках одной точки зрения, нашли своих сторонников каждый по отдельности. Одни авторы видят в обязательстве векселедателя условное обязательство («обязуюсь сам уплатить по векселю, если не заплатит плательщик»)689, другие рассматривают обязательство векселедателя тратты как обязательство уплатить по векселю денежную сумму через третье лицо («обязуюсь уплатить по векселю, но платеж будет произведен третьим лицом – плательщиком»)690.

Исследование вексельной проблематики было продолжено Н. А. Миловидовым позднее в рамках статьи, вышедшей в 1880 г. Автор достаточно подробно рассмотрел два признака вексельного обязательства: формализм691 и договорный характер692. В разное время Н. А. Миловидов пишет также статьи о варрантах, чеках, банковском счете и договоре комиссии.

Капитальные труды по торговому праву «История обособления торгового права» (Киев, 1900) и «К вопросу о включении в гражданское уложение постановлений о торговых сделках» (Киев, 1901) подготовил еще в ярославский период творчества бывший преподаватель лицея и его выпускник Всеволод Аристархович Удинцев (1865–1930). Он окончил Демидовский юридический лицей в 1889 г., оставлен там же для подготовки к

687Миловидов Н. Вексельное право: Сравнительно-критический очерк. Ярославль, 1876. С. 66.

688Там же. С. 89.

689См., напр.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. СПб., 1909.

Т. 3. С. 25, 26, 75.

690См., напр.: Нерсесов Н. И. Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. М., 1896. С. 222.

691Миловидов Н. Юридический характер вексельного обязательства

//Юридический вестник. 1880. № 4. С. 747–753.

692Там же. С. 753–759.

491

профессорскому званию, затем приват-доцент (1893–1897 гг.) и профессор (1897–1900 гг.) лицея. С 1900 по 1911 гг. он был профессором, а в 1910–1911 гг. еще и проректором Киевского университета. Наконец, с 1911 по 1917 гг. – профессором кафедры гражданского права Петербургского университета, одновременно в 1913–1916 гг. деканом юридического факультета Петербургского университета, а в 1916–1917 гг. – начальником гражданского управления по делам печати. Вершиной его карьеры стала должность товарища министра народного просвещения в январе – марте 1917 г., а затем с мая 1917 г. – начальника Главного управления почт и телеграфа. Затем последовала отставка с госслужбы. Известно, что в 1920-е гг. он преподавал в Азербайджанском государственном университете (г. Баку).

Широко проявил себя как коммерциалист права в послелицейский период научно-педагогической деятельности В. М. Гордон. К числу его трудов по торговому праву относятся «Составление векселя» (Харьков, 1911), «Составление и протест векселя» (Харьков, 1913) и др. Особенно активизируется его деятельность как коммерциалиста в советский период. Поскольку эти труды вышли в «послелицейский» период его научной деятельности, мы не будем останавливаться на их подробной характеристике, однако подчеркнем несколько важных их положений. В работе «Мировое объединение вексельного права» (1912) автор так же, как Н. А. Миловидов, высказывается за создание единого для всех народов вексельного права, постепенное стирание правовых различий между странами мира. В 1917 г., в связи с изданием Временным правительством закона об охране прав на предъявительские ценные бумаги, В. М. Гордон выпускает работу «Амортизация бумаг на предъявителя», в которой проводит мысль о допустимости амортизации такого рода бумаг только в исключительных случаях, вособыеисторическиемоменты.

Наряду с комментарием Н. Г. Вавина, самой известной работой по вексельному праву периода нэпа является монография В. М. Гордона по вексельному праву, изданная уже после смерти автора. В ней рассмотрены не только практические, но и некоторые теоретические аспекты вексельного обращения (например, отстаивается тезис о том, что бланкоиндоссированный вексель не относится к предъявительским бумагам, а сохраняет

492

природу ордерной ценной бумаги)693. В 1925 г. В. М. Гордон выпускает руководство по советскому вексельному праву для практиков и учащихся под названием «Положение о векселях в частной кодификации».

Из числа других работ В. М. Гордона-коммерциалиста можно отметить «Систему советского торгового права» (Харьков, 1924). Это был первый в нашей стране опыт систематизации распыленного советского торгового законодательства. В этом труде автор изложил свои основные взгляды по проблемным вопросам торгового права, твердо и аргументированно высказался за сохранение отдельного от гражданского торгового законодательства. Эту точку зрения он обосновывал тем, что в отличие от общегражданских торговые законы должны быть рассчитаны на регламентирование сделок, совершаемых массовым образом. Именно массовый характер делового оборота в торговле породил обособление торговых законов от общегражданских. В. М. Гордон подчеркнул, что торговое право с этой точки зрения представляет собою продукт приспособления законов, регулирующих гражданские действия, к массовому их совершению. По мнению ученого, являясь специфическими, нормы торгового права служат восполнением содержания гражданского права. Речь идет, подчеркивает В. М. Гордон, не о двух различных отраслях, а о неразрывно связанных друг с другом частях единого целого, именуемого хозяйственным правом. Эти нормы находятся в постоянном взаимодействии, взаимопроникновении. С течением времени гражданское право воспринимает в себя торговые нормы, и происходит так называемая «коммерсализация» гражданского права, и то, что было законом торговым, становится законом гражданским. Но на этом не остановится процесс поступательного движения. Новые торговые законы опять будут иметь самостоятельное значение, но и они, сыграв свою роль, войдут со временем в общегражданские, заменяясь новым притоком торговых законов. Один из рецензентов трудов В. М. Гордона в области торгового права, профессор В. И. Серебровский относит его как коммерциалиста к научному течению, которое принято называть догматическим. Представителей этого направления сравнительно мало интере-

693 Гордон В. М. Вексельное право, сущность векселя, его составление, передача и протест. Харьков, 1926. С. 40.

493

совали философски-правовые проблемы торгового права. В. И. Серебровский отмечает, что В. М. Гордон блестяще владел догматическим методом изучения правовых явлений. Но, являясь блестящим юристом-догматиком, В. М. Гордон никогда не задавался целью создания юридических конструкций ради их самих. «Он умел, – пишет В. И. Серебровский, – видеть социальные процессы и сдвиги, происходящие в глубинах человеческого общения, и полученными наблюдениями немедленно корректировать свои научные выводы»694.

В сферу научных интересов Альфонса Эрнестовича Вормса

(преподавал в лицее римское право в 1911–1912 гг., о нем будет сказано в разделе о трудовом праве) входили весьма разнообразные вопросы права: крестьянского землевладения695, определения размера возмещаемого вреда696 и т. д. Но главным образом профессор А. Э. Вормс известен как специалист по торговому праву. Его перу принадлежит комментарий к положениям ГК РСФСР 1922 г. о товариществах697, сборник нормативных и справочных материалов по торговому праву698, статьи о чеках699 и о защите интересовкредиторовпринесостоятельностидолжника700.

Основным направлением научных изысканий в торговом праве А. Э. Вормса были векселя701. Для специалистов по вексельно-

694Серебровский В. И. Профессор В. М. Гордон как коммерсиалист

//Вестник советской юстиции. Харьков, 1926. № 3. С. 106.

695См., напр.: Вормс А. Э. Выдел из общины по действующему праву

//Вестник права. 1906. Кн. 4; Он же. Применение обычая к наследованию в личной собственности на надельные земли. Ярославль, 1912.

696Вормс А. Э. Зачет пенсий и страховых сумм при исчислении вознаграждения за телесные повреждения. СПб., 1909.

697Вавин Н. Г., Вормс А. Э. Товарищества простое, полное и на вере.

М., 1924.

698Вормс А. Э. Источники торгового права, за исключением морского права. М., 1914. Второе издание вышло в 1918 г. в соавторстве с Е. Н. Даниловой.

699Вормс А. Э. Чек в законодательстве СССР: Проект Положения о чеках // Кредит и хозяйство. 1927. № 3–4.

700Вормс А. Э. Ответственность приобретателя при переходе торговых предприятий // Вестник права и нотариата. 1913. № 17.

701См., напр.: Вормс А. Э. Влияние выдачи векселя на основную сделку // Вестник права и нотариата. 1912. № 25; Он же. Реформа вексельного права // Очерки кредитного права. М., 1926; Он же. Залог векселя // Кредит и хозяйство. 1927. № 6; Он же. Домицилирование векселя:

494

му праву особенное значение имеет небольшая по объему работа «Вексельные бланки», опубликованная как брошюрой (М., 1914), так и в виде статьи в сборнике статей памяти Г. Ф. Шершеневича (М., 1915). Опираясь на труды германских, итальянских, российских и французских цивилистов, автор на высоком научном уровне рассматривает понятие бланко-векселя, выдачу, передачу и заполнение этого документа. Интересны его выводы по многим проблемам как специального, так и общего характера. «Выдача бланка, – пишет А. Э. Вормс, – как и выдача векселя, является вещным договором (traditio)» 702. В этой связи можно по достоинству оценить утверждение одного из современных авторов, будто российской дореволюционной цивилистике было неизвестно понятие вещного договора, а передача вещи в собственность традиционно рассматривалась в нашем праве как односторонняя сделка, а не договор703. Касаясь минимума того, что должен содержать вексельный бланк, А. Э. Вормс пишет: «На бланке должна быть изображена часть текста, по меньшей мере, подпись лица, выдавшего бланк» 704. Вопросо том, может ли лист бумаги, содержащий одну лишь подпись бланкодателя, считаться бланко-векселем, до сих пор остается предметом дискуссий в отечественной литературе по вексельному праву. Следуя научным традициям А. Э. Вормса, нынешнее поколение цивилистов Ярославского государственного университета также активно занимается исследо- ваниемпроблемприменениябланко-векселей705.

А. Э. Вормс был автором многих рецензий на труды отечественных и иностранных юристов, например, на русское издание курса гражданского права М. Планиоля, на работу

Оговорка о месте платежа и плательщике в советских и иностранных векселях, обращающихся за границей // Кредит и хозяйство. 1928. № 2–3.

702Вормс А. Э. Вексельные бланки // Сб. ст. по гражданскому и торговому праву: Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича.

М., 2005. С. 594.

703Гражданское право / Под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд. М., 2005.

Т. 2. С. 50.

704 Вормс А. Э. Вексельные бланки. С. 592.

705 См., напр.: Крашенинников Е. А. Заметки о бланко-векселе // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1998. Вып. 5; Потапенко О. П. К понятию бланко-векселя // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. Вып. 6; Чуваков В. Б. Понятие бланко-векселя // Юридические записки ЯрГУ. Ярославль, 2000. Вып. 4; Грачёв В. В., Потапенко О. П. Основные вопросы бланко-векселя // Правоведение. 2004. № 3.

495

Б. Н. Фрезе о греко-египетских частноправовых документах, на курс лекций Л. С. Эльяссона по чековому праву. Под редакцией А. Э. Вормса вышли «Законы гражданские (Свод Законов Российской империи. Т. Х, ч. 1). Практический и теоретический комментарий» (М., 1913), «Из текущей юридической практики. 710 вопросов и ответов» (М., 1912), «Очерки кредитного права» (М., 1926) и другие издания.

ВДемидовском юридическом лицее гражданское право в 1915–1917 гг. преподавал приват-доцент Валентин Александрович Рязановский (1884–1968), о котором мы уже упоминали в первой части данной книги. После получения среднего образования в Костроме он учился в Демидовском юридическом лицее, но затем перевелся в Московский университет, который окончил

в1908 г. В дальнейшем он преподавал в Томском, Иркутском и Дальневосточном университетах (1918–1921 гг.). В эмиграции он стал крупнейшим специалистом по монголоведению и международному праву, одним из идеологов евразийства.

Отметим, что в 1918–1919 гг. кафедру промышленного права Ярославского государственного университета возглавлял профессор Анатолий Васильевич Венедиктов (1887–1959),

ставший впоследствии одним из наиболее видных советских цивилистов. Подробнее о нем будет сказано в разделе, посвященном трудовому праву.

В1919–1920 гг. на кафедре истории права и государства числился известный отечественный цивилист Иван Борисович Новицкий (1880–1858), бывший в то время профессором 1-го МГУ. Однако о фактическом проведении им занятий достоверно не известно. В крайнем случае, с июня 1920 г. до конца того

же года он к чтению курса не приступил, а в 1920–1921 гг. уже не числился среди профессоров университета706. В 1920 г. профессором ЯрГУ был избран известный цивилист Михаил Михайлович Агарков (1890–1944), однако для проведения занятий он так и не прибыл. Остается только сожалеть о том, что могло бы быть, если бы в университете одновременно вели преподавание три, вероятно, наиболее ярких отечественных цивилиста второй четверти ХХ в. А. В. Венедиктов, И. Б. Новицкий и А. А. Агарков.

706 Сборник Ярославского государственного университета. Вып. 2.

Ярославль, 1923. С. 155, 173.

496

Гражданский процесс

Начало научной деятельности Н. А. Миловидова (и. д. при- ват-доцента лицея в 1873–1876 гг.) связано с гражданским процессуальным правом. В 1875 г. издается его монография о законной силе судебных решений, состоящая из двух глав. В первой рассматривается вопрос об объективном объеме законной силы судебного решения. Сделан вывод, что законная сила судебного решения распространяется лишь на то право или правоотношение, по поводу которого истец обратился в суд. Критикуя Ф. К. Савиньи, автор не признает распространение законной силы на мотивы решения 707. Вторая глава посвящена субъективному объему законной силы. Опираясь на принцип состязательности сторон, автор доказывает, что судебное решение должно распространяться лишь на тяжущихся лиц. Лица, не участвующие в процессе, не должны ставиться в зависимость от произвола и небрежности сторон в ведении процесса 708. В целом работа получилась не слишком удачной из-за непоследовательности изложения и отсутствия четких выводов. Тем не менее это была первая публикация представителя ярославской школы гражданского процессуального права.

Зенит развития этой школы связан с именем профессора лицея Влади-

мира Михайловича Гордона (1871– 1926). В начале XX в. он заявил о себе как крупнейший в стране специалист в области гражданского процесса. Он родился 6 ноября 1871 г. в г. Лохвицы Полтавской губернии в семье дворянина, действительного статского советника. В 1894 г. Владимир Михайлович окончил юридический факультет Санкт-Петербургского универси-

го Сената, а в 1897 г. стал там же регистратором. Одновременно в 1894 г. его оставляют при университете для подготовки к про-

707Миловидов Н. Законная сила судебных решений по делам гражданским. Ярославль, 1875. С. 23 и след.

708Там же. С. 107 и след.

497

фессорскому званию, где его научной работой руководил профессор Н. Л. Дювернуа. С 1900 г. он становится приват-доцентом в Петербургском университете, а в 1901 г. избирается в Демидовском юридическом лицее на ту же должность по кафедре гражданского судопроизводства. В 1903 г., после защиты магистерской диссертации, его избирают экстраординарным профессором там же. В 1906 г. он переводится в Харьковский университет, где после защиты докторской диссертации в 1907 г. становится ординарным профессором по кафедре торгового права.

Уже в Харькове он стал статским советником (светским полковником), кавалером ордена Святой Анны II степени. В 1912 г. он подавал документы на перевод в столичный университет709 и повторно в 1917 г. С марта по ноябрь 1917 г. он был ординарным профессором кафедры торгового права Петроградского университета, а с мая по ноябрь– сенатором IV Департамента Сената. Революционная смута нарушила планы ученого, и в конце 1917– 1918 гг. он работал преподавателем Московского коммерческого института и Московских высших женских курсов. Далее он был профессором Таврического университета в Симферополе (1919– 1922 гг.), одновременно юрисконсультом НКЮ Крымской АССР. С 1922 г. он до конца своих дней был связан с Харьковом: декан правового факультета и заведующий кафедрой современного права Харьковского института народного хозяйства. В советский период он продолжал активную научную и педагогическую деятельность710. Умерученый3 января1926 г.

В. М. Гордон является одним из выдающихся русских процессуалистов наряду с Е. В. Васьковским, А. Х. Гольмстеном, К. И. Малышевым, Т. М. Яблочковым (преемником Гордона в лицее, о котором уже упоминалось) и др. В. М. Гордон, можно сказать, стоял у истоков становления науки гражданского процесса в России. Большинство русских цивилистов его времени, подобно многим их немецким коллегам, смотрело на гражданский процесс как на совокупность процессуальных действий, а задача науки ими сводилась к описанию этих действий, уяснению последних, в результате чего внешней оболочкой, внешней стороной явления заслонялась его внутренняя сторона, существо.

709РГИА. Ф.733. Оп. 155. Д. 352. Л. 111–116.

710См.: Р. Д. 20-летию со дня смерти В. М. Гордона // Советское го-

сударство и право. 1946. № 3–4. С. 70–72.

498

В своей вступительной лекции «Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства», прочитанной для студентов Демидовского юридического лицея в 1901 г., приват-доцентом В. М. Гордоном подвергаются критике эти упрощенные, ограниченные видением практической стороны дела представления и обосновывается понимание гражданского процесса как правоотношения. Солидаризируясь с немецким процессуалистом О. Бюловым и русским цивилистом А. Х. Гольмстеном (к которому он относился с большим уважением)711, он характеризует это правоотношение как единое, несмотря на трехчленный его состав. «Гражданский процесс, – четко формулирует свою мысль В. М. Гордон, – есть трехстороннее отношение между судом как органом государства, истцом и ответчиком: правоотношение это сложно по составу, но едино по тому предмету, ради которого оно возникает и развивается»712. Эту идею он развивал и в дальнейшем. Конспект к его лекциям по гражданскому судопроизводству был опубликован во «Временнике Демидовского юридического лицея» (1902, кн. 84), а затем отдельным изданием713.

Перу В. М. Гордона принадлежат две капитальные монографии по гражданскому процессу: «Основание иска в составе изменения исковых требований» (Ярославль, 1902, это его магистерская диссертация) и «Иски о признании» (Ярославль, 1906, защищена в качестве докторской диссертации).

В первой из них автор рассмотрел такой элемент иска, как его основание. По признаку новирования иска им проведено различие между изменением и исправлением иска714, рассмотрены особенности изменения основания в так называемых правооградительных и конфликтных исках715, обосновывается, что в состав основания иска входит лишь правообразующая совокупность фактов, нонефактыповодакиску илегитимациикделу716.

711Гордон В. М. Профессор Адольф Христианович Гольмстен. СПб.,

1913.

712Гордон В. М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль, 1901. С. 17.

713Он же. Система русского гражданского судопроизводства (конспект лекций). Вып. 1. Ярославль, 1902.

714Гордон В. М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902. С. 133 и след.

715Там же. С. 270–316.

716Там же. С. 204.

499

Работу об исках о признании, пожалуй, можно назвать самой яркой публикацией в российской дореволюционной науке гражданского процессуального права. В. М. Гордон сравнивает иски о присуждении и иски о признании, отмечая, что оба иска имеют своей целью судебное подтверждение. Различие между ними он проводит по предмету подтверждения: в исках о присуждении подтверждается право истца «на немедленное исполнение чеголибо со стороны ответчика» 717, в исках о признании подтверждается гражданское правоотношение 718. Автор допускает судебное признание правоотношения, которое существовало в прошлом 719, и условного правоотношения 720. К сожалению, до сих пор многие отечественные процессуалисты сомневаются в допустимости такого подтверждения. Значительным вкладом в теорию защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов является вывод В. М. Гордона о нераспространении исковой давности на установительные притязания 721. Этот правильный взгляд хотя и встречает непонимание со стороны большинства практических работников и ученых, разделяется такими отечественными процессуалистами и цивилистами, как Б. В. Попов, Е. А. Крашенинников, А. П. Сергеев и др.

Применение на практике исков о признании диктовалось настоятельной жизненной потребностью юридически подтвердить, удостоверить существование определенного правоотношения, определить истинные права и обязанности сторон, хотя бы и не подлежащие реализации сегодня, с тем, чтобы предупредить правонарушения, угрожающие завтра. «Иски о признании, – пишет В. М. Гордон, – это один из способов достижения судебной помощи не по случаю нарушения права, но именно на случай нарушения»722.

Хотя решение превентивной юстиции и не подлежит принудительному исполнению, оно делает совершенно очевидным для ответчика то обстоятельство, что если он откажется осуще-

717Гордон В. М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 31.

718Там же. С. 72. По мысли В. М. Гордона, решением о признании

подтверждается правоотношение, не связанное с существованием права требовать предоставления со стороны ответчика.

719Там же. С. 70–71.

720Там же. С. 69 с прим. 3.

721Там же. С. 322 и след.

722Там же. С. 15.

500