Международное трудовое право и международное право социального обеспечения

сти отделения международного частного трудового права от международного частного права в силу особого характера трудовых отношений, принципиального отличия от гражданско-правовых отношений, неприменимости к международным трудовым отношениям коллизионных правил международного частного права, в частности его важнейшего принципа «автономии воли»89.

Таким образом, взгляды специалистов на международное частное трудовое право во многом зависят от их понимания международного частного права в целом и его места в системе права. В юридической доктрине не сложилось однозначного понимания международного частного права и определения его места в системе права, диапазон суждений весьма широк. Не вдаваясь в подробное изложение этих порой диаметрально противоположных мнений, остановимся лишь на основных исторически сложившихся подходах к решению вопросов о соотношении международного публичного и международного частного права.

1. Согласно первому подходу международная правовая система состоит из двух подсистем: международного права (публичного), регулирующего отношения между государствами и его субъектами, и международного частного права, регулирующего отношения с участием иностранных граждан и организаций. В таком случае международное частное право не является частью какой бы то ни было системы права, а представляет собой самостоятельный полисистемный комплекс, состоящий из норм как национального, так и международного права. Иными словами, международное частное право определяется:

а) либо как самостоятельная правовая система, отличная от систем национального права и международного права. При этом соответствующие нормы не исключаются из национальной правовой системы или из международного публичного права. В отечественной литературе эта позиция была обозначена еще в 20-е гг. ХХ в. А. Н. Макаровым90. Она получила дальнейшее раз-

89См. подробнее: Довгерт А. С. Правовое регулирование международных трудовых отношений. Киев, 1992. С. 5–15.

90См.: Макаров А. Н. Основные начала международного частного права. М., 1924. С. 25–26.

51

витие и имеет сторонников и в современной науке международного права91;

б) либо эти нормы образуют некое «интегративное (транснациональное) международное право (отрасль права)».

Концепция «интегративного международного права», объединяющего нормы как международного публичного права, так и международного частного права, получила особую поддержку у исследователей отдельных отраслей международного права, которые стали писать о сложной комплексной публично-частной природе этих международных отраслей.

Следует отметить, что теория транснационального права далеко не нова. Еще в начале 20-х гг. XX в. данная концепция была разработана профессором Харьковского института народного хозяйства В. М. Корецким92. Ученый обосновал концепцию международного хозяйственного права, объединяющую международно-правовые и национально-правовые нормы, регулирующие международные экономические отношения. В 1956 г. американский профессор Ф. Джессон опубликовал исследование на тему «Транснациональное право». В своей концепции он исходил из равного статуса государств и юридических лиц в сфере международных отношений93. В современных условиях эта концепция получила наибольшее развитие в сфере международного экономическогоправа.Так,транснациональноеправорассматривается как особая синтетическая правовая сфера, в которой взаимодействуют как субъекты международного права, так и субъекты внутреннего права94.

Очевидно, что эти концепции найдут своих сторонников и в теории международного трудового права и международного права социального обеспечения. Так, Д. В. Черняева определяет

91См., например: Ерпылева Н. Ю. Международное частное право. М., 2004. С. 13; 18–29; Канашевский В. А. Международные нормы и гражданское законодательство России. М., 2004.

92См.: Корецкий В. М. Избранные труды. Кн. 1. Киев, 1989.

93International economic theory and international economic Law // The structure and progress of international law. The Hague. 1986.

94См., например: Шумилов В. М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М., 2003.

52

международное публичное право как комплексную подотрасль трудового (читаем – внутригосударственного. – Выделено авторами) и международного публичного права95. В результате речь идет о неком комплексном правовом образовании, включающем нормы международного права и нормы внутригосударственного трудового права.

Отметим, что указанная проблема имеет еще «одну сторону медали» – соотношение международного публичного права и международного частного права. Для специалистов трудового права и права социального обеспечения, которые изберут концепцию «транснационального права», это будет означать определение предмета международного трудового права и международного права социального обеспечения как комплексной отрасли международного права, объединяющей нормы международного публичного и международного частного права, в том числе и национального (внутригосударственного) права.

Соответственно в рамках данной конструкции комплексной отрасли в предмет международного трудового права и права социального обеспечения будут включаться не только отношения между государствами по поводу установления международнотрудовых стандартов (публичные отношения), но и отношения, осложненные иностранным элементом, в которых индивид наделяется международной правосубъектностью. Иными словами, в предмет международного трудового права при указанном подходе включаются и отношения, возникающие между государством и индивидом в связи с осуществлением последним трудовых прав и свобод, обеспеченных международно-правовой защитой (частные отношения). Вероятно, в обоснование такой трактовки предмета рассматриваемых отраслей международного права будут приведены аргументы о единстве частных и публичных начал трудового права в целом, о которых писал еще Л. С. Таль, выделяя частное промышленное (трудовое) право и публичное промышленное (трудовое право)96. Тем не менее определение

95См.: Черняева Д. В. Указ. соч. С. 21.

96См.: Таль Л. С. Очерки промышленного права. М., 1916. С. 1–2; Его же. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918. С. 2–3.

53

международного трудового права и права социального обеспечения как комплексных частно-публичных отраслей представляется нам необоснованным.

Так, А. С. Довгерт хотя и называет международное частное трудовое право подотраслью международного частного права, но рассматривает ее как комплекс международных норм, содержащихся в международных договорах, и внутригосударственных норм, регулирующих международные трудовые отношения, осложненные иностранным элементом97. К международным нормам данной подотрасли он относит нормы, например, Конвенции ООН о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей (1990 г.), Конвенции МОТ № 97 (1949 г.) о трудящихсямигрантах и др. Во внутригосударственные нормы международного частного права автор включает не только нормы национального трудового законодательства, регулирующие применение труда иностранных работников, командирование граждан для работы за границей и др., но и нормы коллективных договоров, локальных нормативных актов.

Полагаем, что такое искусственное частно-публичное образование не составляет единую совокупность. Нормы международного частного права и международного частного права социального обеспечения закрепляются в различных источниках: источниках международного права и источниках внутригосударственного права. Это различные системы права: международная и национальная. Наличие некоего общего предмета правового регулирования – трудовые и социальнообеспечительные отношения с иностранным элементом – не является достаточным основанием для обособления самостоятельной правовой системы или самостоятельной, пусть даже «интегративной», отрасли права. Нормы права, регулирующие эти отношения, остаются нормами различных по юридической природе правовых систем. Указанный предмет правового регулирования может быть основой для формирования комплексного законодательства, особой систематизации источников правового регулирования.

97 См.: Довгерт А. С. Указ соч. С. 1–15; С. 22, 28 и др. 54

Кроме того, считаем, что международное трудовое право и право социального обеспечения не являются непосредственным регулятором трудовых отношений, в том числе и с иностранным элементом. Трудовые отношения, связанные с применением способности работника (в том числе и иностранного работника) к труду, регулируются внутригосударственным правом. Даже в тех случаях, когда мы говорим о прямом и непосредственном применении международных норм, это в любом случае предполагает признание этих норм данным государством, их имплементацию в национальное законодательство. Это не единственный аргумент в обоснование публичной природы международных трудовых и международных социально-обеспечительных отношений.

Таким образом, на наш взгляд, в рассматриваемом подходе к определению международного частного трудового права и международного частного права социального обеспечения как совокупности международных и внутригосударственных норм, регулирующих международные трудовые и социальнообеспечительные отношения, по сути, речь идет не об отрасли (или подотрасли) права, а о комплексной отрасли законодательства, имеющей единый предмет. Это комплексное законодательство объединяет нормы двух правовых систем: международной системы права и национальной системы права.

Мы не являемся сторонниками выделения комплексных отраслей права. На наш взгляд, комплексной может быть только отрасль законодательства. Автор теории комплексных отраслей права С. С. Алексеев рассматривал их как соединение разных институтов базовых (конституционное, гражданское, уголовное, административное и процессуальные отрасли права) и специальных отраслей (трудовое, право социального обеспечения, семейное, земельное и др.). Такое соединение отраслей носит переходный, временный, характер до перерастания этого синтеза в основнуюотрасль98.Л.С.Явичвполне,нанашвзгляд,справедливо возражал против комплексных отраслей права, утверждая, что комплексных отраслей не может быть, в то время как комплекс-

98 См.: Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 45–46.

55

ные отрасли законодательства возможны и нужны. Он, в частности, отмечал, что часто приходится создавать отрасли законодательства, которые не совпадают с отраслями права, включают принципы и нормы нескольких отраслей99. Заслуживает особого внимания, по нашему мнению, позиция Р. З. Лившица, который считал, что нет «полноценных» и «неполноценных» отраслей, профилирующих и специальных, основных и комплексных. По его мнению, речь должна идти об отраслях законодательства100. В этом контексте можно вести речь о комплексном законодательстве, включающем нормы международного и национального права, которые объединены общим предметом регулирования.

2.Согласно второму подходу международное право – это исключительно публичное право, регулирующее межгосударственные отношения101. Международное частное право только по сложившейся традиции называется «международным», а по сути является составной частью внутренней правовой системы каждого государства. Основная задача международного частного права состоит в регулировании коллизий между частноправовыми нормами разных стран.

Осуществляется эта задача с помощью специфических норм, именуемых коллизионными нормами. Они дают ответ на вопрос

отом, право какой страны подлежит применению в случае коллизии. Иными словами, коллизионная норма отсылает к соответствующему регулированию данного трудового отношения иностранного или национального (отечественного правопорядка). Поэтому другим названием международного частного права является коллизионное право. В зарубежной литературе термины «международное частное право» и «коллизионное право» используются как взаимозаменяемые и означают систему внутригосударственных норм для разрешения коллизий (М. Гаррисон, Р. Дейвис, Дж. Моррис, Ж. Сталев и др.).

99См.: Явич Л. С. Социализм: право и общественный прогресс. М., 1990. С. 45–46.

100См.: Лившиц Р. З. Теория права. М., 1994. С. 122–124.

101См., например: Лукашук И. И. Международное право. Общая

часть. М., 2005.

56

Отметим, что еще российские дореволюционные юристымеждународники рассматривали международное частное право как часть национального гражданского права (Ф. Ф. Мартенс102), как совокупность коллизионных норм, отмечая их «национальный» характер и публично-правовую природу (М. И. Брун103). Эта доктрина, согласно которой международное частное право рассматривается как часть национальной (внутригосударственной) правовой системы государства, в середине ХХ в. была системно сформулирована И. С. Перетерским104 и Л. А. Лунцем105. Она стала господствующей в советской и современной теории международного права (Л. П. Ануфриева, Г. К. Дмитриева, В. П. Звеков, М. М. Богуславский, В. Л. Толстых и др.106). Поскольку к числу источников международного частного права традиционно относят международные и внутригосударственные, постольку не исключаются предлагаемые авторами различные сочетания норм (коллизионных и материально-правовых, международных и национальных) в содержании международного частного права. Одни авторы включают в международное частное право только коллизионные нормы(внутригосударственныеи(или)международные),другие – также и материально-правовые нормы, собственно регулирующие международные частноправовые отношения.

При таком подходе к международному частному праву международное частное трудовое право и право социального обеспе-

102См.: Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. М., 1996. Т. 2. С. 178, 180 и др.

103См.: Брун М. И. Введение в международное частное право. Пг., 1915. С. 12, 56–58 и др.

104См.: Перетерский И. С. , Крылов С. Б. Международное частное право. М., 1959.

105См.:Лунц Л. А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973.

106См.: Ануфриева Л. П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М.,2002; Богуславский М. М. Международное частное право. М., 2006. ЗвековВ.П.Международноечастноеправо.М.,2004;Международноечастное право / Под ред. Г. К. Дмитриевой. М., 2003; Толстых В. Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб., 2004 и др.

57

чения будут рассматриваться как совокупность норм национальной правовой системы, которые создаются государством самостоятельно и регулируют не публично-правовые отношения между государствами, а частноправовые отношения, т. е. трудовые отношения, осложненные иностранным элементом. Нормы международного частного трудового права и права социального обеспечения, содержащиеся в международных договорах, конвенциях, становятся частью правовой системы России. Таким образом, будучи имплементированными в национальную правовую систему, они также будут составлять нормы внутригосударственного трудового права и права социального обеспечения. В данном учебном пособии мы будем придерживаться именно такого подхода к определению международного частного трудового права и права социального обеспечения как составной части национальной правовой системы, российского трудового права и российского права социального обеспечения.

Международное частное право и международное частное трудовое право рассматриваются нами как комплексное законодательство и как самостоятельная отрасль правоведения. Кстати, о международном частном праве как отрасли правоведения, изучающей систему международных и внутригосударственных норм, регулирующих международные частноправовые отношения, писал в свое время Л. А. Лунц. Он считал, что в состав международного частного права как специальной отрасли правоведениявходят вопросы правоспособности иностранцев, коллизии за- конов,вопросыунификацииматериальныхгражданско-правовых законов различных стран, вопросы международного гражданского процесса. К особенной части этой отрасли правоведения были отнесены, в том числе, и вопросы регулирования трудовых отношений с иностранным элементом107.

Таким образом, нормы российского права, регулирующие международные трудовые отношения (трудовые отношения, осложненные иностранным элементом) включаются в систему внутригосударственного права. Эти нормы подразделяются на материально-правовые и коллизионные. К первой группе норм

107 См.: Лунц Л. А. Указ соч. С. 32. 58

относятся, например, нормы, содержащиеся в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым иностранные граждане вправе осуществлять на территории России трудовую деятельность на основании заключенного в установленном порядке трудового договора. Примером внутригосударственной коллизионной нормы является норма, содержащаяся в ТК РФ (ст. 11), в соответствии с которой в качестве общей коллизионной привязки (принципа) устанавливается принцип «закона места работы» – lex loci laboris, т. е. на территории Российской Федерации на трудовые отношения иностранных граждан, иностранных юридических лиц распространяется российское трудовое законодательство, если иное не предусмотрено международным договором. Отметим, что в ряде стран нормы национального законодательства, регулирующие международные трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, систематизированы либо в рамках Трудовых кодексов (например, Трудовой кодекс Франции, который имеет специальный раздел «Иностранная рабочая сила и защита национальной рабочей силы»), либо, чаще всего, в рамках специальных законов о международном частном праве (Австрия, Венгрия, Турция, ФРГ, Эстония и др.)

Международно-правовые нормы (материально-правовые и коллизионные), содержатся в международно-правовых источниках и включаются в международную правовую систему. Так, в Регламенте Европейского союза (ЕС) № 593/2008 «О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам», применительно к регулированию трудовых отношений, осложненным иностранным элементом, установлен общий коллизионный принцип «автономии воли», т. е. индивидуальный трудовой договор регулируется правом, выбранным сторонами. Проиллюстрировать международные материально-правовые нормы можно на примереКонвенцииМОТотрудевморскомсудоходстве(2006 г.). Эта Конвенция устанавливает минимальные международноправовые требования в отношении труда и отдыха моряков на борту судна, охраны здоровья, медицинского обслуживания и др.

59