Original

1,

часть

2

3 •

4 •

пов несколько иначе: «индивидуализм» и «холизм». Дюмон Л. Horno hierarchicus: опыт описания системы каст. М.: Евразия, 2001.

ным стилем, психологическими и ментальными особенностями. Со­ словие - это органический коллектив, Gemeinschaft, «община», по­ добная социальному организму, а не механизму. Сословие оrггималь­ но организует сферу своей жизнедеятельности, учитывая не только материальную эффективность и рационализацию, но и традиции, культурные установки, историю и природу. Поэтому сословия в уни­ версальном Государстве Шпанна должны иметь максимальную сте­ пень автономии. Само Государство мыслится им тоже как сословие, но наиболее сложно организованное и компенсаторно выполняющее те функции, с которыми сами сословия по отдельности не справляют­ ся. Государство есть сословие сословий. Шпанн убежден, что именно такое общество необходимо строить в будущем и что от успеха его строительства зависит судьба Европы. Дальнейший путь в сторону индивидуализма, атомизма и Модерна ведет к гибели, и сейчас тот поворотный пункт, где просто необходимо начать движение в прямо противоположном направлении.

В идеале сословного Государства мы видим концептуализиро­ ванный и приведенный к своей парадигме образ именно Австрий­ ской Империи, где централизация затрагивает только наиболее важные стратегические сферы, существует широкая автономия ре­

гионов и сохраняется верность духовным и культурным традициям. «Вечная» Австрия противопоставляется здесь временным, эфемер­

ным и катастрофическим полюсам европейского Модерна - выс­ шим воплощением которого является для Шпанна английский либе­ рализм и французский социализм.

Людвиг фон Мизес: абсолютизация индивидуума

Хотя такие фигуры, как О. Шпанн, полнее всего соответствуют сущности австрийской идентичности в общем контексте европей­ ской истории и консервативную версию европейского «историала»

вавстрийском ключе (весьма близком, впрочем, к германским сход­ ной ориентации) они передают с максимальной контрастностью,

вавстрийской истории существовали и иные ярко выраженные тен­ денции, свойственные Модерну и воплощенные ярче всего в двух явлениях: в австрийской школе экономики и в позитивистской фи­ лософии.

Вэкономической области ярче всего эти тенденции представ­ лены в творчестве двух философов и экономистов - Людвига фон

Мизеса и Фридриха фон Хайека.

Людвиг фон Мизес (1881-1973), этнический еврей, дед кото­ рого, главный раввин Львова, получил австрийское дворянство,

построил теорию консервативного либерализма1, в которой он от­ стаивал принцип доминации субъективного подхода в экономике (то есть приоритет индивидуального решения над социальными установками) и рационального выбора, как основы экономической практики. Философская основа мировоззрения фон Мизеса, на ко­ торой он строит свои экономические теории, - абсолютный ин­ дивидуализм2, то есть убежденность в том, что в основе любой об­ щественной системы, в том числе Государства, лежит автономный и разумный индивидуум, сам определяющий оптимальные страте­ гии хозяйственной деятельности и созидающий тем самым разно­ образные социально-политические формы, которые он способен по своему изволению, в прагматическом соотношении с позицией других индивидуумов, действующих также на основании субъек­ тивных предпочтений и частных интересов, свободно менять. Отсю­ да следовало предписание максимально сократить вмешательство Государства в экономику и предоставить индивидуальным акторам действовать с минимальными ограничениями.

Фон Мизес полагал, что любые формы организации общества на априорных принципах с ярко выраженной этической телеологией являются формой насилия и ведут только к деградации экономиче­ ской системы. На этом он строил свою критику социализма3 • Важ­ ной стороной этой критики является отказ от рассмотрения обще­ ства как аналога механической системы с запрограммированными жесткими законами; тем самым, считает фон Мизес, любая схемати­ зация общественных отношений и тем более предписание обществу подчиняться жесткой логике нарушают основной принцип - инди­ видуальную свободу, лежащую в основе общества как явления.

Фридрих фон Хайек: человек считающий

Это направление экономической мысли фон Мизеса под­ хватил его ученик и последователь, крупнейший европейский экономист Фридрих фон Хайек (1889-1992). В основании эко­ номической философии фон Хайека лежит, как и у фон Мизе­ са, принцип индивидуальной свободы. Общество представляет­ ся фон Хайеку сложной системой, состоящей из совокупности индивидуумов, каждый из которых преследует свои индивиду-

3Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая мен­

тальность. М.: Дело; Catallaxy, 1993.

1Мuзес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая мен­

тальность. М.: Дело; Catallaxy, 1993.

жестком отрицании социализма,

политического проектирования;

«mpaguцuu»

элитистско-олигархиче­

ском

Людвиг Витrенштейн: позитивизм и драма атомарного факта

Часть 2. Пространства rерманскоrо мира

зитивизма до логического предела, обозначив тем самым границы западноевропейской философии как таковой в ее модернистском по­

нимании. Людвиг Витгенштейн происходил из семьи австрийских евре­ ев, принявших несколько поколений назад протестантизм; его отец был одним из самых состоятельных и известных людей Империи. Он оставил Людвигу Витгенштейну и его братьям и сестрам огромное на­ следство, которым Витгенштейн принципиальноне хотел заниматься,

препоручив ведение дел сестре.

Витгенштейн поставил своей задачей обосновать философию как строгую позитивную науку, свободную от апроксимаций и неточно­ стей, и на этом основании стал разрабатывать наиболее радикальную версию номинализма. С его точки зрения, существует лишь вещь как индивидуальная эмпирическая единица, которая в человеческом мышлении постепенно обрастает интерпретациями и утрачивает свою остенсивную истину наличия. Особенно построению ложных онтологий способствует язык, который вводит помимо пары озна­ чающее/означаемое еще и смысл (откуда логический треугольник Г. Фреге), что дает основание для разнообразных мистификаций, чем

ибыла, по Витгенштейну, вся традиционная философия, оперировав­ шая с призраками. Поэтому для того, чтобы философия стала точной наукой, необходимо полностью пересмотреть структуры языка и при­ вести язык к научному виду, то есть к системе точных соответствий между вещами и их обозначениями. Строгая философия возможна только в том елучае, есликаждая индивидуальная вещь будет рассмот­ рена сама по себе, в ее конкретном и уникальном наличии, и описана соответствующим образом. То есть у каждой вещи может быть толь­ ко одно собственное имя, присущее лишь ей и свободное от того, что приписывают через свои обобщения ей люди. Это предшествующее любой интерпретации, любым языковым конструкциям явление пря­ мой данности Витгенштейн назвал «атомарным фактом». Вслед за Оккамом и всей номиналистской традицией, получившей особое раз­ витие в Англии, Витгенштейн предлагает отказаться от признания ка­ кой-то иной реальности, кроме «атомарного факта», рассмотрением, каталогизацией и исследованием которого и должна ограничиваться точная философия. Но для этого человеческий язык, построенный на высоких степенях абстракций и постоянных обобщениях (виды, рода

ит.д.), категорически не подходит и, следовательно, необходимо стро­

ить философию с опорой на иной язык - математический и строго логический,ГИ

1Рассел Б. Философия логического атомизма. Томск: Водолей, 1999.

Витгенштейн А. Логико-философский трактат.