2396

1.3Российский и международный опыт создания и ведения

5

ВВЕДЕНИЕ

В условиях глобального экономического кризиса особое значение имеет всесторонняя оптимизация налогово-бюджетной политики государства, что требует не только построения, но и продуктивного использования ГКН как фундаментальной базы экономики, одного из ключевых инструментов налоговобюджетной политики государства и планирования развития территорий. При этом чрезвычайно важно помнить, что построение и поддержка в актуальном состоянии ГКН - трудоемкий и финансово затратный процесс, требующий активного применения современных аппаратных средств вычислительной техники, программного обеспечения и привлечения специалистов высокой квалификации.

Методологическая поддержка, разработка эффективных алгоритмов и информационных систем контроля и обработки адресной информации является важным направлением в совершенствовании информационных систем кадастра. Адресный реестр, являясь составным элементом, формирующим ГКН, непосредственным образом влияет на реализацию всего спектра стратегических целей и задач государства, от создания эффективного рыночного оборота недвижимости для формирования доходной налоговой базы, до социальной защиты населения и планирования миграционной политики. Формирование и ведение адресного реестра часто сопряжено с трудностями, так как есть такие объекты налогообложения как комната, доля в праве на домовладение или постройки в составе единого объекта недвижимости и другое. В реальности адресный реестр должен обеспечивать корректную и однозначную фиксацию всего многообразия сделок с недвижимостью.

Актуальность темы обусловлена тем, что в настоящее время на федеральном уровне отсутствуют стандарты на структуры и порядок формирования адресов объектов различного назначения. Также отсутствуют нормативы, прямо указывающие на обязательность ведения адресных реестров и адресных планов.

6

Адресное описание объекта должно гарантировать уникальное и унифицированное определение местоположения объекта адресации на территории Российской Федерации. Т.е. одному адресу в ЕАС РФ должен соответствовать один объект недвижимости.

Активно разрабатываемые в последние годы в различных регионах стандарты на структуры и порядок формирования адресов объектов, как привило, не выходят за рамки отдельных населенных пунктов или муниципальных образований. Возникают разногласия адресов имеющихся в реальности и существующих в ГКН, что влечет за собой возникновение технических ошибок. И только в исключительных случаях разрабатываемые стандарты и положения о ведении массивов адресных данных охватывают целые субъекты федерации. Однако, проводимые мероприятия, в силу своей локальности, не позволяют принципиально улучшить ситуацию при решении задач федерального масштаба (кадастром учете, регистрации прав и т.д.).

За период «доинформационного» существования системы адресации объектов, в силу отсутствия объективной необходимости, в Российской Федерации не сложилась практика единообразного формирования и написания адресов объектов. Особенно сложной оказалась ситуация в информационных системах, формирующих юридически значимые выходные документы (паспорта граждан РФ, Свидетельства о регистрации юридических лиц, Свидетельства о постановке на кадастровый учет, Свидетельства о регистрации прав на объекты недвижимости и т.д.), информационные массивы которых включают адресные данные.

Поэтому, сейчас во многих регионах наблюдается оживление работ по поиску более эффективных организационно-технологических решений для обработки адресной информации на всех этапах ее жизненного цикла. Это предусматривает унификацию структур Баз данных для всех объединенных в комплекс подсистем с использованием общего комплекта справочников и кодификаторов адресной информации. Однако, данный подход дает ощутимый эффект только при информатизации производственных подразделений, не имеющих внутриведомственных или межведомственных организационно-

7

технологических барьеров.

С той же очевидностью сохраняется тенденция строить межведомственные информационные обмены (в том числе и адресными данными) электронными блоками данных на основе согласованных форматов.

При работе над выпускной квалификационной работой были изучены труды и отдельные монографии российских авторов: Маставичене Т. В., Варламова А.А., Обыночной Т.В., Киселевой А.О., Клюшниченко В.Н., Киселевой С.И., Спиридонова А.И., Филатова В.Н., Цветкова В.Я., Максудовой Л.Г.

Целью выпускной квалификационной работы является выявление общих и частных проблем присвоения адресов объектам недвижимости, разработка рекомендаций посовершенствованию адресной системы в структуре ГКНг. Пенза.

Объектом исследования выступает реестр адресов Пензенской области. Предметом исследования является система государственного адресного

реестра.

Научная новизна работы – совершенствование системы государственного адресного реестра как подсистемы государственного кадастра недвижимости.

В связи с вышесказанным в работе ставятся следующие задачи:

1.Анализ ведения адресной системы РФ;

2.Анализ данных об общем количестве адресов поставленных на учет земельных участков и объектов недвижимости, данных о том, сколько земельных участков и объектов недвижимости изменили адреса, сколько имеется несовпадений адресов, статистика ошибок по присвоению адресов земельных участков и объектов недвижимости в Пензенской области;

3.Проанализировать систему государственного адресного реестра города Пенза;

4.На основании проведенного анализа разработать рекомендации по совершенствованию адресной системы г. Пенза в структуре ГКН.

При написании выпускной квалификационной работы был использован метод сравнительного анализа, статистический метод, прикладные экономико-

8

статистические методы (сводка и группировка данных, изучение динамики и взаимосвязей) и наблюдение.

Теоретической и методологической основой квалификационной работы являлись следующие информационные источники: отечественная и зарубежная научная литература, публикации по вопросам ведения адресной системы в РФ, нормативные документы РФ, статистические данные официальных учреждений и ведомств, электронные сетевые информационные ресурсы.

9

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЕДЕНИЯ АДРЕСНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1Существующее нормативно-правовое обеспечение в сфере создания, ведения и использования адресной информации

Как показывает опыт, практически полное отсутствие законодательного регулирования, единых правил и стандартов в сфере адресных данных создает ряд проблем, в частности:

-усложняет идентификацию объектов недвижимости, что затрудняет ее рыночный оборот и снижает собираемость налогов на недвижимость;

-затрудняет (или делает невозможной) интеграцию различных государственных информационных ресурсов в единое информационное пространство;

-препятствует межведомственному информационному взаимодействию;

-затрудняет решение задач навигации (в том числе и в интересах экстренных служб) и полнофункционального использования системы ГЛОНАСС;

-увеличивает расходы ввиду неизбежного дублирования информации. Уже к середине прошедшего десятилетия было осознано, что решением

перечисленных выше проблем может стать создание Единой адресной системы Российской Федерации. Для научной проработки проблем, связанных с созданием такой системы по заказу Минэкономразвития России в 2007 и 2008 гг. были проведены НИОКРы, связанные с разработкой ее концепции, нормативной и методической базы. Видимыми на настоящий момент результатами этих работ явились:

- Распоряжение Правительства РФ от 10 июня 2011 г. № 1011 -р «О создании федеральной информационной адресной системы»[6];

- Разработанные в соответствии с этим распоряжением документы Федеральной налоговой службы: Приказ ФНС России от 31 августа 2011 № ММВ-7-1/525@ «Об утверждении Единых требований к описанию адресов при ведении ведомственных информационных ресурсов»[7];

10