2188

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков для зоны городской рекреации не подлежат установлению. Параметры застройки объектов, относящихся к основным видам использования: -

максимальный процент застройки в границах земельного участка - не более 15% от площади земельного участка; - минимальные отступы от границ земельных участков - 3 метра; - максимальная этажность - 2 этажа; - минимальная этажность

- 1 этаж; - максимальная высота - 9 метров; - минимальная высота – 6,5 метра. 33.4. Параметры застройки для линейных объектов (код 3.1) не подлежат установлению и определяются с учетом требований специальных нормативов и правил в соответствии с назначением объекта.

Вслучае, если земельный участок и объект капитального строительства расположен в границах действия ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовой режим использования и застройки территории указанного земельного участка определяется совокупностью требований, указанных в настоящей статье.

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вграницах территориальной зоны имеются санитарно-защитные зоны, зоны затопления (подтопления), защитные зоны объектов культурного наследия,

атакже охранные зоны инженерных сетей водоснабжения, канализации, линий связи, электроснабжения, газоснабжения нефтепровода и продуктопровода.

Ограничение использования в зонах затопления (подтопления) установлены Водным кодексом Российской Федерации от 03.06.2006 г. №74-ФЗ.

Защитная зона объектов культурного наследия согласно ФЗ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в отсутствие утвержденной границы территории зона будет устанавливаться от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого

соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая

71

парковую территорию. В населенных пунктах она составит 200 м, вне их – 300

м.

В границах защитных зон в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция,

связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади),

за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. А также утвердить карту зон градостроительного зонирования; утвердить карту зон с особыми условиями использования территорий; контроль исполнения настоящего решения (Приложение 3).

Таким образом, исходя из анализа кадастровой информации, можно сделать вывод, что территория Кузнецкого района по степени управления земельными ресурсами относится к умеренному контролю, при которой необходима оценка эффективности.

3.2 Расчет оценки эффективности управления Кузнецкого района

Существует множество трактовок понятия «районное управление». В

экономической литературе анализируется районное управление в его различных связях и опосредованиях. Районное управление изучает управление экономикой отдельного района, формирование объективных предпосылок экономического развития района, управление производственной структурой, социальной сферой,

обеспечением условий жизни, расселение и размещение хозяйства,

формирование механизма функционирования и управления экономикой,

социальной сферой и экологией.

Один из ученых считает, что «районное управление» в самом общем виде

– это регулирование поведения управляемого объекта (государственного и негосударственного) районными органами, организациями, должностными лицами в целях, определяемых государством и районом. При этом оно направляет деятельность объекта путем применения самых различных средств:

экономических, административных, идеологических, правовых и не правовых,

72

путем стимулирования, требований, запретов, репрессий и т. д. [19].

Другие ученые доказывают, что под районным управлением подразумеваются, действительно, процессы воспроизводства природных ресурсов, населения, меры труда и меры потребления, обеспечения конкретного уровня жизни в его основных экономических и социальных составляющих изначально всегда пространственно локализованных и уже потом,

подверженных воздействию общегосударственных экономических и институциональных механизмов [20].

Есть другие точки зрения, в соответствии с которыми основой районного управления является овладение властью в районе. Так, районное управление может рассматриваться как средство реализации властных функций субъектом управления в целевом воздействии на параметры объекта, в результате которого после процедуры взаимодействия, либо конфликта, либо того и другого происходит удовлетворение (полное или частичное), либо неудовлетворение нужд, потребностей, запросов объекта управления, что реализуется в различных формах соотношения социальных сил [21].

Предметом изучения, кроме элементов внутренней структуры управления районом, должны быть связи данного района с другими районами города,

государствами – членами СНГ и зарубежными странами.

Мы считаем, что вышеуказанные трактовки не показывают всех целей и механизмов их достижения в системе районного управления, что особенно справедливо для модели управления районами. На поставленный вопрос в обобщенном виде ответ может быть следующим: «районное управление» соотносится с пространственной организацией общественного производства,

планирования, стратегического управления, нацеленной на разработку районной парадигмы экономики, где результаты экономического роста равномерно и справедливо распределяются среди всего населения области и тем самым достигается его высокий уровень благосостояния.

Эффективность районного управления может быть рассмотрена в разных

аспектах. В настоящее время на районном уровне чаще всего используются

73

индикативный и критериальный подходы к оценке эффективности системы районного управления, основанные в основном на оценке управляемой подсистемой системы управления. Комплексная оценка эффективности районного управления должна быть многосторонней и представлять собой систему показателей, характеризующих районного управление в разных аспектах. За последнее десятилетие разработаны различные системы и методики оценки эффективности управления. Вопрос оценки управления в районном разрезе все еще актуален. Например, А.М. Волкова [26] предлагает эффективность районного управления представить, как обобщающую категорию

вследующем ряду понятий:

1.Производительность, как соотношение достигнутых результатов и использованных районными органами государственной власти ресурсов

(финансовых, имущественных, кадровых, информационных).

2.Экономичности, как соотношение между затраченными ресурсами и минимально возможными с учетом соответствия качества государственных услуг принятым стандартам (административным регламентам), а в конечном счете, потребностям бизнес-сообщества района.

3.Результативности, как соотношение достигнутых за определенный период изменений социально-экономической ситуации в районе с планируемыми или прогнозируемыми.

По мнению М.А. Волковой, все указанные составляющие взаимосвязаны и

равнозначны. Эффективность районного управления может быть рассмотрена в разных аспектах: с позиции управляющей и управляемой подсистем, с позиции субподсистем управляющей подсистемы, с позиции отдельных функций районного управления. Комплексная оценка эффективности районного управления должна быть многосторонней и представлять собой систему показателей, характеризующих районного управление в различных аспектах.

Наиболее используемым в настоящее время является индикативный

подход к оценке эффективности системы районного управления, который

74

основан на сопоставлении реальных показателей уровня развития района с целевыми индикаторами, задаваемыми изначально на момент планирования в соответствии с главной целью развития территорий [40].

Другим используемым в настоящее время подходом к оценке эффективности системы районного управления является критериальный подход.

В качестве основных показателей оценки эффективности механизма государственного управления района А.М. Волкова рекомендует следующие группы критериев: показатели конечного эффекта, показатели промежуточного эффекта, показатели промежуточного результата, показатели рабочих процессов, показатели затраченных ресурсов. По методике А.М. Волковой мы установили критерии эффективности государственного управления Кузнецкого района (таблица 24).

Таблица 24

Критерии эффективности государственного управления Кузнецкого района

75

По мнению других авторов, в частности, С.Э. Зуева, А.А. Васецкого, при оценке эффективности районного управления [29] следует представить позицию и функциональную роль каждого конкретного министерства (департамента) в

контексте реализации всех зон районной ответственности и, далее, конкретные показатели, фиксирующие эту деятельность. При этом критерием выступает уровень реализации всех зон районной ответственности (следует понимать как – политик), а наиболее общими интегральными показателями являются индекс качества жизни («внутренняя» районная среда) и индекс капитализации территории («внешняя» интеграция в национальные и мировые процессы развития), каждая из ключевых политик характеризуется собственными параметрами, и соответственно, может быть детализирована в следующих показателях (таблица 25).

Таблица 25

Основные параметры ключевых политик

76

Оценивая уровень реализации всех зон районной ответственности, авторы предлагают в новых условиях переход к новым показателям оценки и утверждают, что новые показатели эффективности как бы «поглощают» традиционные отраслевые индикаторы – не отрицая их, но при этом вводя в

рамки стратегической целесообразности.

Автор следующей методики Н. А. Дубровина [27] предлагает в качестве критерия оценки эффективности управления районом уровень эффективного использования его ресурсного потенциала при достижении определенного состояния социально-экономического развития, который может быть рассчитан с помощью индекса социально-экономического развития и ресурсного потенциала района.

Мы полагаем, необходимо развитие новой модели критериев эффективности районного управления, т.е. в контексте инновационной экономики необходимо изменить оценку эффективности районного управления.

Для этой цели наиболее подходит методика оценки эффективности системы стратегического управления социально-экономическим развитием района,

автором которой является И.Г. Пивень [33]. По предлагаемой методике оценка проводится в три этапа:

1.Расчет предварительного интегрального показателя – производится выбор и ранжирование показателей, определяются их весовые коэффициенты и рассчитывается интегральный предварительный показатель оценки.

Показатели должны быть сформированы так, чтобы обеспечить одновременную оценку социальной сферы, экономической, финансово-

бюджетной. Для этого предлагаются четыре аналитических блока:

социальные и экологические показатели, инвестиционные показатели,

экономические показатели, показатели финансовой сферы и бюджета

(таблица 26).

2.Определение корректирующих коэффициентов – ввиду влияния внутренних и внешних факторов следует применить специальные корректирующие

коэффициенты, позволяющие оценить влияние существенных факторов в

77

разрезе каждой аналитической группы показателей. При этом целесообразно использовать темповые показатели, позволяющие сопоставлять между собой показатели, которые не могут быть сравнимы в абсолютных значениях.

3.Расчет общего интегрального показателя – по итогам расчета определяется общий сводный интегральный показатель, как произведение предварительного сводного интегрального показателя и общего корректировочного коэффициента по каждой группе показателей [38].

Таблица 26

Блоки показателей оценки эффективности по методу И.Г. Пивень на примере

Кузнецкого района

После этого внутри каждой группы в соответствии с приоритетностью показателям присваиваются коэффициенты весомости в порядке убывания, т.е.

78

показателю, имеющему наибольший приоритет, присваивается максимальное значение коэффициента [33]:

(14)

где Xi - коэффициент весомости единичного показателя;

п - порядковый номер коэффициента весомости;

u-t - критерий Стьюдента (находится по таблице в зависимости от коэффициента вероятности у и степени свободы (п-1);

п - количество коэффициентов;

V - коэффициент вариации, задается в зависимости от ее уровня = 0,2.

Полученный числовой ряд весовых коэффициентов распределяется в порядке убывания, максимальное значение присваивается первомучлен}- ряда.

Общая сумма весовых коэффициентов каждого ряда равна единице.

Далее определяется интегральный показатель эффективности стратегического управления (П предв.) [33]:

(15,16)

При условии, что рост показателя повышает значение эффективности управления:

(17)

Сравнение анализируемых значений интегральных показателей производится со значением интегрального показателя эффективности стратегического управления региона, принятого за эталон, который определяется по формуле (18);

79

(18)

где Qi max - максимальное значение эталона, рассчитанное по формуле

(19),

(19)

Таким образом, П эталон, рассчитанный по формуле (18), равен 1. Район-

эталон определяется по наибольшему значению показателя среди исследуемых муниципальных образований.

В таблице 27 представлены результаты оценки эффективности системы стратегического управления социально-экономическим развитием муниципальных образований Кузнецкого района по предварительным показателям за 2010-2015 гг., проранжированные по оценке уровня управления в таблице 27.

Таблица 27

Оценка эффективности системы стратегического управления социально-

экономическим развитием муниципальных образований Кузнецкого района Пензенской области за 2010-2015 гг.

80