2131

ARCHITECTURE

организации торговли (гибкая ценовая политика, варьирование ассортиментом товаров, подбор якорных арендаторов).

В заключение сделаны следующие выводы:

1. Выявление мест размещения и характеристик МФК в структуре города свидетельствует о стихийности строительства МФК как о своеобразной закономерности их развития в современных условиях. Успешное функционирование МФК за рамками упорядоченного распределения в структуре города и между собой возможно при сочетании:

функциональной комплексности объекта;

интегрирования индивидуально неповторимых функций, отличающих один МФК от другого;

создания необходимых условий транспортной доступности.

2.Комплексность объекта предполагает его эпизодическое или периодическое посещение, ориентированное преимущественно на потребителя с личным транспортом.

3.Комплексным характером обслуживания в МФК обосновывается возможность осуществления потребителем максимально разнообразных видов деятельности в едином объеме (на разных этажах) за минимальное время, сокращая нецелесообразные передвижения по городу.

Список литературы

1.Кулага, В.Л. Общественные центры в сложившейся жилой застройке [Текст] / В.Л. Кулага, В.Г. Курышев. – М.: Стройиздат, 1981. – 56 с.

2.Гельфонд, А.Л. Многофункциональный торговый центр как элемент системы обслуживания [Текст] / А.Л. Гельфонд // Архитектурный вестник. – 2008. – № 4.–

С. 139–146.

3.Торговые сети: экспансия в регионы [Электронный ресурс]// от 31.05.06 г. –

Режим доступа: http:// www.atlant.ru (дата обращения 5.08.2010).

4.Моллы.RU [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www. malls.ru (дата обращения 25.10.10).

5.Авдотьин, Л.Н. Градостроительное проектирование [Текст] / Л.Н. Авдотьин. –

М.: Стройиздат, 1989. – 432 с.

6.Адамович, В.В. Архитектурное проектирование общественных зданий и сооружений [Текст] / В.В. Адамович. – М.: Стройиздат, 1984. – 543 с.

АРХИТЕКТУРА

УДК 94 (470.4):297

МЕЧЕТИ ПЕНЗЕНСКОГО РЕГИОНА: ИСТОРИЯ И АРХИТЕКТУРА

Л.А. Королева, А.А. Королев

Анализируются вопросы происхождения, архитектуры, содержания культовых зданий, воссоздания мечетей Пензенской области.

Ключевые слова: Россия, СССР, ислам, мечеть, Пензенская область.

MOSQUES IN THE PENZA REGION:

HISTORY AND ARCHITECTURE

L.A. Koroljova, A.A. Koroljov

In the article the questions of the origin, architecture, maintenance of cult buildings and reconstruction of mosques in the Penza region are analyzed.

Keywords: Russia, the USSR, Islam, a mosque, Penza region.

Мечети являются материальной базой социальной консолидации мусульман, духовными центрами мусульманского населения и опорными точками в процессе массового распространения ислама. Большая часть мусульманских общин возникла и существует на базе мечетей. Без их создания активная пропаганда исламского учения весьма проблематична.

Первые мечети появились в Пензенском крае (г. Мохша — на территории современного пос. Наровчат) в начале XIV в. при его вхождении в состав одного из улусов Золотой Орды [4, с. 332–333]. В связи с активизацией миссионерской деятельности Русской православной церкви к 1744 г. большая часть пензенских мечетей была разрушена. После указа Сената от 1756 г. в Пензенской губернии возобновляется активное строительство молитвенных зданий мусульман и в 1826 г. насчитывалось уже 70 ме-

четей [4, с. 332–333].

Советская власть нанесла значительный ущерб исламским культовым зданиям. Так, количество мечетей в Пензенской области к концу 1940-х гг., по сравнению с дореволюционным периодом, составляло лишь 17,5 % 2, д. 2, л. 34 . В соответствии с «Инструкцией для уполномоченных Совета по делам религиозных культов» после разрешения Совета на открытие мечети необходимо было в 7-дневный срок заключить с местными верующими договор на передачу здания мечети и культового имущества.

ARCHITECTURE

В договоре предусматривалась передача здания в бессрочное бесплатное пользование верующим, которые, в свою очередь, должны были «беречь здание,.. мечетью и … предметами культа … пользоваться исключительно для удовлетворения религиозных потребностей…» 2, д. 14, л. 16 .

Мечети в Пензенской области являлись своего рода универсальными культовыми зданиями, т.е. среди них уже отсутствовало четкое деление на соборные и пятничные, сельские и квартальные. При большинстве мечетей, зарегистрированных по состоянию на 01.01.1952 г., имелись минареты, с 1960-х гг. «призывы» муэдзинов проводились не с минаретов, а в коридорах мечетей во избежание конфликтов с властями. Бассейнов или специальных сооружений для омовений, как правило, в средне-волжских культовых зданиях не было 2, д. 26, л. 183; д. 18, л. 124 .

Мечети в Пензенской области имеют свои характерные особенности: отсутствует внутренний двор; высокая крыша, как правило, двускатная с единственным минаретом. Обычно татарская мечеть располагается на пересечении улиц, в городских массивах, а не на площади; ее внешний вид зачастую не отличается от жилых домов. Татарская мечеть почти всегда носит имя конкретного исторического персонажа. Мечети в основном были возведены в период с 1875 по 1908 г. и представляли собой деревянные срубовые здания средней вместимости 200–500 чел. Из архивных материалов следует, что «официальные» пензенские мечети были зарегистрированы в основном в 1945–1946 гг. К 1960-х гг. многие сельские мечети были уже электрифицированы, тогда как во многих жилых домах отсутствовало электрическое освещение. Ни одно из зданий мечетей на территории Пензенской области не было признано памятником архитектуры 3, д. 33, л. 27 .

В Пензенской области в 1945 г. было зафиксировано 7 действовавших исламских культовых зданий – мечетей. Недействовавших мечетей в середине 1940-х гг. в Пензенском крае было 75. Собственно в Пензе действующей мечети не было. В качестве места сбора верующих мусульман использовались городское татарское кладбище и дома мусульман. Организаторами молений в Пензе являлись пенсионеры в возрасте 70–80 лет: Л. Бекташев, кладбищенский сторож, Л. Каркаев, Ларин, М. Тифитуллин. В 1960-х гг. была предпринята самовольная попытка построить на татарском кладбище здание мечети под видом здания для хранения похоронного инвентаря. Силовым вмешательством органов власти данное строительство было предотвращено

1, д. 5235, л. 59; 2, д. 2, л. 34; д. 1, л. 39; д. 18, 2. 124 .

Советское пензенское исламское духовенство было представлено муллами (имамами) и муэдзинами (муэдзины при мечетях в Пензенской области появились только в 1960-х гг.). Мулла, обычно выбираемый самими мусульманами из своей среды, отправлял культ и иногда преподавал ислам детям. Муэдзин (азанчи) являлся служителем мечети, который призывал верующих мусульман на молитву (азан).

Мусульмане весьма активно подавали прошения об открытии мечетей, особенно в послевоенный период. Так, только в 1946 г. на имя уполномоченного Совета по делам религиозных культов по Пензенской области С.Д. Горбачева поступили ходатайства об открытии мечетей из 17 татарских селений. Инициаторами обращений в партийные и государственные организации с ходатайствами об открытии культовых зданий выступали в первую очередь люди пожилого возраста. Например, организаторами подачи заявления об открытии мечети в с. Алеево Неверкинского района Пензенской области являлись Я.И. Салихов, 66 лет, отец бывшего председателя колхоза; А.Б. Бексалиев, 65 лет, бывший мулла; Х.А. Рахматулин, 75 лет, отец председателя сельсовета2, д. 1, л. 108; д. 5, л. 26 . Причем данные послания отличались особой эмоциональностью и многословием. В апреле 1956 г. на имя председателя Совета Министров

СССР Н.А. Булганина и первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева поступило заявление от «уполномоченного от коллектива верующих граждан» с. Средняя Елюзань Пензенской области И.А. Альбекова: «Мы, старики, … решили обратиться к Вам с убедительной просьбой дать соответствующее распоряжение, кому следует, на открытие в селе … мечети № 1 прихода для совершения богослужб нам, труженикам сельского хозяйства, вкладывавшим свой труд десятками лет. Даже не соизволил он

АРХИТЕКТУРА

прислать нам ответа на наши неоднократные к нему ходатайства об этом. Теперь, в связи с его смертью, мы вновь решили обратиться к вам… Даем обязательство возместить все расходы, связанные с подачей телеграмм… Надеемся, что наша просьба тружеников полей не останется пустым гласом вопиющего в пустыне» 2, д. 18, л. 269-об .

Вопрос использования культовых зданий для мусульман, пожалуй, был одним из самых больных. Да и представителям власти доставлял «головную боль». Так, в 1946 г. уполномоченный Совета по делам религиозных культов по Пензенской области С.Д. Горбачев вынужден был вмешаться в конфликт между Каменским райисполкомом и мусульманами. Как он сообщал в отчете, «имелся факт нарушения советского законодательства Каменским райисполкомом в том, что он допустил слом двух мечетей в с. Кочалейка, одна из этих мечетей была разрешена Советом к открытию. Каменский райисполком умалчивал об этом факте до посылки … извещения верующим об открытии им мечети» 1, д. 4714, л. 45; 2, д. 41, л. 1 . В 1949 г. советские органы Неверкинского района Пензенской области самовольно начали использовать здание функционировавшей мечети с. Демино Неверкинского района под зернохранилище. В результате предпринятых мер со стороны уполномоченного Совета по Пензенской области мечеть была возвращена «в пользование верующих».

Выполняя постановления ЦК КПСС от 13 января 1960 г. и 16 марта 1961 г., в Пензенской области деятельность уполномоченного Совета по делам религиозных культов активизировалась. В русле антицерковной государственной политики в 1960 г. в Пензенской области были прекращены моления в действовавших мечетях в с. Татарский Канадей Кузнецкого района и с. Белозерка Бедно-Демьяновского района, затем обе мечети были закрыты. Основанием для закрытия мечети в с. Белозерке послужили ветхое состояние молитвенного здания и распад общины. В течение нескольких последних лет моления в мечети проводились исключительно по большим религиозным праздникам и в летнее время. Зимой помещение не отапливалось. После смерти муллы община длительное время не возбуждала ходатайства о назначении нового служителя культа. В связи с данными обстоятельствами областной исполком 22 февраля 1962 г. с согласия Совета по делам религиозных культов при Совете Министров СССР принял решение о закрытии мечети и снятии общины с регистрации. 30 января 1963 г. сельский облисполком опять же с согласия Совета по делам религиозных культов при Совете Министров СССР постановил снять с регистрации религиозную общину и закрыть мечеть в с. Татарский Канадей Кузнецкого района, поскольку на расстоянии одного километра в соседнем с. Большой Труев Кузнецкого района находилась действующая мечеть, в которой верующие могли удовлетворять свои религиозные потребности, кроме того, тат-канадейская религиозная община фактически распалась. По рекомендации уполномоченного Совета по Пензенской области С.С. Попова Кузнецкий райисполком вынес решение о запрещении проведения молений в здании мечети с. Малый Труев ввиду его неудовлетворительного технического состояния – провисли потолочные балки. Актив религиозной общины в ответ возбудил ходатайство о продлении функционирования мечети, для чего решено было провести капитальный ремонт здания. Областной исполком прошение верующих отклонил. В результате мусульмане стали удовлетворять свои религиозные потребности в соседнем с. Большой Труев. В 1960 г. действовавшая мечеть в с. Малый Труев Кузнецкого района была закрыта и снята с регистрации. Здания мечетей переоборудовали под школу (с. Малый Труев) и сельский клуб (с. Татарский Канадей). «Эпопея» с закрытием мечетей в с. Малый Труев, Большой Труев и Татарский Канадей Кузнецкого района началась еще в 1950-х гг. Прежде чем предпринимать столь кардинальные действия, уполномоченный Совета по Пензенской области С.С. Попов заручился поддержкой мухтасиба Я.С. Юсупова. В беседе Я.С. Юсупов на вопрос о необходимости иметь три действующие мечети в тех населенных пунктах ответил: «Можно обойтись и с одной мечетью, т.к. эти села близко расположены друг от друга. Если сумеете закрыть – закрывайте, я возражать не буду. Сам же я на эту тему с верующими говорить не буду, они меня «разорвут» за это…» 1, д. 4714, л. 45; д. 4114, л. 87 . В это же время были «своевременно выявлены создавшиеся удобные условия для закрытия

ARCHITECTURE

действующей мечети в с. Татарское Никольское Пачелмского района». Данное молитвенное здание в с. Татарское Никольское функционировало с 1945 г. Базой для ее деятельности было татарское население двух небольших сел – Татарское Никольское и Никитино Пачелмского района, насчитывавших около 130 дворов. По мнению уполномоченного Совета, контингент верующих с момента открытия мечети значительно сократился. Из-за малочисленности верующих моления в мечети проводились только в дни пятниц и религиозных праздников. Здание мечети пришло в ветхое состояние, у общины не имелось достаточно средств для необходимого ремонта помещения. Пачелмский райисполком по рекомендации уполномоченного Совета С.С. Попова запретил проведение в аварийном здании мечети молений верующих. Актив мусульманской общины пытался предотвратить закрытие мечети. Однако в результате «профилактической» работы уполномоченного Совета подавляющее большинство взрослого населения сел не оказало поддержки инициаторам. Мусульманская община начала распадаться. В мае 1960 г. здание мечети было разобрано, строительный материал от разборки использовали на постройку интерната при средней школе в с. Татарское Никольское Пачелмского района. По решению Совета по делам религиозных культов при Совете Министров от 28 июня 1960 г. данная община была снята с регистрационного учета действовавших религиозных общин. В течение 1960–1962 гг. в результате предпринятых мер со стороны уполномоченного Совета по делам религиозных культов на территории Пензенского края распалось 17 незарегистрированных мусульманских групп 2, д. 16, л. 37 .

Также весьма продолжительной оказалась история, связанная с мечетью в с. Средняя Елюзань Пензенской области. Сельчане Средней Елюзани Городищенского района в 1958 г. самостоятельно, без согласования с уполномоченным Совета, провели капитальный ремонт пустующего мечетного здания и стали добиваться его открытия. Причем капитальные ремонтные работы проводились с ведома бывшего председателя сельсовета Г.А. Дашкина, директора совхоза Х.Р. Исляева, секретаря парткома совхоза Р.К. Агишева. Незаконные действия верующих были прекращены только при вмешательстве областных органов власти. Во время приема мухтасиба Я.С. Юсупова уполномоченным Совета по делам религиозных культов по Пензенской области ему было заявлено, что облисполком открытие второй мечети в селе не разрешит, поскольку в ней нет необходимости. Затем прозвучало, что «если религиозная община будет и в дальнейшем допускать самоуправленческие действия и пытаться самовольно занять пустующее здание мечети, то будет решен вопрос о закрытии и действующей мечети в этом селе, так как религиозная община нарушает установленный законом порядок ее деятельности». После такого предупреждения Я.С. Юсупов лично выехал в село, провел встречу с верующими и заверил местные власти, что из данного села ходатайств об открытии второй мечети больше поступать не будет 2, д. 28, л. 51–52 .

Однако в 1972 г. после объединения двух колхозов в один «Елюзанский» активность верующих мусульман начала проявляться с большей силой. В Совет по делам религий при Совете Министров СССР было направлено коллективное прошение за подписями 348 человек об открытии второй мечети в с. Средняя Елюзань. В июне 1974 г. в редакцию газеты «Пензенская правда» поступило анонимное письмо «от престарелых инвалидов Отечественной войны»: «Мы с просьбой обратились в Москву открыть мечеть, так как тяжело ходящим старикам… Но с каким правом городищенский райисполком отказал? …Немного, год или два-три, потом жизнь наша сама по себе кончится. Или нам обратиться к товарищу Ермину, как нашему депутату?»2, д. 63, л. 95 . Хотя на каждое обращение давались аргументированные и убедительные отказы от властных структур, поток ходатайств не прекращался. Заявление от Н.Я. Бараева и Ш.С. Бахтеева (№ 745/1 от 3 октября 1974 г.) и коллективное письмо от 22 верующих были направлены в ЦК КПСС, лично Л.И. Брежневу. Поскольку предыдущая практика прошений не возымела действия, то в посланиях начали звучать другие «сюжеты». Верующие обвиняли власти в том, что последние поверхностно подходят к вопросу, не вникают в ситуацию: «Уважаемые члены Политбюро ЦК КПСС!… Среди нас возрастает страсть к чистоте и гигиеничности проведения

АРХИТЕКТУРА

исламского вероисповедания, не меркнет, а, напротив, все более усиливается желание достигнуть цели, несмотря на незаконно проводимые сельским советом денежные взыскания». Под «денежными взысканиями подразумевались штрафы за обращения об открытии второй мечети в размере 100, 120 руб., взимавшиеся местным председателем сельсовета. «Мы понимаем и верим, что все святое, нужное и полезное могло быть возвращено нам лишь тогда и в том случае, когда Политбюро,.. а также областное руководство подойдут к решению этого вопроса подлинно с ленинских позиций. Вы чересчур передоверяете местному руководству, а последнее … богохульникам и стяжателям. Примером этого служит наш мулла из ныне действующей мечети. Он, «проповедник, святой гражданственности», Х.Х. Кызылов умеет ловчить перед кем угодно и так, как ему выгодно…». В письме указывалось, что Х.Х. Кызылов предоставил во время Великой Отечественной войны фиктивные справки об инвалидности, вследствие чего не подлежал призыву. Противодействие Х.Х. Кызылова открытию второй мечети авторы объясняли следующим образом: «Интересы денежного мешка и вдвое большей полноты ему, этому «священнослужителю», дороже и выгоднее истинной веры» 2, д. 63, л. 102–104 . Несмотря на многочисленные ходатайства, вторая мечеть в с. Средняя Елюзань не была открыта. В 1974 г. мечетное здание было занято под склад минеральных удобрений. Однако вскоре, весной 1975 г., по указанию руководства совхоза удобрения были вывезены на поля и культовое здание вновь оказалось свободным. Таким образом, вновь были созданы условия, провоцирующие верующих ходатайствовать об открытии мечети. В здании сельчане быстро сделали косметический ремонт. Руководителям совхоза «Елюзанский» было предложено немедленно занять мечетное здание для хранения совхозных материалов. Секретарь парткома совхоза Р.К. Агишев в декабре 1975 г. информировал район и область об организации в здании склада для хранения запчастей от сельхозмашин. Однако, как выяснилось в ходе проверки, данное сообщение было ложным, и здание мечети оставалось пустым. Более того, верующие продолжали его ремонтировать и уже провели новую электропроводку. Временно исполнявший обязанности директора совхоза «Елюзанский» И.Ф. Тугушев откровенно заявил, что невозможно занять под склад пустующее здание мечети из-за того, что рабочие просто отказываются выполнять распоряжения совхоз-

ного руководства 2, д. 87, л. 124; д. 91-а, л. 47; 1, д. 5235, л. 67 .

Несмотря на либерализацию советской конфессиональной политики в СССР после войны, в целом, на конец 1940-х – начало 1950-х гг. приходится «всплеск» закрытия мечетей в Пензенской области: 1950 г. – с. Усть-Инза – под клуб; с. Демино, Погорелый Чирчими, Сулеймановка – под Андреевскую лесозащитную станцию; 1951 г. – с. Второе Тарлаково – под клуб; с. Кунчерово – под школу; 1952 г. – с. Алеево – под школу 2, д. 18, л. 185 .

Недовольство верующих было столь велико, что в различные инстанции хлынул буквально поток прошений об открытии мечетей и жалоб на волюнтаристские действия местных властей. Как следствие, в 1955 г. властями было принято Постановление Совета Министров СССР № 259 от 17 февраля 1955 г., по которому решения по ходатайствам верующих об открытии молитвенных зданий принимают Советы Министров союзных республик по согласованию с Советом по делам религиозных культов при Совете Министров СССР. Совету также предоставлялось право зарегистрировать фактически действующие, но незарегистрированные религиозные общества, имеющие молитвенные здания 1, д. 1, л. 39 .

К середине 1960-х гг. динамика закрытия мечетей снизилась. В соответствии с указаниями Совета были отменены «как необоснованные преждевременно начавшие осуществляться мероприятия по закрытию мечети в с. Нижняя Елюзань Городищенского района Пензенской области» 2, д. 41, л. 46 .

Верующие часто не были согласны с волюнтаристскими решениями властей по поводу закрытия мечетей и зачастую самостоятельно пытались восстановить на местах справедливость в их понимании. Так, в середине 1950-х гг. в с. Кикино Каменского района Пензенской области мусульмане «посредине села самочинно стали строить

ARCHITECTURE

мечеть, возвели сруб и подготовили его для покрытия» 2, д. 16, л. 37 . Лишь вмешательством райисполкома строительство было прекращено.

Даже после прекращения использования мечетей по назначению коренного переоборудования зачастую в них не происходило, как будто верующие мусульмане надеялись на недолговечность «действий, не угодных Аллаху». Например, в с. Татарский Канадей Кузнецкого района Пензенской области одно из зданий мечети более десяти лет использовалось под школу. Первоначально в нем размещалась начальная школа, затем – филиал средней школы с. Большой Труев. Несмотря на длительный срок использования мечети в качестве школьного помещения, оно продолжало сохранять «церковный вид» – на здании сохранялся минарет (шпилевая башня с полумесяцем). Здание больше напоминало не советскую школу, а, скорее, духовное медресе. Хотя это не требовало никаких особых материальных затрат, минарет так и не разбирали. В пензенских селах Татарский Канадей, Татарская Пенделка, Бестянка Кузнецкого района пустующие здания мечетей также сохраняли «церковный» вид. Ни капитального переоборудования, ни разборки зданий так и не было проведено; шпили минаретов по-прежнему возвышались над мечетями. В с. Нижняя Елюзань Городищенского района, несмотря на наличие клуба, который размещался в здании бывшей мечети, культурно-просветительская работа практически не велась, поскольку «местное население (татары) по своим религиозным убеждениям считают за «грех» пользоваться культурно-просветительскими мероприятиями в здании, которое являлось «священ-

ным» местом» 2, д. 1, л. 290; д. 29, л. 224, 389–390 .

С 1950-х гг. мусульманское духовенство, пытаясь «модернизировать свое религиозное учение и вопреки ранее принятым обычаям, открыто стало привлекать женщин-татарок в мечети» [2, д. 5, л. 132]. Мухтасиб Я.С. Юсупов поощрял посещение женщинами мечетей, считая, что запрещение «Корана в данном отношении устарело, поскольку именно через семью, через женщину идет воспитание с детства религиозного убеждения в ребенке. Мулл, которые уклонялись от привлечения женщин в мечети, он называл «твердолобыми». Один из представителей мусульманского духовенства в беседе с уполномоченным Совета по делам религиозных культов по Пензенской области заявил: «Женщина является другом мужчины. Она заботится о его здоровье, создает уют, воспитывает детей. Мы не можем оставить ее без нашего влияния. Раньше женщину просто незаслуженно обижали тем, что запрещали ей ходить в мечеть» [2, д. 5, л. 85]. Как следствие, в мечетях с. Большой Труев, Татарский Канадей, Бестянка Кузнецкого района Пензенской области были оборудованы специальные комнаты для моления женщин. В некоторых случаях оборудование отдельных помещений для молений женщин было связано с капитальным переоборудованием и перепланировкой мечети. В мечети с. Нижняя Елюзань Городищенского района под помещение для молений женщин был переоборудован нижний этаж мечети – склад под дрова. Община самостоятельно провела капитальный ремонт [2, д. 5, л. 131].

Обобщая и анализируя свой опыт по закрытию мечетей, уполномоченный Совета по Пензенской области делал разумные выводы: «Осуществление этих мероприятий, безусловно, должно проводиться продуманно, без какой-либо поспешности и административного нажима и должно повлечь за собой не просто формальное закрытие молитвенного здания, а фактическую ликвидацию религиозной общины и полное прекращение ее деятельности» 2, д. 29, л. 390 .

Во второй половине 1980-х гг. наблюдается значительное усиление религиозности населения в стране; по мнению некоторых отечественных специалистов, произошло «возрождение» ислама, что нашло свое отражение и в Пензенской области. В период с 1990 г. в Пензенской губернии было построено более 23 мечетей [4, с. 333]. Строительство и восстановление мечетей осуществляются на средства религиозных общин и пожертвования населения.

Таким образом, вопреки системности и масштабности антицерковной работы государства мусульманские религиозные общины, в том числе и на базе мечетей, продолжали весьма эффективно функционировать, и уровень религиозности татарского населения Пензенской области оставался стабильно высоким; ислам доказал

АРХИТЕКТУРА

свою жизнеспособность как форма общественного сознания, продемонстрировав способность адаптироваться к изменяющимся социальным и политическим условиям советского общества. Социалистический режим «допускал» лишь простые и непритязательные по своей архитектуре мусульманские культовые здания. Как верно заметил Халит Н.: «Попытки мусульман Поволжья сохранить функции мечети как общественного центра в новой истории Поволжья не сопровождались адекватными архитектурными решениями, и их архитектура практически вышла на грань вырождения» 5 . Восстановленные пензенские мечети повторяют прежние архитектурные принципы «репрессированных» культовых зданий.

Список литературы

1.Государственный архив Пензенской области (ГАПО). Ф. 148. Оп. 1.

2.ГАПО. Ф. 2392. Оп. 1.

3.Государственный архив Самарской области (ГАСО). Ф. 4089. Оп. 1.

4.Пензенская энциклопедия [Текст]. – Пенза; М.: Большая Российская энцикло-

педия, 2001. – 759 с.

5.Халит, Н. Полемика вокруг реконструкции мечети Кул-Шарифа в Казанском Кремле: политические аспекты защиты татарского архитектурного наследия [Электронный ресурс] / Н. Халит // ПАНОРАМА-ФОРРУМ. – 1997. – № 12. – Режим доступа: www.kcn.ru/tat_ru/politics/pan/index.

‘ECONOMICS AND MANAGEMENT

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

ECONOMICS AND MANAGEMENT

УДК 69.003

ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В ЗОНАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ*

Б.Б. Хрустал¸в, В.Н. Горбунов, И.В. Акифьев

Рассмотрены вопросы стратегического развития предприятий в зонах деятельности строительного комплекса Пензенской области. Предложены подходы к формированию стратегий на основе оценки влияния факторов внешней среды на уровень стратегического развития предприятий при вертикальном и горизонтальном развитии экономической системы строительного комплекса.

Ключевые слова: строительный комплекс, зона деятельности, стратегия.

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследо- вательского проекта РГНФ («Формирование и развитие зон деятельности предприятий региональных строительных комплексов (на примере Пензенской области)», проект 10-02-28203а/В.

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

THE FORMATION OF DEVELOPMENT STRATEGY FOR ENTERPRISES IN ACTIVITY ZONES OF REGIONAL BUILDING COMPLEX OF PENZA REGION

B.B. Khrustalev, V.N. Gorbunov, I.V. Akifyev

The article deals with the issues of building complex enterprises strategic development in activity zones of Penza region. Some approaches to strategy formation on the basis of assessment of environmental factors impact on the level of strategic enterprise development in vertical and horizontal development of the building complex economic system are offered.

Keywords: building complex, activity zone, strategy.

Современная экономика определяет условия для функционирования и развития предприятий строительного комплекса, предъявляя особые требования к изучению вопросов стратегического развития и адаптации предприятий в сложных экономических ситуациях. В условиях административно-территориального деления в рамках муниципальных образований предприятиям сложно достигнуть высокого уровня развития, опираясь лишь на собственные возможности и ресурсы. Для решения этих задач требуется разработка моделей процесса принятия решения, что позволит осуществить выбор рационального варианта стратегии развития предприятия. Известен широкий спектр стратегий развития предприятий строительного комплекса, как традиционных, так и нетрадиционных. Конкретное предприятие сталкивается с необходимостью выбора варианта стратегии, отвечающего требованиям рынка, возможностям самого предприятия и обеспечивающего его эффективную работу. Для создания эффективной стратегии развития строительного предприятия следует комплексно подходить к её формированию, становлению и развитию.

При разработке и выборе стратегий развития предприятий строительного комплекса акцент может быть сделан на входные или выходные параметры экономической системы с учётом особенностей её горизонтального и вертикального развития. Можно выделить три направления развития предприятий строительного комплекса.

Первоенаправление– эторазвитиепредприятийстроительногокомплексаспривязкой их к потребителю конечной продукции с целью снижения затрат, связанных с использованием трудовых, финансовых, информационных ресурсов, и одновременного повышения затратпопривлечениюматериальныхресурсов, ихтранспортировкеит.д.

Второе направление – это формирование стратегии развития строительного комплекса с учетом зон деятельности предприятий с привязкой их к материальным ресурсам с целью снижения затрат, связанных с использованием последних, и одновременного повышения затрат по привлечению всех остальных ресурсов.

Третье направление основывается на рациональном сочетании двух предыдущих направлений. Данный подход ориентирован на минимизацию расстояний перемещения, концентрацию ресурсов при горизонтальном развитии строительного комплекса.

Практическая реализация этих направлений осуществляется с учетом инновационных, инвестиционных факторов, а также факторов регионального и внутрифирменного развития. Для выбора рациональных направлений развития строительным предприятиям необходимо:

1.Провести анализ организационно-экономической ситуации на предприятии. Находясь в одной из четырех возможных ситуаций, предприятие строительного комплекса должно определить механизм по оптимизации параметров деятельности. С этой целью была разработана экономико-математическая модель формирования стратегии развития предприятий строительного комплекса (рис. 1), которая характеризует эффективный вариант развития.

2.Определить группы факторов, влияющих на эффективность деятельности строительных предприятий и уровень их стратегического развития, и выявить из полученной совокупности наиболее значимые факторы на основе метода экспертных оценок. Факторы можно условно разделить на четыре группы – инновационные, инвестиционные, внутрифирменные и рыночные.