2020
.pdf
Продолжение прил . 2
Структурная схема методики экспериментальных исследований
Экспериментальные исследования Выбор объектов, определение плана и объема исследований
Организация пассивного эксперимента Выбор объектов, определение плана и объема исследований
Проведение эксплуатационных испытаний Подготовка исходных данных для поиска неисправностей
Разработка и проектирование программного продукта поиска неисправностей
211
Продолжение прил . 2
а) Тыс.км. |
б) |
Тыс.км. |
|
|
|
|
|
а) – для планово-предупредительнойстратегии; б) – для вероятностно-логическойстратегии; 1 – плунжерная пара; 2 – пружина толкателя; 3 – пружина нагнетательногоклапана; 4 – нагнетательный клапан; 5 – крепление
топливопроводов; 6 – труби высокогодавления; 7 – пружина форсунки; 8 – игла форсунки; 9 – крепление форсунки; 10 - прочее
Рисунок 1 – Средняя наработка на отказ топливной системы автомобилей КАМАЗ
f(l) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
f(t) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Var1 = 50*50*normal(x; 195,8057; 98,1994) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t1a = 50*1*weibull(x; 3,3048; 2,0731; 0) |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
Var2 = 46*50*normal(x; 247,5498; 89,7192) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
32% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t2a = 50*1*weibull(x; 4,9532; 1,874; 0) |
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
36% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
28% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
32% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
28% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
l1 |
|
4% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t, час. |
|
0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
l2 |
l, тыс.км |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t1a |
|
0 |
50 |
100 |
150 |
200 |
250 |
300 |
350 |
400 |
450 |
0% |
-1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
t2a |
||||
l1 – для планово-предупредительной стратегии; |
1 |
– для планово-предупредительной стратегии; |
l2 – для вероятностно-логической стратегии |
2 |
– для вероятностно-логической стратегии |
Рисунок 2 – Распределение величины наработки |
Рисунок 3 - Распределение времени простоя по |
|
на отказ ТНВД в зависимости от выбора системы |
ТНВД до отказа элемента на один автомобиль |
|
диагностирования |
|
|
212
Продолжение прил . 2
f(t) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
f(Ср) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t1p = 50*50*weibull(x; 137,8517; 2,4325; 0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Var1 = 50*10*normal(x; 52,0106; 17,2687) |
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Var2 = 50*10*normal(x; 33,1192; 10,3791) |
|
|
|
|
|||||||||||
40% |
|
t2p = 50*50*weibull(x; 176,2159; 2,4229; 0) |
|
|
|
|
|
40% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
36% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
36% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
32% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
32% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
28% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
28% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CP1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
t1p |
t, час. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
-50 |
0 |
50 |
100 |
150 |
200 |
250 |
300 |
350 |
400 |
t2p |
0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CP2 |
|
0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-10 |
0 |
10 |
20 |
30 |
40 |
50 |
60 |
70 |
80 |
90 |
100 |
110 |
120 |
1 |
– |
для планово-предупредительной стратегии; |
1 |
Ср, руб. /1000км. |
|
2 |
– |
для |
вероятностно логической методики |
- до введения вероятностно-логического метода, |
|
определения технического состояния дизелей |
2 |
- после введения вероятностно логической методики |
|||
Рисунок 4 - Распределение времени простоя по |
определения технического состояния дизелей |
||||
ТНВД |
до отказа элемента на весь парк испытуемых |
Рисунок 5 – Распределение удельных затрат Ср на ремонт |
|||
|
|
|
Э, руб./1000 км. |
на предприятии |
|
|
|
|
|
|
|
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |
Ст, руб. час. |
1, 1' – 0; 2, 2' – 200; 3, 3' – 400; 4, 4' – 600; 5, 5' – 800; 6, 6' – 1000; 7, 7' – 1200; |
||||||
– для планово предупредительной стратегии; |
|
– для вероятностно логической методики |
||||
|
определения технического состояния дизелей |
|||||
Рисунок 6 - Графики изменения эффективности в зависимости от стратегии и от часовой тарифной ставки СT , а так же стоимости одного часа простоя
213
Продолжение прил . 2
Фотографии
встроенной системы диагностирования
Встроенная система диагностирования (Плата питания. В сборе)
Подключение и общий внешний вид встроенной системы диагностирования
214
Продолжение прил . 2
Функциональная и логическая схемы
встроенной системы диагностирования
Модуль питания 
Датчик 
Графический
индикатор
Плата
контроллера
Устройство ввода
База |
Редактор |
|
данных |
||
знаний |
||
|
||
Машина |
Модуль |
|
логического |
объяснений |
|
вывода |
|
Пользовательский интерфейс
Ввод Заключения, Модификация косвенных советы, и дополнение признаков объяснения
Водитель Оператор
215
Да
Создание
графиков
Вывод
неисправности
Продолжение прил . 2
Алгоритм работы
Да
Ввод начальных данных
Есть ли неисправность?
Да
Выбор
качественных
признаков
Вывод
неисправности
Начало
Опрос датчика
Опрос
датчика успешен?
нет
Опросная часть
Приступить?
Рекомендации по устранению неисправности
нет
Ошибка! Датчик недоступен
нет Выход
Конец
программы
216
Продолжение прил . 2
Окнапрограммы
встроенной системы диагностирования
217
Продолжение прил . 2
Результаты расчета экономической эффективности внедрения
встроенной системы диагностирования
№ |
Наименование показателей |
Величина |
п/п |
|
показателя |
|
|
|
1 |
2 |
3 |
1 |
Капитальные затраты на диагностическое |
15080 |
|
оборудование, руб. |
|
|
|
|
2 |
Затратына эксплуатацию оборудования, руб./год. |
3770 |
|
Всего: |
18850 |
3 |
Годовая экономия затрат на топливо, руб./год. |
19710 |
4 |
Годовая экономия затрат от сокращения трудоемкости |
2190 |
|
ТО и Р, руб./год. |
|
|
|
|
5 |
Годовая экономия затрат на запасные части и |
1909 |
|
материалы, руб./год. |
|
|
|
|
6 |
Годовая экономия затрат от сокращения потерь |
8760 |
|
транспортнойработы, руб./год. |
|
|
|
|
7 |
Всего: |
32569 |
8 |
Экономический эффект от внедрения системы |
13719 |
|
технического диагностирования дизелей, руб./год. |
|
|
|
|
9 |
Срок окупаемости, лет. |
1,37 |
218
Окончание прил. 2
Основныерезультатыи выводы
1.Для малых и средних АТП, а также автоколонн, работающих в отрыве от производственных баз, на основе анализа разработана методика контроля работоспособности и выявления неисправностей дизелей, перспективная в отношении массовоговнедрения, с реализацией, как в средствахвнешнего, таки встроенногодиагностирования.
2.В результате проведения анализа экспериментальных данных, полученных по автомобилям КАМАЗ, выявлено, что в исследуемый период более 50% отказов в двигателе приходится на топливную систему из них на: плунжерную пару ТНВД 6,7%; иглу форсунки 11,9% пружину форсунки 11,2%, пружину нагнетательногоклапана ТНВД 2,6%.
3.Разработана методика, использующая предложенную вероятностно-логическую модель поиска неисправностей, на основе которой построен алгоритм постановки диагноза технического состояния, и предложен прибор для поиска неисправностейи контроляработоспособностидизелей.
4.Разработана методика определения влияния встроенной системы диагностирования на показатели эффективности объектов исследования. Для встроенного диагностирования, на основе В-ЛМ поиска неисправностей по сравнению с ППС, средняянаработкана отказ увеличилась на 18,9 %, при этом удельные суммарныезатратыснизились на 26,8 %.
5.Разработан и внедрен в производственный процесс ТО и ремонта автомобилей ФГУП «УДС № 5 при Спецстрое России» г. Рязани макетный образец прибора для диагностирования дизелей. Положительной особенностью прибора является возможность выявления, наиболее вероятных неисправностей, используя датчик давления и вероятностную составляющую В-ЛМ поиска неисправностей, а наименее вероятные неисправности выявляются с помощью вероятностной и логической составляющей.
6.Экономический эффект совершенствования методики поиска неисправностей дизелей обеспечивается в результате снижения среднего эксплуатационного расхода топлива за счет улучшения технического состояния двигателя в результате внедрения В-ЛМ поиска неисправностей, исключения трудовых затрат на демонтажно-монтажные операции исправных узлов и агрегатов, имеющих место при ППС ТО и Р автомобильного транспорта, сокращения потерь транспортной работы, из-за раннего возврата с линии и опоздания с выездом на линию. Годовой экономический эффект от внедрения мероприятий по совершенствованию методики диагностирования дизелей составляет 13719 руб. на один автомобильв год.
219
Приложение 3
Образец рецензии
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Пензенский государственный университет архитектуры и строительства»
Институт/факультет Автомобильно-дорожный Кафедра «Эксплуатация автомобильного транспорта»
РЕЦЕНЗИЯ
на магистерскую диссертацию студента(ки) института/факультета Автомобильно-дорожного
_____________________________________________
(фамилия, имя, отчество)
Пензенского государственного университета архитектуры и строительства,
выполненную на тему ____________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
1.Актуальность, новизна __________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
2.Оценка содержания диссертации__________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
_______________________________________________________________
220