1984

ECONOMICS AND MANAGEMENT

мулирования предприятий по отчислению средств на природоохранные мероприятия. Таким образом, показатель уменьшился в 2 раза – с 69,7 млн руб. в 2005 г. до 37,1 млн руб. в 2010 г., что свидетельствует о снижении влияния институтов эколого-экономической системы на природоохранную деятельность предприятий.

Замедленные темпы экономического развития, а также обострение экологической обстановки снижают распространение положительных тенденций, наметившихся в социальной сфере (см. табл. 1). ВВП на душу населения изменялся следующим образом: с 2005 по 2010 гг. рос на 17, 27, 19, 3,2 и 4,5 % соответственно и в 2005 г. составлял 5240 руб./чел., а в 2010 г. – 110032,3 руб./чел., т.е. увеличился более чем в 2 раза. Снижение темпов роста ВРП на душу населения в 2008 г. и 2009 г. объясняется кризисными явлениями в экономике области. Отклонение показателей потенциала устойчивости эколого-экономической системы от нормативных показателей характеризует степень её устойчивости (табл. 2).

Т а б л и ц а 2

Классификация показателей оценки состояния потенциала устойчивости эколого-экономической системы

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

О к о н ч а н и е т а б л . 2

Расчет оценки потенциала устойчивости эколого-экономической системы был выполнен на основе методики, которая была предложена Ю.А. Рыжковой [2, c. 103], а затем дополнена и уточнена. Для расчета устойчивости подсистемы используется индексный метод, при котором для каждой подсистемы вычисляется потенциал её устойчивости:

индекс потенциала устойчивости экологической подсистемы:

индекс потенциала устойчивости экономической подсистемы:

индекс потенциала устойчивости социальной подсистемы:

индекс потенциала устойчивости институциональной подсистемы:

подсистема устойчива; если Ind 1; , то подсистема неустойчива. Таким образом,

значение индексов устойчивости компонентов структуры эколого-экономической системы характеризует степень их устойчивости.

Получаем систему показателей расчета индекса потенциала устойчивости эколого-эко- номической системы, который производится путем нахождением среднего арифметического индексовэкологической, экономической, социальнойиинституциональнойподсистем:

4

IndЭПIndЭкПIndСПIndИП

ECONOMICS AND MANAGEMENT

Значение индекса потенциала устойчивости эколого-экономической подсистемы показывает степень устойчивости эколого-экономической системы.

С помощью формулы (5) был рассчитан индекс потенциала устойчивости экологоэкономической системы Пензенского региона (табл. 3).

В период с 2005 г. по 2010 г. индекс потенциала устойчивости экологической подсистемы Пензенского региона изменялся от отрицательных значений до положительных, но составлял менее единицы. Это означает, что экологическая подсистема была устойчивой и восстанавливалась (-3,43; -1,3 и -3,41 соответственно). Среднее арифметическое индекса потенциала устойчивости экологической подсистемы за рассматриваемый период составило -1,23, что говорит о восстановлении экологической подсистемы в целом.

Индекс потенциала устойчивости экономической подсистемы имеет преимущественно положительные значения, близкие к единице, что говорит об относительной неустойчивости развития экономической подсистемы. В 2008 г. в связи с последствиями мирового финансового кризиса экономическая подсистема Пензенской области испытала наибольшую неустойчивость (IndЭкП2008 =8,09). Средний арифметический индекс потенциала устойчивости экономической подсистемы за период 2005-2010 гг. равнялся 2,83, что говорит о неустойчивости экономической подсистемы в целом.

Социальная подсистема за период 2005-2010 гг. восстанавливалась (IndСП=-1,5). Однако следует отметить, что в связи с экономической нестабильностью в 2008 г. усилилась неустойчивость социальной подсистемы, в 2009 г. данная тенденция сохранилась (IndСП2009=4,39), но уже в2010 г. индекспотенциала устойчивости упал до 0,39.

Устойчивое развитие институциональной подсистемы подтверждается вычислением индекса потенциала устойчивости за период 2005-2010 гг., который равен 0,12. Эта устойчивость обусловлена успешным осуществлением контрольных её функций. За весь период исследования индекс был близок к этому значению, исключая 2008 г., когда он составил-1,27 из-за снижения объема доходовпредприятий.

Вывод. Индекс потенциала устойчивости за анализируемый период имел преимущественно отрицательные значения (-0,65 в 2006 г., -1,4 в 2007 г. и -0,74 в 2008 г.), однако в 2005 г. он составил 0,85, в 2009 г. – 1,27, а в 2010 г. вновь снизился до -0,04, что говорит о значительных колебаниях устойчивости системы. Средний арифметический индекс

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

потенциала устойчивости в период 2005–2010 гг. составил -0,12, что свидетельствует о недостаточной степени устойчивости эколого-экономической системы в рассматриваемый период.

Список литературы

1.Leser, H. Geographie der Freizeit und des Tourismus. In: Geographie, edited by H. Leser, H.D. Haas, S. Meier, T. Mosimann, R. Paesler & J. Huber-Fröhli (München, Braunschweig), 2005. – 1119 p.

2.Рыжкова, Ю.А. Потенциал устойчивости экологизированной социально-эко- номической системы: системно-методический анализ: монография / Ю.А. Рыжкова. –

Пенза, 2009.

3.Рюмина, Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий / Е.В. Рюмина. –

М.: Наука, 2000. – 160 с.

References

1.Leser, H. Geographie der Freizeit und des Tourismus. In: Geographie, edited by H. Leser, H.D. Haas, S. Meier, T. Mosimann, R. Paesler & J. Huber-Fröhli (München, Braunschweig), 2005. – 1119 p.

2.Rygkova, Ju.A. Potential of stability ecological social and economic system: the system-methodical analysis: Monography / Ju.A. Rygkova. – Penza, 2009.

3.Ryumin, E.V. Analys of ecologo-economic interactions / E.V. Ryumin. – М: Science, 2000. – 160 р.