1963

Научная новизна результатов исследования заключается в развитии теоретических положений в области формирования российской модели управления организацией, а именно: в разработке рекомендаций по развитию российской модели управления организацией с учетом особенностей национальной деловой культуры России и на основе сравнительного анализа российской и американской моделей менеджмента.

11

1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ И АМЕРИКАНСКОЙ МОДЕЛЕЙ

МЕНЕДЖМЕНТА

1.1. Понятие и составляющие национальной модели менеджмента

По мере становления российского бизнеса и его интеграции в глобальную экономику все острее встает вопрос о специфике российского менеджмента.

Данным вопросом заинтересованы как зарубежные, так и российские специалисты, но причины их интереса к данной проблеме, как правило, часто различаются. Иностранцы обычно хотят понять, какие методы менеджмента и как должны применяться для построения эффективного бизнеса в России. Россияне,

как правило, интересуются вопросом в его общей постановке: чем наш стиль менеджмента отличен от западного или японского и не в этих ли отличиях кроется причина нашего отставания от развитых в экономическом отношении стран. Филонович С.Р., российский учёный, декан Высшей школы менеджмента

(Бизнес-школы) НИУ-ВШЭ ставит вопрос следующим образом: «Можно ли построить российскую модель менеджмента, которая, с одной стороны,

включит в себя достижения зарубежной управленческой мысли, а с другой — будет опираться на особенности русского национального характера, причем так, чтобы обеспечивать российскому бизнесу определенные конкурентные преимущества в условиях глобализации бизнеса?». Для того, чтобы ответить на данные вопросы, в первую очередь необходимо разобраться, что же представляет собой национальная модель менежмента.

Категория "модель менеджмента" является одной из ключевых в науке и практике управления. Это обусловлено тем, что любой руководитель стоит перед самыми сложными вопросами: как управлять вверенным объектом, какой арсенал управленческих стратегий, рычагов и технологий использовать, чтобы эффективно решать стоящие перед ним задачи.

12

Фредерик Уинслоу Тейлор, основоположник научной организации труда и теории менеджмента утверждал, что модель управления - это не изобретение, а

эволюция. Модель управления вынашивается и формируется годами,

десятилетиями, и даже веками. Она должна быть не "чужеродной", а только

"родной", органичной и соответствующей культуре, традициям и духу народа страны, в которой данная модель прививается.4

Модель – это упрощенное представление объекта или процесса.

Сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что модель менеджмента складывается годами, на ее развитие и содержание влияют различные факторы.

Модель менеджмента состоит из методов, принципов, функций, стилей управления, так же в модель входит объект и субъект управления, структура управления. Модель менеджмента можно строить по всем этим позициям

(рис.1.1).

Под моделью управления понимается теоретически выстроенная совокупность представлений о системе управления. Что включает в себя модель управления? Это, прежде всего, базовые принципы менеджмента, стратегическое видение, целевые установки и задачи, структура элементов и порядок их взаимодействия, организационная культура, мотивационная политика,

мониторинг и контроль.5

Национальная модель управления – это особая конфигурация, характерная для конкретной страны и её деловой культуры. Особый интерес представляет классификация моделей менеджмента по территориальному признаку, то есть национальные модели менеджмента. В соответствии с этим критерием самыми известными и сложившимися моделями менеджмента являются американская,

японская и западноевропейская модели. Они имеют весомые различия, в которых учитываются особенности конкретной страны, условия функционирования

4Дункан Дж.-У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. - М., 1996. - 272 с.

5Понятие «Модель управления» [ Электронный ресурс]/ Электронная библиотека http://lib.sale/ [адрес в сети Интернет http://lib.sale/teoriya-upravleniya-besplatno/ponyatie-modeli-upravleniya.html]

13

экономики, уровень социально-экономического развития и ментальность их жителей.

Объект

Рис 1.1. Состав модели управления в общем виде Филонович С.Р. отмечает, что для формирования национальной модели есть

несколько причин. Первая из них обусловлена тем, что хорошая модель сводит воедино различные аспекты явления, позволяя реализовать системный подход к его описанию и анализу. Вторая причина состоит в том, что хорошая модель всегда операциональна, т. е. допускает использование для решения практических задач. Третья причина заключается в том, что без использования модели трудно понять, каковы перспективы развития национального менеджмента, как в ходе процесса глобализации могут эволюционировать его отдельные характеристики,

что целесообразно сохранять, а с чем, напротив, следует бороться. Мотивы формирования национальной модели менеджмента можно было бы перечислять и дальше, но уже приведенных причин достаточно, чтобы убедиться в основательности постановки проблемы. Здесь вполне уместно отметить, что осмысленность задачи уже доказана историей: использование особенностей

14

национальной системы ценностей при построении системы менеджмента в Японии дало первоклассные результаты. Известно, что знаменитые японские

«кружки качества» не получили развития в Европе и США. «Кружки качества»,

как элемент организационной культуры, действительно показали в Японии свою высокую эффективность и способствовали повышению удовлетворенности ра-

ботников японских фирм. Однако при попытках перенести этот опыт на американские и западноевропейские предприятия не получилось того, что имело место в Японии. Это говорит о том, что приобретенное в рамках национальной культуры ею и поддерживается, и развивается, а при перенесении на другую

«почву» может потерять эту поддержку и в конечном итоге не состояться.6

«Поскольку менеджмент связан с интеграцией людей в их общем предприятии, он глубоко укоренен в культуре. То, что менеджеры делают в Западной Германии, в Британии, в США, в Японии или в Бразилии, является, по сути дела, одинаковым. То, как они это делают, может быть совершенно различным. Один из главных выводов, стоящих перед менеджерами развивающихся стран, состоит как раз в том, чтобы отыскать и распознать те элементы их собственной традиции, истории и культуры, которые можно использовать как строительные блоки модернизированной системы управления»7

- данные слова Питера Друкера еще раз подтверждают, что результативность способов управления тесно связана с национальными культурами стран, в

которых управление реализуется. Национальные культуры могут быть описаны некоторыми качественными параметрами, совокупность которых позволяет оценить конкретную культуру и дать некоторые рекомендации по стилю управления или коммуникациям, адекватным этой культуре.

Для практики управления важно получить от теории ответ на два вопроса:

что надо знать о национальной культуре, чтобы предопределить ее влияние на

6Виханский, О.С, Наумов, А.И. Менеджмент: учебник / О.С. Виханский, А.И. Наумов. – 4-е изд., перераб. и доп. –

М.:Экономистъ, 2006. – 670 с.

7Васильев С.В .Сравнительный менеджмент: Учебно-методическое пособие. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Изд. 2-е, испр. и доп. – Великий Новгород, 2007. – 405 с.

15

практических задач. Третья причина заключается в том, что без использования модели трудно понять, каковы перспективы развития национального менеджмента, как в ходе процесса глобализации могут эволюционировать его отдельные характеристики, что целесообразно сохранять, а с чем, напротив,

следует бороться.

1.2.Сопоставительная характеристика российской и американской

моделей менеджмента

Российский менеджмент, как определенный тип управления, имеет общие и специфические черты, т. е. содержит общее и особенное в конкретном сочетании.

Основные факторы, определяющие особенности современного российского менеджмента, в научной литературе рассматриваются по-разному.

Национальный менеджмент, в том числе модель российского эффективного менеджмента, нельзя рассматривать как нечто неизменное, статичное.

Российская модель менеджмента – это динамично развивающаяся система.

Понять её сущность можно только исходя из анализа эволюционного развития национального менталитета и базовых ценностей россиян, учитывать которые необходимо при проектировании эффективной модели отечественного менеджмента.

Для общей оценки черт национального характера следует вернуться к историческим истокам исследования фундаментальных черт российского национального менеджмента, т. е. к работам Н. А. Бердяева, Л. Н. Гумилева, В. О.

Ключевского, П. Я. Чаадаева и др. Именно они сформулировали ряд известных стереотипов «российского» поведения. Н. А. Бердяев связывает формирование противоречивости черт «национального» российского характера с двумя факторами: географическим (громадность и разнообразность территории,

постоянные попытки извне ее захватить) и историко-политическим

17

(систематическое подавление и угнетение, ограничение свобод россиян на протяжении многих сотен лет)9.

Выявленные русскими историками такие черты российского национального характера, как противоречивость, осмотрительность и расчетливость,

великорусский «авось», склонность к «авральной» работе и работе сообща,

единению и коллективизму, потребность в централизации и др., продолжают существовать и в настоящее время. Они отражаются нередко в причудливых специфических формах в системе базовых ценностей и требуют обязательного их учета в формируемой национальной системе управления.

На наш взгляд, определенный научно-практический интерес представляет обзор точек зрения современных ученых на содержание отличительных особенностей национального менталитета и российской модели менеджмента.

А.С. Азихер убежден, что хотя и произошли определенные подвижки в национальном характере людей, они мало изменили социальные установки современного российского архетипа, в числе которых сохранились: способность к терпению; духовность, приоритет духовного над материальным;

государственность и патернализм; широта русской натуры; предрасположенность к социальной утопии, к ожиданию чудесного и внеземного преображения жизни;

экстравертность, открытость в коммуникации; адаптационный индивидуализм незападного типа и низкая способность к разумному самоограничению во имя групповых интересов; постоянная потребность в некоем внешнем «образце»,

подсказывающем, как надо идти. Как подчеркивает Е. А. Неретина, «в русском человеке по-прежнему уживаются как азиатчина, так и её европейское начало… Это противоречие между азиатским и европейским началом не является чисто внешним, территориальным, оно внутреннее, присущее каждой клеточке российского общества. Единственный путь его преодоления – органическое

9 Лунёв А.П. Становление и спецефические особенности развития менеджмента в современной России // Вестник АГТУ – Серия:Экономика - №2 – 2010 – с.44-52

18

перерождение и гармоничное слияние этих двух начал в рамках единого целого»10.

На наш взгляд, данную уникальную особенность национальной системы ценностей, возможность умелого сочетания европейской идеи индивидуализма с азиатской идеей коллективизма следует использовать в процессе построения системы менеджмента в России. Исторически уже доказано, что использование особенностей национальной системы ценностей при становлении системы менеджмента в Японии дало первоклассные результаты. Потенциал многих особенностей российского архетипа, как и в Японии, может стать мотором экономического развития страны, опираясь на который при целенаправленном воздействии на отдельные характеристики отечественного менеджмента возможно повышение его эффективности.

Впервом пункте данной главы нами была предложена модель менеджмента

сеё составляющими. Проведем сопоставительную характеристику существующих на данный момент Российской и Американской моделей менеджмента по предложенным составляющим.

Таблица 1.2

Сопоставительная характеристика субъектов управления в России и

В США, как правило, в крупных компаниях субъектом управления выступает Совет директоров, либо наёмный менеджер того уровня, на котором принимаются решения. В мелких компаниях субъектом управления выступает собственник, который либо принимает, либо согласовывает решения.

10 Неретина Е. А. Управление социальными процессами на федеральном, региональном и организационном уровнях: автореф. дис. … д-ра экон. наук. – Саранск, 2000. – 28 с.

19

В Росси независимо от размера компании субъектом управления выступает собственник, который принимает все ключевые (стратегические) решения. При принятии оперативных решений субъектом управления является наемный топ-

менеджер (генеральный директор).

Таблица 1.3

Сопоставительная характеристика объектов управления в России и Америке

Объект управления

В США объектом управления выступает индивид, т.е. отдельная личность.

Новый подход к управлению все более базируется на признании приоритета личности перед производством, перед прибылью, перед интересами предприятия,

фирмы, учреждения. Именно такая постановка вопроса ныне составляет культуру управления. Вот почему без психологических знаний о личности не обойтись.

Теперь уже одной интуиции, личной заинтересованности недостаточно, ибо менеджеру необходимы научные знания о личности работника,

профессиональный подход к работе с персоналом. Люди - персоны, личности -

рассматриваются как конкурентное богатство компании, которое надо создавать,

беречь и умножать.

В России же немного иной подход в управлении. Здесь индивид в первую очередь является членом группы, занимает определенное положение (позицию) и

в системе управленческих отношений, и в системе - производственно-

функциональных. Эта позиция обусловлена, прежде всего, профессионально квалификационными характеристиками работника (образование, профессия и т.д.). В производственной группе четко различаются позиции директора,

бухгалтера, технолога, рабочего и т. д., каждая из позиций имеет соответствующие права и обязанности. Между позициями существует взаимодействие, оно существует и между людьми, которые их занимают.

Например, позиция руководителя подразумевает существование позиции

20