1889

9. Наблюдается преобладание коллективных методов принятия решений – 54%, что положительно сказывается на процессе принятия решений,

позволяя принять более объективное решение.

10.Анализ показал, что большинство опрошенных привлекают к принятию решений специалистов в данной области (60%) или коллег (30%), и

прислушиваются к их мнению.

11.Радует тот факт, что больше 70% опрошенных поддерживает директора, прислушивается к его мнению, это говорит, что у руля данной организации сидит правильный человек.

12.63% респондентов честно несут ответственность за принятое ими управленческое решение. Следование этому требованию на предприятии повышает уровень реализуемости принятых решений (67% всех принятых на предприятии решение приводит к желаемому результату, 20% - частично).

13.В результате проведенного исследования выявились как положительные, так и отрицательные тенденции. Таким образом, руководству КБ «Ренессанс Кредит» (Пензенский ОЦ), следует задуматься о совершенствовании процесса принятия управленческих решений.

83

3. Разработка и внедрение методических рекомендаций и практических мероприятий по управлению системой подготовки, принятия и реализации управленческих решений

3.1 Методические рекомендации по управлению системой подготовки,

принятия и реализации управленческих решений

В результате проведенного исследования, можно сделать вывод что, вид решения зависит от выбора технологии его принятия.

Предлагаемая и реализуемая ниже методология в первую очередь ориентирована на подготовку, принятие и реализацию сложных, творческих решений, принимаемых порой в условиях риска и неопределенности и учитывающих в комплексе все стороны исследуемого объекта (социальную,

экономическую и т. д.). При этом рассматриваются как индивидуальные, так и коллективные решения.

Определим несколько положений, позволяющих охарактеризовать процесс принятия решения и знание которых, на наш взгляд, позволит более осознанно и критически подходить к принятию решений.

Вусловиях неполноты информации по изучаемой проблеме,

невозможности все строго рассчитать и проанализировать, а также множественности мнений о целях, критериях, их предпочтительности и т. п.

может не существовать единственного, лучшего решения. Очевидно также, что для ЛПР, имеющих разные предпочтения, решения будут различными.

Недостоверность информации усиливает влияние субъективных факторов на принятие решения.

По данным причинам часто нельзя после реализации выявить, является ли прежде принятое решение лучшим (особенно когда его реализация не привела к очевидным отрицательным последствиям, которые не могут опровергнуть даже

«авторы» данного решения и которые не компенсируются какими-то его положительными аспектами).

Говоря строго научно, в этом случае для оценки эффективности ранее принятого решения мы должны воспроизвести прошлую проблемную ситуацию,

84

принять по ней другое решение, посмотреть, какими будут результаты его реализации, а уж потом делать вывод о том, какое решение было лучше. На практике такой подход может быть реализован в ряде случаев при оценке эффективности научно-технических решений. Для большинства социально-

экономических решений он неприменим.

Взависимости от того, на каких аспектах подготовки и принятия решений делается акцент, можно выделить следующие три подхода к теоретическим построениям в этой области.

Врамках математической теории принятия решений разрабатываются нормативные модели принятия решений(первый подход). Цель применения этих моделей – выбор наилучших действий (альтернатив) исходя из заданного критерия и ситуации, в которой принимается решение. Нормативные модели делают акцент на том, как ЛПР должно подходить к принятию решений, чтобы добиться достижения поставленных целей (нормативов), какие методы обоснования решений целесообразно использовать. Основной акцент в этой концепции делается на разработке математических методов, моделей и алгоритмов выбора решений. Роль ЛПР практически игнорируется. Однако в целом данная концепция не адекватна процессу формирования решений,

поскольку наиболее сложные и неформальные процедуры, связанные с постановкой задачи, формированием ситуаций, целей, ограничений, вариантов решений и оценкой их предпочтений, в ней не рассматриваются. Эта концепция сформировалась и развивалась математиками и кибернетиками и была ориентирована в основном на решение задач в технических системах.

Кроме того, данный подход основан на предположении, что все ЛПР являются «экономически мыслящими» людьми, т. е. в пределах, допустимых законами, морально-этическими стандартами и т. п., они стараются оптимизировать результаты производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Однако в жизни ЛПР не всегда стремится максимизировать экономический результат. Вместо этого ЛПР принимает «удовлетворительные», «достаточно

85

хорошие» решения. В этом случае при принятии решений могут использоваться такие критерии, как «приемлемая величина прибыли», «надежное выполнение плана» и т. п.

Попытка осмыслить истинные причины принятия решений привела к возникновению дескриптивных моделей, в основе которых лежит поведенческая теория принятия решений (второй подход). Она носит ярко выраженный объясняющий (как фактически принимаются решения), а не предписывающий

(какими должны быть решения) характер. В ней используются психологические модели, в которых учитываются процессы и силы, объясняющие реальное поведение ЛПР.

Вэтих моделях учитывается, что большое влияние на подходы к принятию решений оказывают личностные качества ЛПР. Люди по-разному относятся к риску, к оценке отдаленных последствий принятых ими решений, к воздействию их на достижение целей других людей и т. п.

Впсихологическом направлении предметом исследований является мыслительная деятельность человека, роль мотивов его поведения, эмоции и воли в процессе принятия решений.

Психологическая теория решений – это система мотивированных утверждений, раскрывающих внутреннее содержание деятельности людей в процессе подготовки и принятия решений.43

В процессе принятия решений большое значение имеют такие личностные особенности ЛПР, как память, скорость переработки информации.

Важнейшими типами утверждений психологической теории принятия решений являются следующие:

ЛПР упрощает ситуацию, не учитывает некоторые альтернативы или их последствия.

Принимая решение, ЛПР исходит из субъективной ценности того или иного варианта решения, называемой полезностью.

43 Коллинз Г., Блэй Дж. Структурные методы разработки систем: от стратегического планирования до тестирования. — М.: Финансы и статистика, 1984.

86

Оценивая субъективную вероятность тех или иных последствий принимаемого решения, ЛПР переоценивает вероятность наступления маловероятных событий и одновременно недооценивает вероятность наступления очень правдоподобных событий.

При выборе альтернатив, связанных с риском, ЛПР основывает свое решение на максимизации линейной комбинации полезности и субъективной вероятности ее получения (об этом пойдет речь в одной из статей данного цикла).

Чем сильнее у ЛПР потребность в доминировании, тем более высокий уровень риска оно допускает. Коллективные решения более рискованные, чем индивидуальные.

ЛПР скорее старается не максимизировать, а найти достаточно хорошее решение в конкретных условиях с учетом традиций принятия решений. Иными словами, скорее традиции принятия решений, личные качества ЛПР являются определяющими, чем стремление к максимизации какого-либо критерия.

Описание того, чем руководствуются ЛПР при принятии решений,

используемых ими аргументов, психологических аспектов этого процесса

(дескриптивная модель), – важная и сложная задача. Эта сложность усугубляется тем, что многие количественные оценки, используемые при подготовке решений

(«веса» целей и критериев, например), носят субъективный характер.

Недостатком данного подхода является то, что практически не используются математические методы. Качественный описательный характер исследований в рамках этой концепции приводит к очень нечеткому представлению о закономерностях процесса принятия решений.

Воснове логической схемы процесса принятия решения,

рассматриваемого в данной работе, лежит комплексное использование нормативных и дескриптивных моделей (третий подход).

Комплексная концепция управленческих решений характеризуется рациональным использованием логического мышления и интуиции ЛПР,

математических методов и вычислительных средств при принятии решений.

Однако математические методы и вычислительные средства рассматриваются

87

как вспомогательный инструмент. Важной особенностью этой концепции является использование качественных данных, которые с помощью математических методов могут быть подвергнуты количественному анализу.

Данный комплексный подход обладает несколькими особенностями.

С целью сокращения неопределенности в процессе принятия решений,

разработаны комплексные методики аргументации решений, совмещающих использование взаимозаменяющих методов структуризации, характеризации и оптимизации.

Структуризация – это выделение основных элементов задачи и установление отношений между ними. Процесс структуризации помогает выявить в открытом виде структуру задачи, другими словами, логически упорядоченную систему, удобную для последующего анализа, что дает обоснование для получения необходимой информации. Результаты структуризации отражаются в виде формальной символической записи, схем,

таблиц. Примером структуризации является схема процесса принятия решений,

деревья целей и решений.

Второй фазой уменьшения неопределенности является характеризация – определение системы характеристик, количественно описывающих задачу принятия решения. Определение вероятностей ситуаций, приоритетов целей,

предпочтений решений является примером характеризации в задаче принятия решений. Проведение характеризации приводит к более полному и точному описанию решаемой задачи по сравнению с фазой структуризации и дает исходные данные для последней фазы – оптимизации.

Фаза оптимизации — это преобразование всей имеющейся информация в конечную форму – решение. Во многих случаях ЛПР, как отмечалось ранее,

осуществляет оптимизацию в неявном виде, опираясь на некоторые общие принципы и свои предпочтения.

Применение этих трех групп методов дает возможность последовательно снижать неопределенность в процессе принятия решения, повышает эффективность деятельности ЛПР и специалистов, готовящих решения.

88

Сочетание формальных и неформальных методов обоснования решений предполагает широкое использование экспертных оценок и человеко-машинных процедур подготовки и принятия решений.

Присоединение руководителя к процессу подготовки, принятия и реализации решения на всех его основных этапах.

Комплексный подход позволяет направить неформальное мышление ЛПР на наиболее критических аспектах проблемной ситуации, в которой принимается решение, и предлагаемых альтернативах решения возникшей проблемы.

При этом выявляются и становятся более ясными скрытые предположения,

мотивы поведения, аргументы: они логически включаются в модели процесса подготовки, принятия и реализации решения.

Таким образом, нами были предложены методические рекомендации по управлению системой подготовки, принятия и реализации управленческих решений. В результате которых, было выделено три подхода к теоретическим построениям подготовки, принятия и реализации решений:

•нормативные модели ( 1 подход)

•дескриптивные модели (2подход)

•комплексные модели (3 подход)

3.2Практические мероприятия по управлению системой подготовки,

принятия и реализации управленческих решений

В результате анализа управления системой подготовки, принятия и реализации управленческих решений ООО КБ «Ренессанс Кредит» были выявлены следующие проблемы:

недостижение и отсутствие постановки целей;

некомпетентность подчиненных;

не умение эффективно использовать собственное время;

не умение предугадывать изменения внешней среды;

частое принятие поспешных и не до конца обдуманных решений.

89

SMART включает как раз 5 основных требований к постановке целей,

представленных в таблице 3.1.

Алгоритм постановки целей с помощью системы SMART выглядит

следующим образом:

пишется список возможных целей и проводится спецификация результата (точное его описание) (S);

каждая из целей обосновывается, человек оценивает значимость каждой цели для его деятельности, причем для этого могут быть разработаны отдельные критерии для оценивания важности целей (например, по 10-балльной шкале) (А);

44 Постановка целей. Техника SMART[Электронный ресурс]// Школа Успешных Продаж

"УЧЕБКА"[сайт]. URL:http://учебка.com/index.php/postanovka-tselej-tekhnika-s-m-a-r-t (дата обращения 17 марта

2017 года)

91

человек прогнозирует и оценивает степень достижимости целей (R),

вплоть до применения числовых оценок вероятности достижения целей,

различных коэффициентов достижимости и т.п. (например, также по 10-

балльной шкале);

для каждой из целей выбирается по 35 критериев измерения и контроля достижения (М). Важно, чтобы эти критерии измерения промежуточных результатов были достаточно удобными. Одним из таких распространенных критериев измеримости цели являются финансовые показатели.

для выбранных целей указываются точные сроки их достижения,

затем пишется план, в котором выделяются промежуточные этапы достижения целей (Т).

Алгоритм оценки и постановки целей с помощью системы SMART

оперирует с избыточным количеством целей, постепенно на каждом этапе целеполагания отбрасывая слабые цели, получившие наиболее низкие или негативные оценки.

I этап - отбрасываются цели, которые невозможно преобразовать в конкретный результат;

II этап - сокращаются незначимые для деятельности человека цели;

III этап сокращаются«недостижимые» цели (имеющие высокий уровень риска, требующие больших ресурсных затрат и др.);

IV этап - исключаются цели, выполнимость которых трудно или невозможно контролировать.

V этап - остается небольшое число «реальных» целей (как правило, 5-7) и

происходит своего рода переход от стратегического (долгосрочного)

целеполагания к оперативному (краткосрочному) планированию.

Грамотно поставленные цели позволят: задать направление, указать насколько продвинулась компания, сделать видение достижимым,

простимулировать сотрудников к достижению высоких результатов и объединить коллектив (рис. 2.2 ).

92